A krónika eredete. – Sylvester Vydubetsky, a fordítója

IV. PECHERSK ASZCETEK. A KÖNYVIRODALOM ÉS A JOGSZABÁLYOK KEZDETE

(folytatás)

A krónika eredete. – Sylvester Vydubetsky, a fordítója. - Mese a varangiak elhívásáról. – Zarándok Dániel.

Laurentian listája a "Túltúlt évek meséjéről"

Minden jel szerint ez a két nagy érdemekkel teli alkotás kivívta Nestor kortársai tiszteletét és maradandó emléket az utókorban. Talán mást írt, ami nem jutott el hozzánk. Mindenesetre szerzői hírneve elsősorban azt magyarázhatja, hogy a későbbiekben az ókori orosz irodalom olyan fontos emlékművét kezdték nevéhez kötni, mint a kezdeti Orosz krónika; bár nem tartozott hozzá.

Krónikáink maguk az orosz fejedelmek közvetlen részvételével keletkeztek. Ismeretes, hogy már az első kijevi keresztény fejedelem, Jaroszlav fia is kitűnt a könyvoktatás iránti szeretetével, fordítókat és írástudókat gyűjtött maga köré; kénytelen görögből fordítani vagy átírni a kész szláv-bolgár fordításokat. Itt meg kell értenünk a Szentírás fordításait, az egyházatyák műveit, valamint a bizánci kronográfusokat. Jaroszlavnak az orosz irodalom sikere iránti buzgalmát az is bizonyítja, hogy mecenatúrát nyújtott egy olyan tehetséges írónak, mint Hilarion, akit végrendeletével metropolita rangra emeltek. Ugyanaz a jelenség megismétlődött itt is, mint a Duna menti Bulgáriában: Boris megkeresztelkedett az egész bolgár földdel együtt; fia, a könyvszerető Simeon alatt pedig megindult a bolgár könyvirodalom virágzása. Jaroszlav fiai folytatták apjuk munkáját. Legalábbis ismert, hogy Szvjatoszlav Jaroszlavicsnak már volt jelentős könyvtára, ahonnan az ő nevén ismert Gyűjtemény került le. János diakónus, aki ezt a gyűjteményt Szvjatoszlav Jaroszlavics bolgár kéziratából másolta le, utószavában megjegyezte erről a hercegről, hogy „isteni könyvekkel teljesítette fizetését”. Néhány bojáruk is a hercegeket utánozta. Ugyanebből a korszakból őriztük meg az „Ostromir” néven ismert evangélium másolatát. Osztromir parancsára írta, aki Izjaszlav Jaroszlavics nagyhercegnek és novgorodi polgármesterének rokona volt, ahogy az utószóban maga az író, valamelyik Gergely diakónus is megjegyezte. Különösen a könyvoktatás iránt elkötelezett Jaroszlav unokája, Vladimir Monomakh, aki maga is író volt. Két műve jutott el hozzánk: egy Oleg Szvjatoszlavicsnak írt ékesszóló levél fiáról, Izyaslavról, aki a csatában halt meg, valamint a híres „Tanítás” gyerekeknek címezve. Még ha mindkét mű a hozzá közel álló papság segítségével született is, mindenesetre a kreativitás jelentős része itt kétségtelenül magát a fejedelmet illeti meg. Vlagyimir Monomakh részvételét az orosz irodalom ügyében a legvilágosabban az a tény igazolja, hogy kijevi uralkodása idején, és természetesen nem az ő közreműködése nélkül készült el első krónikánk. Kétségtelen, hogy a ruszi krónikaírás kezdetei egy korábbi időre nyúlnak vissza, és minden valószínűség szerint a könyvszerető Jaroszlav korszakába nyúlnak vissza. Rövid feljegyzések fontos katonai eseményekről, fejedelmek születéséről, haláláról, a legfontosabb templomok építéséről, napfogyatkozásról, éhínségről, tengerről stb. kerülhetett be az ún. Húsvéti asztalok. Ezekből a táblázatokból a krónikák Nyugaton fejlődtek ki; így volt ez nálunk is. A húsvéti asztalok természetesen Bizáncból kerültek hozzánk a vádiratokon alapuló kronológiájukkal, a napkörrel stb. Az említett feljegyzéseket, akárcsak Nyugat-Európában, írástudó szerzetesek őrizték a főpüspöki templomokban vagy a szerzetesi cellák csendjében. Az írástudás fejlődésével Ruszban felmerült az igény, hogy elmagyarázzák, honnan származnak a régi orosz fejedelmek, és meg kell örökíteni a modern fejedelmek tetteit: szükség volt a történelmi irodalomra. A lefordított bizánci kronográfok vagy a világtörténelem áttekintései szolgáltak krónikánk legközelebbi mintául. Egy ilyen krónikának természetesen az orosz föld közepén, a fő orosz herceg közelében kellett volna megjelennie, i.e. a fővárosban, Kijevben.

A fővárostól néhány mérföldre, a Pecserszki kolostor mögött, a Dnyeper meredek partján állt a Szent Mihály Vydubetsky-kolostor, amelyet különösen Vszevolod Jaroszlavics nagyherceg, Monomakh apja viselt. Egyébként ő épített egy kőtemplomot a Szt. Mikhail. Vsevolod után ez a kolostor különleges tiszteletet és pártfogást élvezett leszármazottai részéről. Amikor Vlagyimir Monomakh leült a kijevi asztalra, Szilveszter a Vydubetsky kolostor apátja volt. Krónikáink kezdete, vagy ún. Az elmúlt évek meséje, amely azt a feladatot vállalta magára, hogy elmesélje, „honnan jött az orosz nép, ki uralkodott először Kijevben és hogyan jött létre az orosz föld”. A "Mese" szerzőjének nyilvánvalóan volt jártassága a könyvszakmában és figyelemre méltó tehetsége. Munkáját a 9. században élt Georgij Amartol bizánci kronográfra és utódaira alapozta, kéznél volt ennek a kronográfnak a szláv-bolgár fordítása. Sylvester egyébként innen kölcsönözte az özönvíz és a babiloni világjárvány után a földön lakott különböző népek és nyelvek leírását. Innen vette át a híreket Rusz első 860-as Konstantinápoly elleni támadásáról és Igor 941-es támadásáról. A történetet gyakran díszítik szövegek és nagy kivonatok a Szentírásból, az ószövetségi történetek gyűjteményeiből (azaz Paleából). ), egyes egyházi íróktól görög (például Patara Metód és Mihail Sinkel) és orosz íróktól (például Pecherski Theodosius), valamint szláv-bolgár művekből (például Cirill és Metód életéből) , ami a szerző meglehetősen kiterjedt olvasottságát és vállalkozására való felkészülését jelzi. Az első időkről szóló történetek tele vannak legendákkal és mesékkel, mint minden nép kezdeti történetében; de minél közelebb áll a korához, annál teljesebbé, megbízhatóbbá és alaposabbá válik a „Mese”. Megbízhatósága természetesen megnövekedett a kereszténység végleges meghonosítása óta a kijevi földön, különösen Jaroszláv idejében, amikor az írástudás kezdett fejlődni Ruszban, és amikor elkezdődtek a fent említett feljegyzések a húsvéti asztalokon. E táblázatok nyomai abban mutatkoznak meg, hogy a krónikás az eseményeket évenként elmondva azokat az éveket is megjelöli, amelyek eseményei ismeretlenek maradtak számára, vagy amelyekben semmi figyelemre méltó nem történt. A 11. században még a régi emberek emlékei szolgálták. Szilveszter maga is az egyik öreg emberre mutat rá, mégpedig a kijevi bojárra, Yan Vyshatichra, ugyanarra, aki Pecserszki Theodosius barátja volt, és 1106-ban halt meg. kilencven éves. Halálhírére hivatkozva a Mese szerzője megjegyzi: „A tőle hallottakból sok mindent felvettem ebbe a krónikába.” A 11. század második felének és a 12. század elejének története maga a szerző szeme láttára zajlott. Munkájához való lelkiismeretes hozzáállása jól látszik abból, hogy első kézből próbált történeteket gyűjteni erről az időről, i.e. Lehetőség szerint kihallgattam a szemtanúkat és a résztvevőket. Ilyen például néhány pecherszki szerzetes vallomása Szentpétervárról. Theodosius apát a barlangból származó ereklyéinek feltárásáról és a Nagyboldogasszony templomba való átszállításáról, néhány Vaszilij története Vaszilko Rosztiszlavics megvakításáról és fogva tartásáról, a nemes novgorodi Gyurat Rogovics történetei az északi vidékekről, az előbb említettek Yan Vyshatich stb.

Vlagyimir Monomakh minden valószínűség szerint nemcsak bátorította e krónika összeállítását, de talán maga is segítette a szerzőt információkkal és forrásokkal. Ez a körülmény megmagyarázhatja például az Oleg Szvjatoszlavicsnak írt levelének és a gyermekeinek írt „Tanítások” krónikájába való bekerülését, valamint az Oleg, Igor és Szvjatoszlav görögökkel kötött híres megállapodásokat - megállapodásokat, amelyek szláv fordításai természetesen a kijevi udvarban őrizték őket. Az is lehetséges, hogy nem az ő tudta és jóváhagyása nélkül került a krónika első oldalára az a közismert mese, amely szerint Rusz három varangi herceget hívott el a tenger túloldaláról, hogy helyreállítsák a rendet hatalmas földjén. Hogy mikor és hogyan alkalmazták először ezt a mesét, az természetesen örökre ismeretlen marad; de megjelenését a 11. század második felében vagy a 12. század elején kellőképpen megmagyarázzák az akkori körülmények. A történelemben gyakran találkozhatunk azzal a tendenciával, hogy az uralkodók családjukat előkelő idegenekből, egy másik ország fejedelmi törzséből, akár egy jelentéktelen, de valamiért híressé vált törzsből származtatják. Ez a hiú vágy valószínűleg nem volt idegen az akkori orosz hercegektől, és talán magának Monomakhnak sem. Az orosz fejedelmi ház varangi eredetének gondolata természetesen felmerülhetett abban az időben, amikor a normann hadjáratok és hódítások dicsősége még mindig visszhangzott Európában; amikor az egész angol királyság a normann lovagok martalékává vált, és Dél-Olaszországban új királyságot alapítottak, ahonnan szétverték a Bizánci Birodalmat; amikor Ruszban még emlékeztek Vlagyimir és Jaroszlav szoros kapcsolatai a varangiakkal, a bátor varangi osztagokról, akik milíciáik élén harcoltak. Végül egy ilyen gondolat a legtermészetesebben felmerülhet az ambiciózus és intelligens normann hercegnő, Ingigerda, Jaroszlav feleségének fiainál és unokáinál. Talán ez az ötlet kezdetben nem jelent meg azoknak a normann bevándorlók oroszosodott fiainak vagy leszármazottainak részvétele nélkül, akik valóban Oroszországban találták meg boldogságukat. Példa az ilyen nemes emberekre Shimon, annak a varangiai Jakun hercegnek az unokaöccse, aki Jaroszláv szövetségese volt a tmutarakani Msztiszlavdal vívott háborúban. Nagybátyja által hazájából kiutasítva Simon és sok polgártársa megérkezett Oroszországba, orosz szolgálatba állott és áttért az ortodoxiára; Ezt követően Vszevolod Jaroszlavics első nemese lett, és gazdag felajánlásokkal segítette a pecherszki Istenszülő-templom építését. Fia, György pedig Rosztov kormányzója volt Monomakh alatt. A krónikás korszakában az orosz fejedelmi ház baráti és családi kapcsolatai a normann uralkodókkal továbbra is fennálltak. Vlagyimir Monomakh első házasságában Gida, Harold angol király lánya volt; legidősebb fiuk, Mstislav Krisztinát, Inga Stenkilson svéd király lányát vette feleségül; Vlagyimir két unokája skandináv hercegekhez ment feleségül.

Amikor Szilveszter elkezdte krónikás munkáját, már két és fél évszázad telt el Rusz első Konstantinápoly elleni támadása óta, amelyet az Amartol „krónikája” említ. A krónikás tulajdonképpen ezzel a támadással kezdi „Elmúlt évek meséjét”. De a korszak naiv elképzeléseinek és irodalmi technikáinak megfelelően számos mesével előzte meg ezt a történelmi eseményt, mintegy megmagyarázva Rusz korábbi sorsait. Egyébként a kijevi legendát meséli el a három testvérről, Kijaról, Scsekről és Horebről, akik egykor a tisztások földjén uralkodtak és megalapították Kijevet; és mellé egy legendát helyezett el, amelynek első szemcséje minden valószínűség szerint Novgorodból származott - a három varangi testvér legendája, amely a tenger túloldaláról Novgorodi földjére hívott. Ez a spekuláció nyilvánvalóan még nem volt közismert legenda: az akkori orosz irodalom egyetlen más művében sem találunk rá utalást. De később különösen. szerencsés. A legenda kibővült és megváltozott, így a későbbi krónikák készítői közül már nem a rusz és a novgorodi szlávok hívják a varangi fejedelmeket, mint az első krónikásnál, hanem a szlávok, Krivicsi és Csud. a varangokon - Rus', i.e. az egész nagy orosz népet már a varangok közé sorolják, és valami tengerentúlról érkező fejedelmi kíséret leple alatt jelennek meg Oroszországban. Az eredeti legenda ilyen elferdítése természetesen Sylvester későbbi másolóinak tudatlanságáért és hanyagságáért okolható. Sylvester 1116-ban fejezte be meséjét. Vlagyimir Monomakh nyilvánvalóan elégedett volt munkájával: két évvel később elrendelte, hogy örökös városának, Perejaszlavlnak a püspöke legyen, ahol Szilveszter 1123-ban meghalt.

Szilveszter apát "Elmúlt évek meséjével" szinte egy időben íródott egy másik orosz apát, Daniel munkája, nevezetesen: "Séta Jeruzsálembe". Láttuk, hogy a zarándoklat, vagyis a szent helyekre járás szokása a keresztény vallás megalakulása után alakult ki Ruszban. Már a 11. században, amikor Palesztina a szeldzsuk törökök uralma alatt állt, orosz zarándokok hatoltak be oda, és más keresztény zarándokokkal együtt szenvedtek elnyomást. Számuk a 12. század elejétől növekedett, amikor a keresztesek meghódították a Szentföldet és királyságot alapítottak ott. Elfoglalt harcok más törökökkel, i.e. a polovciakkal fejedelmeink nem vettek részt a keresztes hadjáratokban; ennek ellenére az orosz nép rokonszenvezett a nyugati népek nagy megmozdulásával a hitetlenek ellen. Ez az együttérzés tükröződött Dániel járásáról szóló feljegyzéseiben is. Egyszerűen orosz apátnak nevezi magát, anélkül, hogy megnevezné kolostorát; egyes megnyilvánulásaiból ítélve úgy vélik, hogy a csernyigovi régióból származott. Dániel nem volt egyedül a Szentföld látogatásával; megemlíti az orosz zarándokok egész osztagát, és néhányat nevén szólít. Egész munkája mély hitet és áhítatot lehel a szent tárgyak iránt, amelyeket megtiszteltetés ért. Dicséretekkel beszél Jeruzsálem Baldwin királyáról; aki odafigyelt az orosz apátra, és megengedte neki, hogy tömjénezőt helyezzen el a Szent Síron az orosz hercegek és az egész orosz föld számára. Azok a fejedelmek között, akiknek nevét apátunk felírta egészségükért imára a Szent Szt. Lavrában. Száva, ahol menedéket kapott, az első helyet: Szvjatopolk - Mihail, Vlagyimir (Monomakh) - Vaszilij, Oleg - Mihail és David Szvjatoszlavics.

2017. november 6

A modern orosz történettudomány az ókori Ruszról a keresztény szerzetesek által írt ősi krónikák alapján, valamint olyan kézzel írt másolatokra épül, amelyek eredetiben nem állnak rendelkezésre. Mindenben megbízhat ilyen forrásokban?

"Az elmúlt évek története" a legrégebbi krónikakódnak nevezik, amely a legtöbb hozzánk eljutott (és összesen mintegy 1500 darab maradt fenn) krónikák szerves részét képezi. A mese 1113-ig terjedő eseményeket fedi le, de a legkorábbi felsorolás 1377-ben készült Lőrinc szerzetesés segédei Dmitrij Konsztantyinovics szuzdal-nyizsnyij-novgorodi herceg irányítása alatt.

Nem ismert, hogy hol írták ezt a krónikát, amelyet az alkotóról Laurentianusnak neveztek el: vagy a Nyizsnyij Novgorod-i Angyali üdvözlet kolostorban, vagy a Vlagyimir Születési kolostorban. Véleményünk szerint a második lehetőség meggyőzőbbnek tűnik, és nem csak azért, mert Északkelet-Rusz fővárosa Rosztovból Vlagyimirba költözött.

A Vlagyimir betlehemes kolostorban sok szakértő szerint megszületett a Szentháromság és a Feltámadás Krónikája, e kolostor püspöke, Simon az ókori orosz irodalom csodálatos művének egyik szerzője volt. "Kijevo-Pechersk Patericon"- történetek gyűjteménye az első orosz szerzetesek életéről és hőstetteiről.

Csak találgatni lehet, hogy az ókori szövegből milyen lista volt a Laurentianus-krónika, mennyit tettek bele, ami nem szerepelt az eredeti szövegben, és mennyi veszteséget szenvedett el,–VHiszen az új krónikát minden megrendelő igyekezett saját érdekeihez igazítani és ellenfeleit lejáratni, ami a feudális széttagoltság és a fejedelmi ellenségeskedés körülményei között teljesen természetes volt.

A legjelentősebb eltérés a 898–922. Az „Elmúlt évek meséje” eseményeit ebben a krónikában Vlagyimir-Szuzdal Rusz eseményei 1305-ig folytatják, de itt is vannak hiányosságok: 1263-tól 1283-ig és 1288-tól 1294-ig. És ez annak ellenére, hogy a keresztség előtti ruszországi események egyértelműen undorítóak voltak az újonnan behozott vallás szerzetesei számára.

Egy másik híres krónika - az Ipatiev-krónika - a kosztromai Ipatiev-kolostorról kapta a nevét, ahol csodálatos történészünk, N. M. Karamzin fedezte fel. Lényeges, hogy ismét megtalálták Rosztovtól nem messze, amely Kijev és Novgorod mellett az ókori orosz krónikák legnagyobb központjának számít. Az Ipatiev-krónika fiatalabb, mint a Laurentian-i krónika - a 15. század 20-as éveiben íródott, és az Elmúlt évek meséje mellett a Kijevi Ruszban és a Galíciai-Volyni Ruszban történt eseményekről is feljegyzéseket tartalmaz.

Egy másik krónika, amelyre érdemes odafigyelni, a Radziwill-krónika, amely először Radziwill litván hercegé volt, majd a koenigsbergi könyvtárba került és Nagy Péter vezetésével, végül Oroszországé. Egy régebbi, 13. századi másolat 15. századi másolataés az orosz történelem eseményeiről beszél a szlávok betelepülésétől 1206-ig. A Vlagyimir-Szuzdal krónikákhoz tartozik, lélekben közel áll a Laurentian krónikákhoz, de dizájnban sokkal gazdagabb - 617 illusztrációt tartalmaz.

Értékes forrásnak nevezik őket „az ókori Oroszország anyagi kultúrájának, politikai szimbolikájának és művészetének tanulmányozásában”. Ráadásul egyes miniatúrák nagyon titokzatosak - nem felelnek meg a szövegnek (!!!), azonban a kutatók szerint jobban megfelelnek a történelmi valóságnak.

Ezen az alapon azt feltételezték, hogy a Radziwill-krónika illusztrációi egy másik, megbízhatóbb krónikából készültek, amelyet a másolók nem javítottak ki. De ezen a titokzatos körülményen később még kitérünk.

Most az ókorban elfogadott kronológiáról. Először is emlékeznünk kell arra, hogy korábban az újév szeptember 1-jén és március 1-jén kezdődött, és csak Nagy Péter alatt, 1700-tól január 1-jén. Másodszor, a kronológiát a világ bibliai teremtésétől kezdve végezték el, amely Krisztus születése előtt 5507, 5508, 5509 évvel történt - attól függően, hogy melyik évben, márciusban vagy szeptemberben történt ez az esemény, és melyik hónapban: március 1. vagy szeptember 1-ig. Az ókori kronológia modern időkre való átültetése munkaigényes feladat, ezért speciális táblázatokat állítottak össze, amelyeket a történészek használnak.

Általánosan elfogadott, hogy a krónika időjárási feljegyzései a „Múlt évek meséjében” a világ teremtésétől számított 6360-tól, vagyis Krisztus születésétől számított 852-től kezdődnek. A modern nyelvre lefordítva ez az üzenet így hangzik: „6360 nyarán, amikor Mihály uralkodni kezdett, az orosz földet kezdték nevezni. Erről azért értesültünk, mert Rusz e király alatt érkezett Konstantinápolyba, ahogy a görög krónikák írják róla. Ezért ezentúl elkezdjük leírni a számokat.”

Így a krónikás tulajdonképpen ezzel a kifejezéssel állapította meg a Rusz megalakulásának évét, ami önmagában is nagyon kétes szakasznak tűnik. Sőt, ettől a dátumtól kezdve a krónika számos más kezdeti dátumát is megnevezi, köztük a 862-es bejegyzésben Rosztov első említését. De vajon az első krónika dátuma megfelel-e az igazságnak? Hogyan került hozzá a krónikás? Talán valami bizánci krónikát használt, amelyben ez az esemény szerepel?

A bizánci krónikák valóban feljegyezték Rusznak Konstantinápoly elleni hadjáratát III. Mihály császár idején, de ennek az eseménynek a dátuma nincs megadva. Ennek levezetéséhez az orosz krónikás nem volt lusta a következő számítást megadni: „Ádámtól az özönvízig 2242 év, és az özönvíztől Ábrahámig 1000 és 82 év, Ábrahámtól Mózes kivonulásáig 430 év, és onnantól kezdve. Mózes kivonulása Dávidhoz 600 év és 1 év, Dávidtól Jeruzsálem fogságáig 448 év, Nagy Sándor fogságától 318 év, Sándortól Krisztus születéséig 333 év, Krisztus születésétől Konstantinig 318 év, Konstantintól a fent említett Mihályig 542 év.”

Úgy tűnik, ez a számítás olyan szilárdnak tűnik, hogy az ellenőrzése időpocsékolás. A történészek azonban nem voltak lusták – összeadták a krónikás által megnevezett számokat, és nem 6360-at kaptak, hanem 6314-et! Negyvennégy éves hiba, aminek eredményeként kiderül, hogy Rusz 806-ban megtámadta Bizáncot. De ismeretes, hogy 842-ben Harmadik Mihály lett a császár. Szóval törje a fejét, hol a hiba: vagy a matematikai számításban, vagy a Rusz egy másik, korábbi Bizánc elleni hadjáratára gondoltak?

De mindenesetre világos, hogy lehetetlen megbízható forrásként használni a „Múlt évek meséjét” Oroszország kezdeti történetének leírásához. És nem csak egyértelműen hibás időrendről van szó. „Az elmúlt évek meséje” már régóta megérdemli, hogy kritikus szemmel nézzenek rá. Néhány független gondolkodású kutató pedig már ebben az irányban dolgozik. Így a „Rus” magazin (3-97. szám) közzétette K. Vorotny esszéjét „Ki és mikor készítette el az elmúlt évek meséjét?” » megbízhatóság. Csak néhány ilyen példát említsünk...

Miért nincs információ a varangiak Ruszba való elhívásáról - ez olyan fontos történelmi esemény - az európai krónikákban, ahol minden bizonnyal ez a tény állna a középpontban? N. I. Kosztomarov egy másik rejtélyes tényre is felhívta a figyelmet: egyetlen hozzánk eljutott krónika sem említi Oroszország és Litvánia XII. századi harcát – de ezt egyértelműen kijelenti „Igor hadjáratának meséje”. Miért hallgatnak krónikáink? Logikus feltételezés, hogy egy időben jelentősen szerkesztették őket.

Ebben a tekintetben nagyon jellemző V. N. Tatiscsev „Oroszország történelme az ókortól” sorsa. Egy sor bizonyíték van arra, hogy a történész halála után a normann elmélet egyik alapítója, G. F. Miller jelentősen kijavította; furcsa körülmények között a Tatiscsev által használt ősi krónikák eltűntek.

Később megtalálták a piszkozatait, amelyek a következő kifejezést tartalmazzák:

"Nestor szerzetes nem volt jól tájékozott az ősi orosz hercegekről." Ez a mondat önmagában arra késztet bennünket, hogy új pillantást vessünk az „Elmúlt évek meséjére”, amely a legtöbb hozzánk eljutott krónika alapjául szolgál. Valódi, megbízható-e benne minden, és nem semmisítették meg szándékosan azokat a krónikákat, amelyek ellentmondtak a normann elméletnek? Az ókori Rusz valódi történelmét még mindig nem ismerjük, szó szerint, apránként kell rekonstruálni.

Mavro Orbini olasz történész könyvében „ Szláv királyság", amely 1601-ben jelent meg, ezt írta:

"A szláv család idősebb a piramisoknál, és olyan sok, hogy a fél világot benépesítette." Ez az állítás világosan ellentmond a szlávok történetének, ahogyan azt az Elmúlt évek meséje ismerteti.

A könyvén Orbini csaknem háromszáz forrást használt fel, amelyről húsznál többet tudunk - a többi eltűnt, eltűnt vagy talán szándékosan megsemmisült, mivel aláásta a normann elmélet alapjait, és kétségbe vonta az elmúlt évek történetét.

Orbini az általa használt egyéb források között említi Rusz fennmaradt krónikatörténetét, amelyet a tizenharmadik századi orosz történész, Jeremiás írt. (!!!) Kiinduló irodalmunkból sok más korai krónika és mű is eltűnt, amelyek segítettek volna megválaszolni, honnan származik az orosz föld.

Néhány évvel ezelőtt Oroszországban először jelent meg Jurij Petrovics Miroljubov, az 1970-ben elhunyt orosz emigráns történész történelmi tanulmánya „Rus szentsége” címmel. Ő volt az első, aki észrevette "Isenbek táblák" a mára híres Veles-könyv szövegével. Miroljubov művében egy másik emigráns, Kurenkov tábornok megfigyelésére hivatkozik, aki a következő kifejezést találta egy angol krónikában: "A mi földünk nagy és bővelkedik, de nincs rajta dísz... És a tengerentúlra mentek külföldiekhez." Vagyis szinte szóról szóra egybeesés a „Túltúlt évek meséje” kifejezéssel!

Y.P. Miroljubov nagyon meggyőzően feltételezte, hogy ez a kifejezés Vlagyimir Monomakh uralkodása idején került krónikánkba, aki az utolsó angolszász király, Harald lánya volt, akinek seregét Hódító Vilmos legyőzte.

Az angol krónikából ezt a mondatot, amely felesége révén került a kezébe, ahogy Miroljubov hitte, Vlagyimir Monomakh használta a nagyhercegi trónra vonatkozó követeléseinek alátámasztására. Szilveszter udvari krónikás ennek megfelelően „javította” az orosz krónikát, lerakva ezzel az első követ a normann elmélet történetében. Ettől kezdve talán az orosz történelemben mindent megsemmisítettek, üldöztek, elérhetetlen búvóhelyekre rejtettek, ami ellentmondott a „varangiak elhívásának”.

Most pedig térjünk át közvetlenül a 862-es év krónikai feljegyzésére, amely „a varangiak elhívásáról” számol be, és először említi Rosztovot, ami önmagában is jelentősnek tűnik számunkra:

„6370 nyarán. Kiűzték a varangiakat a tengerentúlra, és nem adtak nekik adót, és uralkodni kezdtek magukon. És nem volt közöttük igazság, és nemzedékről nemzedékre felemelkedett, és viszály támadt közöttük, és harcolni kezdtek önmagukkal. És azt mondták magukban: Keressünk egy fejedelmet, aki uralkodna felettünk, és joggal ítélne meg bennünket. És elmentek a tengerentúlra a varangokhoz, Ruszhoz. Azokat a varangiakat rusznak hívták, ahogy másokat svédeknek, néhány normannt és angolt, megint másokat gotlandiaknak – így hívták őket. A csudok, a szlávok, a krivicsiek és mindannyian ezt mondták Rusnak: „Földünk nagy és gazdag, de nincs rend rajta. Uralkodj és uralkodj rajtunk."

Ebből a feljegyzésből fakadt ki a normann elmélet a rusz eredetéről, lealacsonyítva az orosz nép méltóságát. De olvassuk el figyelmesen. Végül is abszurdnak bizonyul: a novgorodiak a tengerentúlra hajtották a varangiakat, nem adtak nekik adót - majd azonnal hozzájuk fordultak azzal a kéréssel, hogy birtokolják őket!

Hol itt a logika?

Tekintettel arra, hogy egész történelmünket a 17-18. században ismét a Romanovok, német akadémikusaikkal, a római jezsuiták diktálása alatt uralták, a jelenlegi „források” megbízhatósága csekély.

"Az elmúlt évek története" a legrégebbi krónikakódnak nevezik, amely a legtöbb hozzánk eljutott (és összesen mintegy 1500 darab maradt fenn) krónikák szerves részét képezi. "Mese" 1113-ig terjedő eseményeket takar, de legkorábbi listája 1377-ben készült Lőrinc szerzetesés segédei Dmitrij Konsztantyinovics szuzdal-nyizsnyij-novgorodi herceg irányítása alatt.

A Vlagyimir betlehemes kolostorban sok szakértő szerint megszületett a Szentháromság és a Feltámadás Krónikája, e kolostor püspöke, Simon az ókori orosz irodalom csodálatos művének egyik szerzője volt. "Kijevo-Pechersk Patericon"- történetek gyűjteménye az első orosz szerzetesek életéről és hőstetteiről.

Csak találgatni lehet, hogy az ókori szövegből milyen lista volt a Laurentianus-krónika, mennyit adtak hozzá, ami nem szerepelt az eredeti szövegben, és hány veszteséget szenvedett el - VHiszen az új krónikát minden megrendelő igyekezett saját érdekeihez igazítani és ellenfeleit lejáratni, ami a feudális széttagoltság és a fejedelmi ellenségeskedés körülményei között teljesen természetes volt.

A legjelentősebb szakadék a 898-922-es években jelentkezik. Az „Elmúlt évek meséje” eseményeit ebben a krónikában Vlagyimir-Szuzdal Rusz eseményei 1305-ig folytatják, de itt is vannak hiányosságok: 1263-tól 1283-ig és 1288-tól 1294-ig. És ez annak ellenére, hogy a keresztség előtti ruszországi események egyértelműen undorítóak voltak az újonnan behozott vallás szerzetesei számára.

Egy másik krónika, amelyre érdemes odafigyelni, a Radziwill-krónika, amely először Radziwill litván hercegé volt, majd a koenigsbergi könyvtárba került és Nagy Péter vezetésével, végül Oroszországé. Egy régebbi, 13. századi másolat 15. századi másolataés az orosz történelem eseményeiről beszél a szlávok betelepülésétől 1206-ig. A Vlagyimir-Szuzdal krónikákhoz tartozik, lélekben közel áll a Laurentian krónikákhoz, de dizájnban sokkal gazdagabb - 617 illusztrációt tartalmaz.

Most az ókorban elfogadott kronológiáról. Először, emlékeznünk kell arra, hogy korábban az újév szeptember 1-jén és március 1-jén kezdődött, és csak Nagy Péter alatt, 1700-tól január 1-jén. Másodszor, a kronológia a világ bibliai teremtésétől történt, ami Krisztus születése előtt 5507, 5508, 5509 évvel történt - attól függően, hogy melyik évben, márciusban vagy szeptemberben történt ez az esemény, és melyik hónapban: március 1-ig ill. szeptember 1-ig. Az ókori kronológia modern időkre való átültetése munkaigényes feladat, ezért speciális táblázatokat állítottak össze, amelyeket a történészek használnak.

De mindenesetre világos, hogy lehetetlen megbízható forrásként használni a „Múlt évek meséjét” Oroszország kezdeti történetének leírásához.És nem csak egyértelműen hibás időrendről van szó. „Az elmúlt évek meséje” már régóta megérdemli, hogy kritikus szemmel nézzenek rá. Néhány független gondolkodású kutató pedig már ebben az irányban dolgozik. Így a „Rus” magazin (3-97. szám) közzétette K. Vorotny esszéjét „Ki és mikor készítette el az elmúlt évek meséjét?” » megbízhatóság. Csak néhány ilyen példát említsünk...

Miért nincs információ a varangiak Ruszba való elhívásáról - ez olyan fontos történelmi esemény - az európai krónikákban, ahol minden bizonnyal ez a tény állna a középpontban? N. I. Kosztomarov egy másik rejtélyes tényre is felhívta a figyelmet: egyetlen hozzánk eljutott krónika sem említi Oroszország és Litvánia XII. századi harcát – de ezt egyértelműen kijelenti „Igor hadjáratának meséje”. Miért hallgatnak krónikáink? Logikus feltételezés, hogy egy időben jelentősen szerkesztették őket.

Később megtalálták a piszkozatait, amelyek a következő kifejezést tartalmazzák:

olasz történész Mavro Orbini könyvében" Szláv királyság", amely 1601-ben jelent meg, ezt írta:

A könyvén Orbini csaknem háromszáz forrást használt fel, amelyről húsznál többet tudunk – a többi eltűnt, eltűnt vagy talán szándékosan megsemmisült, mivel aláásta a normann elmélet alapjait, és kétségbe vonta az elmúlt évek történetét.

Néhány évvel ezelőtt Oroszországban először jelent meg Jurij Petrovics Miroljubov, az 1970-ben elhunyt orosz emigráns történész „Szent Rusz” című történelmi tanulmánya. Ő volt az első, aki észrevette "Isenbek táblák" a mára híres Veles-könyv szövegével. Miroljubov művében egy másik emigráns, Kurenkov tábornok megfigyelésére hivatkozik, aki a következő kifejezést találta egy angol krónikában: "A mi földünk nagy és bővelkedik, de nincs rajta dísz... És a tengerentúlra mentek külföldiekhez." Vagyis szinte szóról szóra egybeesés a „Túltúlt évek meséje” kifejezéssel!

Az angol krónikából ezt a mondatot, amely felesége révén került a kezébe, ahogy Miroljubov hitte, Vlagyimir Monomakh használta a nagyhercegi trónra vonatkozó követeléseinek alátámasztására. Szilveszter udvari krónikás, ill "javítva" Orosz krónika, lerakva az első követ a normann elmélet történetében. Ettől kezdve talán az orosz történelemben mindent megsemmisítettek, üldöztek, elérhetetlen búvóhelyekre rejtettek, ami ellentmondott a „varangiak elhívásának”.

Ebből a feljegyzésből fakadt ki a normann elmélet a rusz eredetéről, lealacsonyítva az orosz nép méltóságát. De olvassuk el figyelmesen. Végül is abszurdnak bizonyul: a novgorodiak a tengerentúlra hajtották a varangiakat, nem adtak nekik adót - majd azonnal hozzájuk fordultak azzal a kéréssel, hogy birtokolják őket!

Hol itt a logika?

Több kiadásból és listákból ismert, kisebb eltérésekkel a másolók által bevezetett szövegekben. Kijevben állították össze.

A feltárt történelem korszaka a bevezető részben a bibliai időkkel kezdődik és 1117-ig ér véget (a 3. kiadásban). Az óorosz állam történetének datált része Mihály császár (852) 6360 nyarán kezdődik.

A gyűjtemény nevéből adódott az első mondat: „Elmúlt évek meséje...”, vagy a listák egy része: „Íme az elmúlt évek meséje...”

A krónika keletkezésének története

A krónika írója a Hlebnyikov-jegyzékben Nesztor szerzetesként, a 11-12. század fordulójának híres hagiográfusaként, a kijevi pecherszki kolostor szerzeteseként szerepel. Bár a korábbi listákból ez a név kimaradt, a 18-19. század kutatói Nestort tartották az első orosz krónikásnak, a Elmúlt évek meséjét pedig az első orosz krónikának. A. A. Shakhmatov orosz nyelvész és követői krónikáinak tanulmányozása kimutatta, hogy voltak krónikagyűjtemények, amelyek megelőzték az Elmúlt évek meséjét. Ma már felismerték, hogy Nestor szerzetes Az elmúlt évek meséjének első eredeti kiadása elveszett, és a módosított változatok a mai napig fennmaradtak. Ugyanakkor egyetlen krónika sem tartalmaz utalást arra vonatkozóan, hogy pontosan hol végződik az Elmúlt évek története.

A PVL forrásainak és szerkezetének problémáit a legrészletesebben a 20. század elején dolgozták ki A. A. Shakhmatov akadémikus munkáiban. Az általa bemutatott koncepció máig a „standard modell” szerepét tölti be, amelyre a későbbi kutatók támaszkodnak vagy vitatkoznak vele. Bár számos rendelkezését gyakran indokolt kritika érte, még nem sikerült hasonló jelentőségű koncepciót kidolgozni.

A második kiadás a Laurentian Chronicle (1377) és más listák részeként olvasható. A harmadik kiadást az Ipatiev-krónika tartalmazza (a legrégebbi listák: Ipatiev (XV. század) és Khlebnikov (XVI. század)). A második kiadás egyik krónikájában az 1096-os év alatt egy önálló irodalmi mű került fel, „Vlagyimir Monomakh tanításai”, amely 1117-ből származik.

Nikon, Nestor, mások ismeretlenek, Public Domain

Shakhmatov hipotézise szerint (D. S. Likhachev és Ya. S. Lurie támogatásával) az első krónikagyűjtemény, az ún. A legősibb, az 1037-ben alapított kijevi fővárosi székhelyen állították össze. A krónikás forrása legendák, népdalok, kortársak szóbeli elbeszélései és néhány írott hagiográfiai dokumentum volt. A legrégebbi kódexet Nikon szerzetes, a kijevi pecherszki kolostor egyik alapítója folytatta és egészítette ki 1073-ban. Aztán 1093-ban létrehozták a Kijev-Pechersk kolostor János apátját Kezdeti ív, amely novgorodi feljegyzéseket és görög forrásokat használt: „Kronográf a nagy kiállítás szerint”, „Anthony élete” stb. A kezdeti kódot töredékesen megőrizte a fiatalabb kiadás novgorodi első krónikájának kezdeti része. Nestor felülvizsgálta az eredeti törvénykönyvet, kibővítette a történetírási alapot, és az orosz történelmet a hagyományos keresztény történetírás keretei közé helyezte. Kiegészítette a krónikát a rusz és bizánci szerződések szövegeivel, és további szájhagyományban őrzött történelmi legendákat mutatott be.

Shakhmatov szerint Nestor 1110-1112-ben írta az Elmúlt évek meséjének első kiadását a kijevi pechersk kolostorban. A második kiadást Szilveszter apát készítette 1116-ban a kijevi Vydubitsky Szent Mihály kolostorban. Nestor változatához képest az utolsó részt átdolgozták. 1118-ban Msztyiszlav Vladimirovics novgorodi herceg megbízásából összeállították az Elmúlt évek meséjének harmadik kiadását.

Az orosz föld története Noé idejére nyúlik vissza. Három fia felosztotta a Földet:

Sim megkapta a keletet: Baktriát, Arábiát, Indiát, Mezopotámiát, Perzsiát, Médiát, Szíriát és Föníciát.
Sonka délre került: Egyiptom, Líbia, Mauritánia, Numidia, Etiópia, de Bithynia, Kilikia, Troász, Frígia, Pamfília, Ciprus, Kréta, Szardínia is.
Jáfet (szláv. Afet) megkapta északnyugati részét: Örményország, Nagy-Britannia, Illíria, Dalmácia, Iónia, Macedónia, Média, Paflagónia, Kappadókia, Szkítia és Thesszália.

Jáfet leszármazottai a varangok, németek, ruszok, svédek (ószláv svédek). Kezdetben az emberiség egyetlen népet alkotott, de a babiloni lázadás után Jáfet törzséből „Noriki, akik szlávok” emelkedett ki. A szlávok eredeti ősi hazája a Duna partja Magyarországon, Illírországban és Bulgáriában. Az oláhok agressziója következtében a szlávok egy része a Visztulához (lengyelek), másik részük a Dnyeperhez (Drevlyans és Polyana), a Dvinához (Dregovichi) és az Ilmen-tóhoz (szlovének) került. A szlávok betelepülése András apostol idejére nyúlik vissza, aki Ilmenen meglátogatta a szlávokat. A poliánok megalapították Kijevet, és elnevezték Kiy hercegük tiszteletére. További ősi szláv városok a szlovén Novgorod és Krivichi Smolensk. Aztán Hérakleiosz király alatt a dunai szlávok bolgárok, ugorok, obras és besenyők invázióját tapasztalták. A dnyeperi szlávok azonban a kazároktól váltak függővé.

A krónikában említett első dátum 852 (6360), amikor az orosz földet kezdték nevezni, és a rusz először hajózott Konstantinápolyba. 859-ben Kelet-Európát felosztották a varangok és a kazárok között. Az első a szlovénok, Krivichi, Vesi, Meri és Chud, a második pedig a poliánok, északiak és Vyatichi tiszteletét fejezte ki.

Az északi szlávok kísérlete, hogy megszabaduljon a tengerentúli varangok hatalmától 862-ben, polgári viszályokhoz vezetett, és a varangok elhívásával ért véget. Az orosz földet három testvér, Rurik (Ladoga), Truvor (Izborsk) és Sineus (Beloozero) alapította. Hamarosan Rurik lett az ország egyedüli uralkodója. Megalapította Novgorodot, kormányzóit Muromba, Polotszkba és Rosztovba telepítette. Kijevben Askold és Dir vezetésével különleges varángi állam alakult, amely razziákkal zaklatta Bizáncot.

882-ben Rurik utódja, Oleg herceg elfoglalta Szmolenszket, Ljubecset és Kijevet, egyesítve ezzel a két orosz-varangi államot. 883-ban Oleg meghódította a drevlyánokat, 884-885-ben pedig a kazár mellékfolyókat, Radimichit és az északiakat. 907-ben Oleg hajókkal nagy tengeri utat tett Bizáncba, aminek eredményeként megállapodás született a görögökkel.

Oleg kígyómarás következtében bekövetkezett halála után Igor uralkodni kezdett, aki drevlyánokkal, besenyőkkel és görögökkel harcolt. A ruszok eredetileg tengerentúli varangok voltak, de fokozatosan egyesültek a tisztásokkal, így a krónikás azt mondhatta, hogy a tisztásokat ma rusznak hívják. A ruszok pénze hrivnya volt, és Perunt imádták.

Igort a lázadó drevlyánok ölték meg, trónját pedig felesége, Olga örökölte, aki Sveneld és Asmud varangiai kormányzók segítségével brutálisan bosszút állt, több mint 5 ezer drevlyant megöltve. Olga régensként uralkodott fia, Szvjatoszlav számára. Szvjatoszlav érés után meghódította a Vjaticsit, Jasovot, Kasogokat és Kazárokat, majd a Dunán harcolt a görögök ellen. A görögök elleni egyik hadjáratából visszatérve Szvjatoszlávot a besenyők lesben tartották, és meghalt.

Szvjatoszlavtól a fejedelmi trón Jaropolkra szállt, akinek uralmát a polgári viszály bonyolította. Yaropolk legyőzte testvérét és a Drevlyan Oleg uralkodóját, de másik testvére, Vlagyimir varangjai megölték. Vlagyimir először elküldte a varangokat, egyesítette a pogány panteont, de aztán felvette a kereszténységet. Uralkodása alatt háborúk voltak a lengyelekkel, a jatvingekkel, a Vjaticsikkal, Radimicsikkel és Volgai bolgárokkal.

Vlagyimir halála után Svyatopolk uralkodni kezdett Kijevben. A testvérei elleni brutális megtorlásért az Átkozott becenevet kapta. Testvére, Jaroszlav buktatta meg. Az új fejedelem ellenzéke Tmutarakan Mstislav uralkodója volt. A viszály vége után Jaroszlav kőfalakat épített Kijevben és a Szent István-székesegyházat. Sofia. Jaroszlav halála után az orosz föld ismét szétesett. Kijevben Izyaslav uralkodott, Csernigovban Szvjatoszlav, Vlagyimirban Igor, Perejaszlavlban Vsevolod, Tmutarakanban Rosztiszlav. A viszályban Vszevolod került fölénybe. Vsevolod után Kijevet Szvjatopolk irányította, akit Vlagyimir Monomakh váltott.

A kereszténység az elmúlt évek meséjében

Elmúlt évek meséje keresztény motívumokkal és a Bibliára való utalásokkal átitatva, ami egészen természetes, tekintve, hogy szerzője szerzetes volt. A mű egyik központi helyszíne Vlagyimir herceg hitválasztása. A görög stílusú kereszténységet választotta, amelyet a borral és kenyérrel való közösség jellemez, és nem az ostya, mint a németek. A keresztény hit alapjait (a Teremtés könyvének és az ószövetségi történetnek az Izrael királyságának felosztása előtti újramondása formájában) egy bizonyos filozófus mutatja be Vlagyimirnak, aki többek között megemlíti az idősebb Sátánael angyal a teremtés 4. napján. Isten Sátánaelt Mihályra cserélte. Az ószövetségi próféták (Mal. 2:2, Jer. 15:1, Ez 5:11) az izraeli küldetés végét bizonyítják (v. a judaizmus elutasítása). A világ teremtésétől számított 5500-ban Gábriel megjelent Máriának Názáretben, és bejelentette Isten megtestesülését, aki Jézusként született Heródes király idejében (1. Zsidovesk cár), aki betöltötte a 30. életévét, és János megkeresztelkedett a Jordán folyóban. Aztán összegyűjtött 12 tanítványt, és meggyógyította a betegeket. Irigységből keresztre feszítették, de feltámadt és felemelkedett. A megtestesülés jelentése Ádám bűnétől való megváltás volt.

Isten „három entitás”: Atya, Fiú és Szentlélek ( egy három arcú istenség). Különös, hogy a Szentháromság személyeivel kapcsolatban, amely elkülönülés nélkül szétválni, és elválaszthatatlanul párosodni, a kifejezést használják obszcén. A történészeket a 18. század óta foglalkoztatja az a kérdés, hogy az Elmúlt évek meséje szerint Vlagyimir Szvjatoszlavovics kagán, aki megkeresztelkedett Ruszt, miért olvasott fel egy meglehetősen furcsa hitvallást saját megkeresztelésekor, és miért reprodukálta ezt a hitvallást a Nestor szerzetes. Elmondása szerint Vlagyimir azt mondta: „A Fiú szubsztanciális, és az Atyával együtt létezik...” Lényeges, és nem lényegi, amint az az ortodox niceai és a niceai-konstantinápolyi hitvallásban szerepel. Ez tükrözheti azt a tényt, hogy a rusz ariánusai a szomszédos Kazáriától eltérően csak 988-ban tértek át a nesztorianizmusra, a judaizmusra és az ortodoxiára, és továbbra is az a hatalmas erő, amelyre Vlagyimir támaszkodni akart a pogányság elleni harcban. De az is lehet, hogy egyszerűen Vlagyimir elleni rágalom, hogy megakadályozzák szentté avatását. Istennek van tetszés szerint megment teremtmény. Ezt Isten elfogadja húsÉs tanítványés valóban meghal ( nem ábrándozással) és valóban feltámad és a mennybe emelkedik.

Ezenkívül a mese kereszténysége előírja az ikonok, a kereszt, az ereklyék és a szent edények tiszteletét, az egyházi hagyományok támogatását és hét zsinat elfogadását: 1. Nicaea (Arius ellen), Konstantinápoly (a lényegi Szentháromságért), Ephesus ( Nesztoriosz ellen), Kalcedon, Második Konstantinápoly (Origenész ellen, de Krisztus isteni embersége mellett), 2. Nicene (az ikonok tiszteletéért).

Isten a mennyben van, egy trónon ül a kimondhatatlan Fényben, körülvéve angyalokkal, akiknek természetük láthatatlan. A démonok szembeszállnak vele rabló, krilati, farkú emberek), amelynek lakhelye a mélység.

Rusz megkeresztelkedésének jelentése a krónikában a bálványimádástól, a tudatlanságtól és az ördögi varázstól való megszabadulásként tárul fel. A halál után az igazak azonnal a mennybe kerülnek, és közbenjáróivá válnak népükért.

A korsuni megkeresztelkedés után Vlagyimir elrendelte, hogy a Dnyeperben kereszteljék meg az embereket, és építsenek fatemplomokat. Az egyik első a Szent Bazil-templom volt, amelyet Perun templomának helyén emeltek. Volt még Szűz Mária, Szt. Zsófia, Szt. apostolok, Szent. Péter, St. András, St. Miklós, St. Fedora, St. Dmitrij és St. Mikhail. Az ikonokkal, edényekkel és keresztekkel díszített templomokban liturgiákat, imákat és felolvasásokat végeztek euangel. A megkeresztelkedőknek keresztet kellett viselniük. Külön ünnepelték az Angyali üdvözletet, Mennybemenetelt, Szűz Mária mennybemenetelét, valamint Borisz és Gleb szent vértanúk napját. Fontos szerepet játszott a 40 napos böjt az Úr feltámadásának előestéjén. Egyetlen egyház feje ruhába öltözött papok, püspökök álltak a papok felett, a metropolita pedig az orosz keresztények lelki feje. Az első kolostor orosz földön a Pechersky kolostor volt, amely a szerzetesek celláiban élő testvéreiből állt, az apát vezetésével.

Források és betéttörténetek

Rövidítések: N1L - Novgorod First Chronicle. N4L - Novgorod negyedik krónika. S1L – Szófia Első krónika, VoskrL – Feltámadási krónika. PSRL - Orosz krónikák teljes gyűjteménye. PVL 1999 – Az elmúlt évek története. /prep. szöveg, ford., mű. és megjegyzést. D. S. Lihacseva; szerkesztette V. P. Adrianova-Peretz. - Szentpétervár: Nauka, 1999.

Folklór eredetű szövegek

Oleg lóhalálának története (912 alatt). N1L-ben nem.
Olga drevlyaiak bosszújának története (945-946 alatt). Csak néhány szó a Nikon Chronicle-ban.
Történet egy fiatalemberről és egy besenyőről, 992 alatt. N1L-ben nem.
Belgorod ostroma a besenyők által, 997 alatt. N1L-ben nem.

Dokumentális források

912-es szerződés. N1L-ben nem.
945-ös szerződés. Nem az N1L-ben és a Nikon Chronicle-ban.
971-es szerződés. N1L-ben nem.

Rövid kivonatok Bizánc és Bulgária történetéből

852 - 6360. év, indicta 15. „Michael kezdett uralkodni...”.
858 – Mihály hadjárata a bolgárok ellen. A herceg és a bolgár bojárok keresztsége. Az „Amartol folytatója”-ból, de nincs dátuma.
866 – Askold és Dir hadjárata a görögök ellen, Mihály 14. évében.
868 – „Alapvetően uralkodni kezdett.”
869 - "Az egész bolgár földet megkeresztelték."

Minden alábbi információ az „Amartol Continuator”-tól származik. Az N1L-ben mind hiányoznak, az N4L-ben mind jelen vannak.

887 - "Leon, Vaszilij fia, akit Leónak hívtak, és testvére, Sándor uralkodtak, és 26 évig uralkodtak." Kimaradt az S1L-ben.
902 - Magyarok háborúja a bolgárokkal. Valójában a kampány 893-ban zajlott.
907 – Oleg hadjárata Bizánc ellen.
911 – Csillag megjelenése nyugaton (Halley-üstökös).
913 - "Konstantin, Leon fia uralkodni kezdett."
914 – A bolgár Simeon hadjárata Konstantinápolyba. N4L-ben, S1L-ben nem.
915 – Simeon elfoglalja Adrianopolyt.
920 - „A görögök beiktatták Római cárt” (N4L-ben és S1L-ben még teljesebben).
929 – Simeon hadjárata Konstantinápoly ellen. Béke Romannel.
934 - magyar hadjárat Konstantinápoly ellen. Világ.
942 – Simeont legyőzik a horvátok, és meghal. Péter lett a herceg. Az „Amartol Continuer” hírei, 927 alatt.
943 - Magyar hadjárat Konstantinápoly ellen. 928 alatt (1 vádpont).

Néhány fontos történet a PVL-ben (ezek a történetek rögzítését jelzik a fő krónikákban)

"Amartol György krónikája". Kivonatok: népek listája és történet a népek szokásairól. N1L-ben nem.
Egy történet az Elsőhívott András oroszországi látogatásáról. N1L-ben nem.
Történet a szláv műveltség eredetéről (898 alatt). N1L-ben nem.
Tyanai Apollóniosz története Amartolból (912 alatt). N1L-ben nem.
Egy történet Olga konstantinápolyi útjáról (955 alatt).
Dicséret Olgának (969 alatt).
Történet egy varangiról és a fiáról (nevek nélkül, 983 alatt).
Hitvita: muszlimok, zsidók és katolikusok érkezése (986 alatt).
– Egy filozófus beszéde.
Egy történet a Korsun elleni hadjáratról.
A hitvallás, a hét zsinat és a latinok korrupciója.
Történet a Korsunból való visszatérésről és a kijeviek megkeresztelkedéséről.
Történetek Borisz meggyilkolásáról, Gleb meggyilkolásáról, Boris és Gleb dicsérete.
Dicséret az 1037 alatti könyvekért. Nem N1L, N4L, S1L, VoskrL.
Történet a Pechersk kolostor kezdetéről, 1051 alatt. Nem N1L, N4L, S1L, VoskrL.
Történet a jelen és a múlt jeleiről, a Kronográf kölcsönzésével a nagy kiállítás szerint, 1065 év alatt.
Tanítás Isten kivégzéseiről, 1068. év alatt. Nem N4L, S1L, VoskrL.
Beszélgetés a keresztről, amely Vseslavot segítette, 1068 alatt.
A mágusok és Jan története 1071 alatt, és a mágusok történetének folytatása.
A történet Pecherski Theodosius és a kolostor szerzeteseinek haláláról, 1074 alatt. N4L-ben nem.
Beszéd Izyaslav haláláról és a testvéri szeretetről, 1078-ban. Nem N1L, N4L, S1L, VoskrL.
Jaropolk Izyaslavich halálának története 1086 alatt. Nem N1L-ben, N4L-ben.
Pecserski Theodosius ereklyéinek átadása, jóslatai és dicsérete 1091 alatt. Nem N1L, N4L, S1L.
Tanítás Isten kivégzéseiről, 1093 alatt. Nem N1L, N4L, S1L, VoskrL.
Történet a polovcok Kijev és a kolostor elleni rajtaütéséről, 1096 alatt. Nem N1L, N4L, S1L.
Kivonat a törzsekről Patari Metódból és Rogovics Gyurjata történetéből. Nem N1L, N4L, S1L.
Vaszilko megvakításának története és az azt követő események, 1097 alatt. Nem N1L-ben, N4L-ben.
Történet a polovciak elleni hadjáratról 1103-ban. Nem N1L, N4L, S1L.

Történetek az Ipatiev-krónika szerkesztőségéből

Beszélgetés az angyalokról Dávid, Epiphanius és Hippolytus idézeteivel. Más krónikákban nem.
1111-es hadjárat a polovciak ellen.
Történet egy ladogai utazásról, a szláv és ősi istenekről. Más krónikákban nem.
Egy történet Borisz és Gleb ereklyéinek átadásáról. Más krónikákban nem.

Idézetek

Idézetek az „Elmúlt évek meséje” című Ipatiev-listából.

A szlávok oroszországi letelepedéséről a Dunából való kivonulásuk után az ókori, datálatlan időkben:

... ugyanaz és ugyanaz a Szlovénia · aki a Dnyeperen és a Polina drogút mentén jött · és Derevlyne barátai · mielőtt az erdőben ültek · és a barátok a Pripetya és a Dvina között lovagoltak · és a drogút között Dregovichi · és a Dvina túloldala · és a folyó ѧ Polochans · folyó rad . A Dvinába is be fog folyni Polot · nevében, és beceneve is Polotsk. A szó szürke az Ilmer-tó közelében · és a saját nevén · beceneve · várost alkotott · és Novgorodnak hívják · és a barátok a Desznán · és a Semi és a Sul · mentén ülnek, és a droglánc Észak · és így a szlovén nyelv feloldódott. ez a szlovén gramota becenév is...

A Rurik által vezetett varangiak elhívásáról 862-ben:

In lѣⷮ҇. ҂ѕ҃. t҃. o҃ ⁘ és kiutasította Varѧgyt a tengerentúlra. és nem adott nekik adót. és gyakrabban fogod jobban érezni magad. és nem lenne bennük igazság. és a család felemelkedett roⷣ-ra. és a semmiben volt konfliktus. és minél gyakrabban küzdj magadért. és magunkban fogjuk keresni a szerencsét. aki uralkodna rajtunk és elpusztítana minket. jobbra. tengerentúlra megy Vargoⷨ҇-ba. hogy Rus'. ez jó név. te vagy Varⷽ҇gy Rus'. Mindezeket a barátokat Sveje-nek hívják. Jermani barátai. Angol. Ini és Gothe. tacos és si rkosh. Rus. Chud. Szlovénia. Krivichi. és az egész földünk nagyszerű. és ѡbilna. de nincsenek benne emberek. engedjetek el hercegek és vezessetek minket. és megválasztották. három fivér. születéseddel. és bejárta egész Rust. és előbb jött Slovenbe. és levágta a Ladoga hegyét. és a szürke vének Ladoza Rurikban. és mások Sinei-ek a Belѣezeren. a harmadik Truvor pedig Izborszkban. és ѿ azok Varѧg. a föld Ruskájának becézett.

Kritika

A krónika kezdetének kritikája jelen van Karamzin „Az orosz állam története” című művében. Különösen azt kérdőjelezi meg, hogy a krónika szerint 862-ben a szlávok először a varangokat űzték ki földjeikről, majd néhány hónappal később meghívták fejedelmeiket Novgorod uralmára. Karamzin azt állítja, hogy a szlávok harcias természetük miatt nem tudták ezt megtenni. Kételkedik a Rurik herceg koráról szóló elbeszélés rövidségében is – Karamzin arra a következtetésre jut, hogy Nestor a krónika kezdetét kizárólag kétes szóbeli legendákra alapozza.

A korai orosz történelemről krónikákból merítünk információkat. Pontosan mit tudunk róluk? A kutatók mind a mai napig nem tudnak konszenzusra jutni sem szerzőségük, sem objektivitásuk tekintetében.

Ki a szerző?

Azok számára, akik nem mélyednek el a történelemben, csak egy krónikás létezik: Nestor, a Kijev-Pechersk kolostor szerzetese. E státusz megszilárdítását számára megkönnyítette, hogy Nestor Krónikás néven szentté avatták. Ezt a szerzetest, mint a „Elmúlt évek meséjének” szerzőjét azonban csak egy későbbi (XVI. századi) listája említi, és a „Mesén” kívül számos más krónikaszöveg is található, amelyek különböző évszázadokban és különböző, távoli időkben keletkeztek. távoli helyek.barát, helyek.

Egyedül Nestort nem lehetett volna időben és térben szétszakítani, hogy mindegyiket megírja. Tehát mindenesetre ő csak egy a szerzők közül.

Kik a többiek? A Laurentian Chronicle alkotója Lavrenty szerzetesként szerepel, a Szentháromság-krónika pedig a Szentháromság-Sergius Lavra szerzetesének, Bölcs Epiphaniusnak tulajdonítható. És általában, abból a tényből ítélve, hogy szinte minden krónikát kolostorokban őriztek, származásukat az egyházi embereknek köszönhetik.

Egyes szövegek írásmódja azonban okot ad arra, hogy világi környezetben keressünk szerzőket. A Kijevi Krónikában például nagyon kevés figyelmet szentelnek az egyházi kérdéseknek, a nyelv a lehető legközelebb áll a népnyelvhez: köznyelvi szókincs, párbeszédek, közmondások, idézetek, képi leírások használata. A Galíciai-Volyn Krónika sok különleges katonai szót tartalmaz, és egyértelműen bizonyos politikai elképzelések kifejezésére irányul.

Hol van az eredeti?

Az a tény, hogy minden krónikát listákban (másolatokban) és kiadásokban (kiadásokban) ismerünk, nem könnyíti meg a szerzők keresését. A világon egyetlen gyűjteményben sem találja meg a „Túltévő évek meséjét”, amelyet Nestor írt a 11-12. század fordulóján. Csak a 14. századi laurentiánus lista van, Ipatievszkij - 15. századi, Hlebnyikovszkij - 16. századi stb.

A. A. Shakhmatov filológus és történész szerint csupán átdolgozta a kijevi-pecserszki János apát 1093-as kezdeti kódexét, és kiegészítette az orosz-bizánci szerződések és legendák szövegeivel, amelyek a szájhagyományban jutottak el hozzá.

János pedig kiegészítette Nikon szerzetes boltívét. És ennek a verziónak megvolt az elődje - a 11. század közepének legősibb kódexe. De senki sem adhat száz százalékos garanciát arra, hogy nem egy másik, ősibb szövegen alapul.

Ez a lényege a krónikaírás orosz hagyományának. Minden következő írástudó régi kéziratokat, szájhagyományokat, énekeket, szemtanúk beszámolóit használja fel, és új, az ő szemszögéből teljesebb történelmi információgyűjteményt állít össze. Ez jól látható az „egyenetlen” Kijevi Krónikában, amelyben a Vydubitsky-kolostor apátja, Mózes olvasztotta fel a nagyon eltérő iskolai végzettségű és tehetségű szerzők szövegeit.

Miért mondanak ellent a krónikák egymásnak?

A kérdésre adott válasz simán az előzőből következik. Mivel rengeteg krónika, listája és kiadása (egyes források szerint mintegy ötezer) létezik, szerzőik különböző időkben és különböző városokban éltek, nem álltak rendelkezésükre korszerű információátadási módszerek és használt források, még akaratlanul is nehéz volt elkerülni néhány pontatlanságot.

Mit is mondhatnánk a vágyról, hogy „magára húzzuk a takarót”, és ezt vagy azt az eseményt, várost, uralkodót kedvező színben tüntetjük fel...

Ezt megelőzően a krónikák történetével kapcsolatos kérdéseket érintettük, de tartalmukban sok rejtély rejlik.

Honnan jött az orosz föld?

Az elmúlt évek meséje ezzel a kérdéssel kezdődik. Azonban még itt is vannak okok az értelmezésre, és a tudósok továbbra sem tudnak konszenzusra jutni.

Egyrészt, úgy tűnik, egészen világosan meg van mondva: „És elmentek a tengerentúlra a varangokhoz, Ruszhoz.<...>A csudok, a szlovének, a krivicsek és mindannyian azt mondták az oroszoknak: „A földünk nagy és bővelkedik, de nincs rajta rend. Uralkodj és uralkodj rajtunk." És kiválasztottak három testvért nemzetségeikkel együtt, és magukkal vitték Rusz egészét, és eljöttek<...>És ezekről a varangokról kapta az orosz föld becenevet.

Ezen a passzuson alapul a normann elmélet a rusz állam eredetéről - a varangiaktól.

De van egy másik töredék is: „... mi, ruszok, ugyanazon szlávokból származunk... És a szláv nép és az orosz egy, elvégre a varangiaktól Oroszországnak hívták őket, és korábban is voltak szlávok; bár tisztásnak hívták őket, a beszédük szláv volt”, amely szerint kiderül, hogy bár a varangiakról kaptuk a nevünket, már előttük is egy nép voltunk. Ezt a – normann-ellenes vagy szláv – hipotézist M. V. Lomonoszov és V. N. Tatiscsev is ragaszkodott.

Kinek írta Vladimir Monomakh „Tanítását”?

A „Vlagyimir Monomakh tanításai” az „Elmúlt évek meséje” része, és három részből áll: egy gyerekeknek szóló tanítást, egy önéletrajzi történetet és egy levelet, amelynek címzettje általában a herceg testvére, Oleg Szvjatoszlavovics. De miért kell a személyes levelezést belefoglalni egy történelmi dokumentumba?

Érdemes megjegyezni, hogy Oleg neve sehol nem szerepel a levélben, és a szöveg tartalma bűnbánati jellegű.

Talán azzal, hogy Monomakh újra elmesélte ezt a bonyolult történetet a fiát megölő testvérrel, az alázat és a megbocsátás nyilvános példáját akarta mutatni, az első résszel rímelve. De másrészt ez a szöveg csak a „Mese” listáinak egyikében szerepel, és nyilvánvalóan nem sok szemnek szánták, így egyes tudósok ezt személyes írásbeli vallomásnak, az utolsó ítéletre való felkészülésnek tekintik.

Ki és mikor írta az „Igor hadjáratának meséjét”?

A „Szó” eredetével kapcsolatos viták közvetlenül azután kezdődtek, hogy a 18. század végén A. I. Musin-Puskin gróf felfedezte. Ennek az irodalmi emlékműnek a szövege annyira szokatlan és összetett, hogy a szerzőségét senkinek sem tulajdonították: magának Igornak, Jaroszlavnának, Vlagyimir Igorevicsnek és más hercegeknek vagy nem hercegeknek; a kampány rajongói, és fordítva, azok, akik elítélték Igor kalandját; a szerző nevét „megfejtették” és elszigetelték az akrosztikáktól. Eddig – hiába.

Így van ez az írási idővel is. A leírt események időpontja egybeesett a leírásuk időpontjával? A történetíró, B. A. Rybakov a „The Lay”-t szinte a cselekmény helyszínéről származó riportnak tekintette, B. I. Yatsenko pedig tíz évvel távolabbra helyezte a létrehozásának dátumát, mivel a szöveg olyan eseményeket említ, amelyeket a kampány évében nem ismertek - 1185. Sok köztes változat is létezik.

Hol található Kitezh-grad?

Kitezh legendája, az „orosz Atlantisz” az óhitűek irodalmi adaptációjában jutott el hozzánk – az „Igekrónikás könyve” nevű emlékműben. Eszerint ezt a várost Georgij Vszevolodovics herceg építette, majd Batu kán támadásakor víz alá került. A legtöbben egyetértenek abban, hogy ez a „földi paradicsom” a Nyizsnyij Novgorod régióban található Szvetlojar-tóban rejtőzik, de egyes kutatók a kívánt pontot a térképen vagy közelebb helyezik Szuzdalhoz (az itt található Kidekshi falu neve után), vagy Jaroszlavl.