치료: 전략 및 전술 DN 퇴치 전략의 주요 원칙은 다음과 같습니다. 1. 먼저 응급처치, 그 다음 진단 및 계획치료를 시행합니다.2. DN.3의 복합 처리. DN 치료의 기초로서 DN의 주요 생리적 메커니즘을 결정하고 제거합니다.4. 치료

암 종양 퇴치를 위한 전술 버섯과 같은 종양은 스스로 조절되는 성장 메커니즘을 가지고 있으며, 종양의 세포는 주변 조직의 단백질을 용해시키는 효소를 분비합니다. 대부분의 경우 사람은 자신에게 어떤 종류의 종양 과정이 진행되고 있는지 모릅니다. 종에 대한 무지

치료 전술 파열을 감지 한 후 마취 및 장선 봉합사를 사용한 봉합을 수행합니다 (해결된다는 사실로 인해). 질 상처로 인한 출혈은 일반적으로 파열 부위를 봉합한 후 멈춥니다. 질벽의 개별 파열, 크고 작은 생식기

치료 전략 출산 후 의사와 조산사는 자궁경부, 질정원 및 외부 생식기를 검사하여 파열을 확인해야 합니다. 검사는 특수 질 검경을 사용하여 수행됩니다. 3도 회음부 파열이 의심되는 경우

치료 전술 자궁벽 파열이 시작되었거나 위협적인 상황에서 여성은 즉시 자격을 갖춘 의료 서비스가 필요합니다. 우선, 여성을 돕는 것은 약물로 진통을 멈추는 것으로 구성됩니다. 앞으로도 언제쯤

관리 및 치료방법 자궁파열이 발생하면 응급 제왕절개가 필요하며, 동시에 출혈량을 보충하기 위한 소생술도 시행한다. 일반적으로 자궁이 파열되면 태아는 거의 항상 사망합니다. 작업

치료 전술의 선택에는 본질적으로 다르지만 밀접하게 상호 연관된 두 가지 단계가 포함됩니다.

적절한 치료 조치를 수행하기 위해 환자로부터 서면 동의를 얻습니다.

복부 수술과 같은 주요 개입의 경우 이러한 단계는 상대적으로 복잡할 수 있으며 적절한 문서*에 서명하여 공식화됩니다. 그러나 이는 짧은 의료 상담에서도 필수적인 부분을 구성합니다. 의사가 단순히 환자에게 해야 할 일을 말하고 환자가 이 지시를 따른다면, 한편으로는 권고사항이 있고 다른 한편으로는 동의가 있음을 암시합니다.

* 독자가 알게 되겠지만, 환자로부터 서면 동의를 얻는 것은 수술뿐 아니라 심전도 운동 검사와 같은 안전한 방법을 포함하여 환자에게 해를 끼칠 수 있는 모든 진단 또는 치료 조작에 있어서도 필수 조건입니다. .

이는 첫 번째가 명확하게 입증되지 않았고 두 번째가 공식적으로 기록되지 않은 경우에도 마찬가지입니다. 따라서 치료 전술에 대한 의사 결정에는 항상 두 가지 다른 프로세스가 포함되며, 이를 구별하지 못하는 것이 빈번한 어려움의 원인입니다.

한편, 일부 의사는 자신이 "더 잘 알고 있다"고 믿으며 환자가 주저하거나 "2차 소견"을 요청하지 않고 자신의 권장 사항에 동의하기를 기대합니다. 그러한 의사는 일반적으로 다른 사람의 의견으로 인해 자신의 권위에 대한 위협을 느끼고 환자가 호기심을 보일 때 싫어하며 환자가 권장 사항을 거부하면 환자를 버릴 준비가되어 있습니다.

반면에, 점점 더 많은 의사들이 자신의 의견을 표현하지 않고 "순수한" 사실만 보고하는 것이 자신의 임무라고 생각합니다. 그러한 의사는 환자에 관한 모든 구체적인 정보를 환자에게 제시하지만 스스로는 아무것도 권장하지 않습니다. 환자가 이러한 유형의 의사를 대하는 것은 그들의 냉담한 태도, 치료 결과에 대한 책임을 지려는 의지, 전문적 능력에 대한 자신감을 불러일으키는 능력이 없기 때문에 어렵습니다.

일부 환자는 특히 자신이 사용하는 접근 방식의 정당성을 인식하여 이러한 유형 중 하나의 의사를 찾지만 이제 진정으로 유능한 전문가는 권장 사항 개발, 환자에게 본질 설명 및 적절한 치료 조치를 수행하기 위해 그로부터 서면 동의를 얻습니다.

의사가 추천을 할 때 어떤 요소를 고려해야 하는지 생각해 봅시다. 그런 다음 동일한 요소를 환자의 눈으로 바라보면서 서면 동의를 얻는 과정에 대해 논의하겠습니다.

치료의 안전성을 논의할 때, 우리는 이를 특징짓는 두 가지 매개변수, 즉 부작용 가능성과 심각도에 중점을 두었습니다. 제안된 치료 방법의 효과를 특성화하는 데에도 동일한 지표가 적용됩니다. 따라서 이론적으로 치료 전략을 선택할 때 의사의 임무는 잠재적으로 적용 가능한 각 치료 방법의 긍정적인 영향의 확률 및 심각도를 부정적인 영향의 확률 및 심각도와 비교하는 것입니다. 잠재적인 이점과 위험에 대한 복잡한 분석에 어떻게 접근합니까? 종종 문제는 확률만을 평가하는 것으로 제한됩니다. 그러나 임상 시험 결과가 이용 가능한 경우, 때때로 이라고 불리는 지표를 사용하여 위험과 이점을 비교할 수 있습니다. 경험환자 수가 많다.이 숫자를 계산함으로써 우리는 실험군(치료를 받은) 환자가 대조군(질병의 자연 경과) 환자보다 예후가 더 좋다고 가정합니다. 이 방법의 이점을 확인하기 위해 필요한 환자 수는 다음과 같습니다.

/실험군에서 좋은 결과가 나올 확률 I

이제 이용 가능한 데이터에 따르면 실험 그룹에서 유리한 결과가 나올 확률은 3/5이고, 다른 모든 측면에서 유사한 대조군에서는 2/5라고 가정해 보겠습니다. 그러면 선택한 방법의 이점을 확인하는 데 필요한 환자 수는 다음과 같습니다.

이 계산은 하나의 추가로 유리한 결과를 얻으려면 5명의 환자에게 이 방법을 사용해야 한다는 것을 보여줍니다. 계산은 다양한 치료 방법을 비교하거나 선택한 방법의 이점과 위험*을 비교하는 데 적용됩니다.

부작용(치료 합병증)이 나타나는 데 필요한 이 치료 방법을 사용하는 환자의 수는 비슷한 방식으로 계산됩니다.

*이 숫자를 사용하여 다양한 치료법을 비교하는 경우, 다양한 치료법이 사용된 기간이 실험에서 동일하지 않을 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 그러나 각 사례에서 치료가 얼마나 오래 지속되었는지 알면 비교를 위한 비교 기준을 사용하여 이러한 불일치를 고려할 수 있습니다. 메모 자동

대조군의 합병증 발생 확률

예를 들어, 치료받은 환자 100명 중 2명(실험군)에서 특정 합병증이 관찰되고 치료받지 않은 환자 100명 중 1명(대조군)에서만 관찰된다면 다음과 같은 위험을 확인하는 데 필요한 환자 수는 다음과 같습니다. 선택한 방법을 사용할 때의 합병증은 다음과 같습니다.

_____1 _______

2/100 - 1/100 = 100

두 가지 매개변수를 동시에 계산할 수 있습니다. 즉, 하나의 추가 양성 결과와 하나의 추가 음성 결과를 얻기 위해 특정 치료 방법을 적용해야 하는 환자 수입니다. 예를 들어 심근경색 한 건을 예방하기 위해 특정 약물을 투여해야 하는 환자 수와 뇌졸중과 같은 추가 합병증을 유발하기 위해 해당 약물이 필요한 환자 수를 계산할 수 있습니다. 첫 번째 숫자가 5이고 두 번째 숫자가 100이면 치료가 환자에게 유익할 확률은 해를 끼칠 확률보다 20 더 큽니다. 특히 뇌졸증과 심근경색이 거의 동시에 예상되는 똑같이 위험한 결과라고 생각하는 경우 권장사항을 작성하는 데 필요한 것은 이것이 전부인 경우가 많습니다.

그러나 설명된 프로세스는 보기만큼 간단하지 않습니다. 의사는 종종 임상 시험의 객관적인 결과가 아니라 자체적으로 의존해야 하며 때로는 특정 결과의 가능성에 대한 매우 대략적인 추정치(추정 확률)에 의존해야 합니다. 또한, 서로 다른 잠재적 결과가 나타나는 시기가 동일하지 않은 것처럼, 질병의 동일한 결과가 환자마다 서로 다른 것을 의미한다는 점을 고려해야 합니다.

추정 확률은 특정 치료 방법이 다양한 환자 그룹에 미치는 영향에 대한 문헌 데이터와 특정 환자에 대해 수집된 정보를 기반으로 하는 어느 정도 합리적인 가정을 의미합니다.

실제 결과환자의 관점에서 본 질병의 결과이다. 개인의 특성에 따라 많은 것이 달라집니다. 다리 상실, 실명, 뇌졸중 등 동일한 결과가 사람마다 다르게 인식되는 것으로 알려져 있습니다.

권장 사항을 공식화하려면 추정된 가능성과 실제 결과를 결합해야 합니다. 이는 다음과 같은 방법을 사용하여 정량적으로 수행할 수 있습니다. 의사결정 분석 *그러나 솔루션의 개별 구성 요소를 고려하지 않고 일반적으로 거의 무의식적으로 순전히 질적 비교로 제한되는 경우가 더 많습니다.

우리 자신의 관점과 환자의 관점 중 어느 쪽의 관점이 더 중요합니까? 비록 이것이 어려울 수 있지만 우리의 권장 사항은 환자의 의견을 최대한 고려하는 것이 바람직합니다. 그러나 여기서 최종 결정을 내리는 사람은 환자입니다. 환자는 우리의 권장 사항을 이행하기 위해 서면 동의를 해야 합니다.

따라서 치료 권장 사항을 개발하고 서면 동의를 얻는 과정에서 불확실성의 두 가지 원인, 즉 추정 확률과 실제 결과가 있습니다. 이제 서면 동의를 얻는 과정을 살펴보겠습니다. 먼저, 우리는 이 과정의 요구 사항을 고려한 다음, 치료 권장 사항을 개발하고 환자에게 그 본질을 설명하고 치료에 대한 서면 동의를 얻는 두 가지 작업 중에 의사를 기다리는 많은 실수를 피하는 방법에 대해 논의할 것입니다. 적절한 치료 방법을 찾아보세요.

서면 계약

법률 및 인정된 전문 표준에 따라 진단 및 치료 조치 수행에 대해 서면 동의를 제공하는 환자는 다음을 수행해야 합니다.

* 의사결정 분석 방법론은 다음과 같습니다. 각 결과의 확률(0에서 1까지)과 치료 결과 자체(사망 - 0, 완전 회복 - 1)에 특정 점수를 할당한 다음 이 점수를 쌍으로 곱합니다. 제품이 함께 추가됩니다. 결과 합계는 예상되는 결과를 나타냅니다. 실용적인 사항이 치료 방법의. 이 값을 사용하여 다양한 치료 방법을 비교할 수 있습니다. 메모 자동

결정을 내릴 수 있습니다.

결정을 내리기에 충분한 정보를 가지고 있어야 합니다.

자유롭게 결정하세요*.

따라서 첫 번째 조건은 환자가 결정을 내릴 수 있어야 한다는 것입니다. 이것은 단지 법적 의미에서의 능력에 관한 것이 아닙니다. 환자는 문제의 본질을 이해하고 모든 세부 사항을 조사해야 합니다. 생명윤리위원회가 정의한 것처럼 의사결정 능력에는 안정적인 가치와 목표, 정보를 이해하고 소통하는 능력, 자신의 선택을 정당화하고 성찰하는 능력이 필요하다. 따라서 우리는 환자가 자신의 선택을 하고 이를 보고하고, 받은 정보를 처리하고, 상황과 자신의 삶에 대한 결과를 평가하기에 충분한 지능을 가지고 있어야 한다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 그는 결정을 내리는 데 필요한 지적 작업에 참여해야 합니다. 종종 이 단계에는 시간이 거의 또는 전혀 걸리지 않습니다. 왜냐하면 처음에는 반대되는 명확한 증거가 없는 한 환자가 결정을 내릴 수 있다고 가정하기 때문입니다.

환자가 치료에 대한 서면 동의를 할 수 있다고 가정하면, 우리는 이에 필요한 모든 정보를 환자에게 제공해야 합니다.

* 국내 의료에서는 "환자가 다가오는 개입의 본질을 잘 알고 있으며 동의를 얻었습니다"와 같은 병력 항목으로 제한하는 것이 일반적입니다. 왜냐하면 컨셉은 서류 증거완전한 인식다가오는 의료 개입 또는 진단 테스트의 본질에 대해 환자에게 알리는 것은 러시아 의사에게 새로운 것이므로 미국 진료소의 모든 환자가 가장 안전한 진단 테스트 중 하나인 심전도 테스트를 받기 전에 서명해야 하는 문서의 예를 제공하는 것이 필요하다고 생각합니다. 신체적 또는 의학적 스트레스로 인해. 사용된 문서 양식은 샌프란시스코에 있는 캘리포니아 대학의 진료소에서 인정되는 것입니다. 지면 부족으로 인해 일부 약어를 사용하여 본문을 재현합니다.

신체적 또는 약물적 스트레스에 대한 심전도 검사 실시에 대한 동의

심전도 기록을 포함한 연구를 받겠습니다. 우리는 신체 활동 중입니다. 본 연구는 탐구하기 위해 수행된다. 심장 활동. 신체 운동 중 심전도 기록 어떤 경우에는 부하를 통해 심장 활동의 특성을 식별할 수 있습니다. 휴식 상태에서는 나타나지 않는 특성.

심전도를 기록하기 위해 팔다리와 가슴에 와이어(전극)를 배치합니다. 그러면 런닝머신을 걷거나 특수 자전거의 페달을 밟아야 합니다.심박수가 일정 수준에 도달할 때까지 점차적으로 증가합니다. 수평 또는 부하를 정지해야 할 때까지 또 다른 이유로.

적절한 치료를 위해 심장으로의 혈액 공급을 검사합니다. 로드 시간. 신체 활동 테스트만으로는 충분하지 않은 경우 약물 테스트를 받게 됩니다. 이를 위해 디피리다몰, 도부타민 또는 다른 약물을 정맥에 주사하여 심장에 스트레스를 주는 조건을 만듭니다. 운동 테스트와 마찬가지로 전극이 적용됩니다. 그런 다음 정맥에 약물을 주사할 것입니다.충분한 효과가 나타날 때까지 복용량을 늘립니다. 또는 전체 용량이 투여될 때까지. 이때 심장을 '보는' 방법 중 하나가 추가로 적용됩니다. 이는 동위원소 검사 또는 초음파 검사입니다. 이러한 방법의 목적은 부하가 심장의 혈액 공급이나 기능에 미치는 영향을 평가하는 것입니다.연구는 심장 박동 장애(불규칙)로 인해 복잡해질 수 있습니다. 심장 수축), 혈압의 급격한 증가 또는 감소, 현기증, 호흡 곤란, 공기 부족 느낌. 크레나 앞에 놓인 시술의 심각한 합병증에는 심각한 합병증이 포함됩니다. 사망으로 이어질 수 있는 일상적인 공격. 모두 받아들여질 것입니다 주의를 기울이는 것을 포함하는 필요한 예방 조치 연구 전, 연구 도중, 연구 후에 심박수와 혈압을 정기적으로 모니터링합니다. 비상 장비와 의약품이 준비되어 있습니다. 연구는 다음에 의해 수행됩니다.의사의 지시에 따라 전담 전문의 또는 간호사, 위의 내용을 모두 이해했습니다. 의사는 내 모든 질문에 대답했습니다. 나는 연구 수행에 자발적으로 동의합니다.서명:

이론적으로 의사는 권장 사항을 공식화하기 전에 자신이 겪은 주요 단계를 그에게 설명해야 합니다. 결과적으로 환자는 필요한 모든 정보와 선택의 자유를 얻습니다. 어떤 정보가 필요하고 충분한지 결정하는 것은 의사와 변호사의 책임입니다. 미국 법원에서는 세 가지 기준을 사용합니다. 처음에는(일부 주에서는 이 관행이 여전히 존재함) 사용되었습니다. 전문적인 지향이동하다,이에 따라 의사는 그의 평판이 좋은 동료가 환자에게 말하는 것을 환자에게 말해야 합니다. 나중에 대부분의 변호사가 표준을 사용하기 시작했습니다. 합리적인 사람(라고도 함 목적):의사는 환자의 입장에 있는 "합리적인 사람"이 알고 싶어하는 모든 것을 보고할 의무가 있습니다. 최근에 사용되기 시작했어요 주걱,환자가 받기를 원하는 모든 정보를 제공해야 하는 환자별 접근 방식입니다.

이러한 모든 접근 방식의 불일치와 조건 충족의 어려움을 고려할 때 의사가 환자에게 필요한 정보가 무엇인지 결정하는 것이 때때로 얼마나 어려운지 이해할 수 있습니다. 이 문제는 일반적으로 다음과 같은 방법으로 해결됩니다. 의사는 다양한 치료 옵션을 비교하고 최종 권장 사항을 제시하는 데 사용한 정보만 보고합니다. 환자의 질문에 대한 답변과 결합된 이 정보의 양은 합리적인 절충안인 것으로 보입니다. 특히, 환자에게 필요한 정보에는 다음과 같은 필수 정보가 포함되어야 합니다.

치료의 근거: 부재 시 예후, 권장 치료 방법을 사용하기 위한 전제 조건

치료의 주요 예상 결과 및 결과에 영향을 미칠 수 있는 환자의 특성에 대한 논의

가능한 부작용의 가능성, 심각도 및 시기를 포함한 치료의 주요 위험;

대체 치유 방법에 대한 논의.

이 정보를 통해 환자는 의사의 생각의 진행 과정을 따라갈 수 있습니다. 제안된 치료법의 주요 이점과 잠재적 위험에 대한 설명을 통해 특정 부작용의 가능성과 심각도에 대한 자신의 의견을 형성할 수 있습니다. 대체 치료 방법에 대한 논의를 통해 환자는 해당 방법의 장점과 단점을 가늠할 수 있습니다.

필요한 정보를 받은 환자는 자유롭게 정보를 사용하고 자유롭게 결정을 내릴 수 있어야 합니다. 후자는 치료 방법의 선택이 환자의 특권임을 의미합니다. 선택의 자유, 즉 강제의 부재는 또한 사실의 일방적인 제시와 결정에 영향을 미치려는 숨겨진 또는 무의식적인 시도를 최대한 배제하는 형태로 정보를 받아야 함을 의미합니다. . 강압이 없다는 것은 의료 철회 위협을 포함한 위협으로부터의 자유를 의미합니다. 의사가 환자의 결정을 받아들일 수 없는 경우, 의사는 합법적으로 제공될 수 있는 경우 대체 의료 서비스를 제공할 의무가 있습니다. 따라서 서면 동의는 선택 능력, 필요한 정보 보유 및 선택의 자유를 의미합니다.

의사가 권고 사항을 제시하고 환자가 선택을 해야 할 때 여러 가지 의료 오류가 발생할 수 있습니다. 문제는 서면 동의를 얻는 과정에서 가장 뚜렷하게 나타나므로 이 프로세스를 사용하여 올바른 경로에서 벗어날 가능성을 분석하는 것이 편리합니다. 우선, 환자가 결정을 내릴 수 있는 능력이 있다고 가정하고 필요한 정보를 얻는 것부터 시작하겠습니다. 확률과 결과에 대한 의사와 환자의 생각이 어떻게 다른지, 세 번째 요인(우리가 부를 것)이 결정에 어떻게 영향을 미치는지 논의해 보겠습니다. 위험에 대한 태도,그런 다음 선택의 자유로 전환하여 의사가 의식적이든 무의식적이든 환자의 선택에 어떻게 영향을 미치려고 하는지 고려합니다. 마지막으로, """결정을 내리는 후자의 능력으로 돌아가서 잘못된 해석이 어디로 이어질 수 있는지 분석할 것입니다.

추정 확률

의사와 환자 모두에게 긍정적이거나 부정적인 치료 결과의 확률에 대한 주관적인 평가는 종종 그들이 이 결과를 얼마나 쉽게 상상하는지에 따라 결정됩니다. 부정적인 결과의 가능성은 종종 그것을 상상하는 능력으로 대체됩니다. 의사가 방금 환자를 수술대에서 죽게 했고, 다른 환자의 경우 진단 검사로 인해 심각한 합병증이나 약물 부작용이 발생한 경우, 의사가 그러한 상황의 가능성을 과대평가하는 경향이 있다는 것은 이해할 수 있습니다. 또한, 많은 의사들은 성공과 실패가 연속적으로 이루어진다는 미신을 갖고 있습니다. 때로는 운이 좋을 때도 있고, 때로는 운이 좋지 않을 때도 있습니다. 환자는 또한 아이디어의 생생함을 바탕으로 결과의 가능성을 평가하는 경향이 있습니다. 친구나 친척이 림프육아종증이나 심부전으로 사망한 경우 환자는 치료의 위험과 이점을 더 잘 평가할 수 있지만 동시에 나쁜 결과가 발생할 가능성을 과대평가할 가능성이 높습니다.

일반적으로 사람이 어떤 사건의 확률을 평가하는 것은 어렵습니다. 이 확률이 실제로 1~2% 미만이면 일반적으로 크게 과대평가되거나 과소평가됩니다. 따라서 의사와 환자 모두 가벼운 수술로 인해 사망하거나 일반적으로 사용되는 약물로 인해 생명을 위협하는 합병증이 발생할 가능성을 과대평가할 수 있습니다. 반대로, 그들은 그러한 사례를 너무 비현실적이고 생각하기에는 너무 무서운 것으로 전혀 고려하지 않을 수도 있습니다.

의사와 환자에 대한 평가를 보다 정확하게 만드는 방법은 무엇입니까? 이를 위해 여러 가지 방법이 사용됩니다.

계산 경험한 환자수연구 데이터를 시각적인 형태로 제시할 수 있습니다. 다음 예를 생각해 보십시오. 아스피린을 이용한 예방 치료를 통해 겉보기에 건강한 중년 남성 2,000명당 출혈성 뇌졸중이 1건 더 발생할 것으로 예상되는 반면, 심근경색은 100명 중 1건으로 예방할 수 있습니다. 이러한 희귀한 사건에 대한 정보가 이 형식으로 제시되면 흡수하는 데 많은 노력이 필요하지 않습니다.

1~5%를 초과하지 않는 작은 위험에 대해 이야기할 때는 다음을 계산하는 것이 더 편리합니다. 가능성,확률이 아닙니다. 따라서 2%의 확률 대신 1:49의 확률(또는 반올림된 1:50)에 대해 이야기할 수 있습니다. 확률의 차이 2% 그리고 ㅏ%느끼기 쉽지 않네요; 1:24와 1:49의 확률을 비교하면 차이가 더욱 분명해집니다.

희귀 사건을 평가하는 널리 받아들여지는 방법은 그 사건과 관련된 위험을 일상 생활에서 우리를 둘러싼 위험과 비교하는 것입니다. 따라서 의사들은 특정 사건의 확률을 "자동차에 치일" 확률과 비교하는 방법을 자주 사용하고 때로는 남용하기도 합니다. 그러한 비유가 상황을 정확하게 반영한다면 그것은 유용합니다. 그러나 의사는 자동차 사고로 인한 사망 또는 급성 심근경색으로 인한 사망 위험이 상당히 높기는 하지만 시간이 지남에 따라 여전히 연장되고 제안된 치료법이 생명에 즉각적인 위협이 될 수 있다는 점을 인식해야 합니다.

따라서 의사와 환자가 저지르는 가장 흔한 실수 중 하나는 특정 결과의 가능성에 대한 비현실적인 생각입니다. 환자가 보고된 숫자를 이해하고 이를 자신의 생활 경험과 비교하여 확률을 보다 정확하게 평가할 수 있도록 돕는 것이 필요합니다.

진짜결과

이미 언급했듯이 실제 결과는 환자 평가에서 질병의 결과입니다. 특히 어려운 결정을 내릴 때 중요한 요소는 다양한 정도의 장애가 있는 삶의 수용 가능성입니다. 만성 혈액투석과 신장 이식, 관상동맥 심장 질환의 약물 치료와 관상동맥 우회술, 화학 요법과 전이성 암의 대증 치료 사이의 선택은 의사와 환자가 다양한 형태의 장애를 어떻게 보는지에 따라 달라집니다.

일부 치료 결과는 의사와 환자 모두에게 매우 무서운 것처럼 보입니다. 이 경우 심각도가 과대평가될 수 있으며 어떤 경우에는 가능성이 있을 수 있습니다. 다리가 없거나 결장루가 있거나 유방절제술을 받은 후의 삶은 일부 사람들에게는 견디기 힘든 것처럼 보입니다. 다행스럽게도, 환자에게 자신의 두려움에 대해 자세히 이야기해 달라고 요청하면 환자의 과장된 두려움을 다루는 것이 그리 어렵지 않은 경우가 많습니다. 다리 절단, 결장루술, 유방 절제술을 받은 후 행복하고 생산적으로 살고 있는 다른 사람들과 이야기를 나누는 것은 환자에게 큰 도움이 될 수 있으며 환자의 두려움을 매우 현실적인 걱정거리로 바꿀 수 있습니다.

치료 결과에 대한 서로 다른 견해 외에도, 의사와 환자는 시간 요인에 대해 서로 다른 이해를 공유하는 경우가 많습니다. 의사에게 환자의 1년은 단순히 2년의 절반을 의미할 수도 있습니다. 그러나 환자에게는 첫해가 두 번째 해보다 훨씬 더 중요합니다. 특히 일을 정리하고 가족 및 친구와 시간을 보내고 장기 계획된 여행을 할 수 있다면 더욱 그렇습니다. 또한 환자는 남은 삶의 양보다 질에 더 관심을 가질 수 있습니다. 고통으로 가득 찬 병원에서의 긴 삶은 짧은 기간의 활동적인 일이나 오락보다 훨씬 덜 가치 있다고 인식됩니다. 따라서 치료 결과와 시간적 요소는 의사와 환자가 완전히 다르게 인식할 수 있습니다. 이러한 차이에 대한 의사의 과소평가는 치료 전술에 대한 결정을 내릴 때 심각한 오류를 초래합니다.

위험에 대한 태도

이상적으로 의사의 권장 사항은 특정 결과의 예상 확률과 제안된 치료의 실제 결과를 기반으로 합니다. 이러한 요인들이 특정 치료 방법을 선호한다면 이론적으로 의사는 이를 권장해야 합니다. 그러나 의사의 권고 사항과 환자의 후속 결정은 위험에 대한 두 사람의 태도에 영향을 받는 경우가 많습니다.

의사들은 대개 다음과 같이 말합니다. 합리적인 태도위험 회피,감정에 영향을 받지 않는 것에 대해. 즉, 유리한 결과를 얻을 가능성이 합병증의 위험보다 클 때만 특정 치료 방법을 권장하려고 합니다*. 실제로 드물지만 재앙적인 사건을 두려워하지 않을 만큼 합리적인 사람은 소수에 불과합니다(의사도 예외는 아닙니다). 대부분의 사람들은 보험료라는 형태의 불가피한 비용에 관계없이 큰 손실로부터 자신을 보호하기 위해 온갖 종류의 보험에 가입합니다. 이 행동은 위험을 감수하려는 의지가 없기 때문에 발생합니다. 반면에 특정 상황에서는 많은 사람들이 위험을 감수하는 경향이 있습니다. 비록 이성이 그러한 결정에 반대하더라도 그 대가로 최소한 큰 승리의 기회를 얻는다면 그들은 피할 수 없는 작은 손실을 감수할 준비가 되어 있습니다. 이를 증명하는 것은 복권과 도박의 인기입니다. 대부분의 사람들은 합리적인 계산을 무시하고 상황에 따라 위험을 피하려고 노력하거나 반대로 위험을 감수합니다.

보험이나 복권과 비교하면 의사나 환자가 위험에 대해 비합리적인 태도를 보이는 것이 널리 퍼져 있는 임상 상황입니다. 이러한 경우를 인식하지 못하는 것은 심각한 오류의 원인이 됩니다. 상황이 자신의 통제 범위를 벗어나고 매우 심각한 결과가 발생할 확률은 낮지만 가시적일 경우 환자는 위험을 피하는 경향이 있습니다. 따라서 대부분의 사람들은 자동차 사고보다 비행기 추락 사고를 더 두려워합니다. 마찬가지로, 많은 환자와 비외과 의사는 관련된 위험에 관계없이 수술을 경계합니다. 그러한 결과가 발생할 가능성은 낮지만 눈에 띄게 나타납니다.

*위험에 대한 합리적인 태도의사가 다양한 치료 방법을 계산하여 정량화하는 것을 의미합니다. 실용적인 사항,가장 실용적인 옵션을 선택합니다. 메모 자동

수술대에서의 사망이나 수술 후 폐색전증 등으로 인해 환자가 수술을 거부하게 될 수 있습니다. 그는 비외과 의사와 마찬가지로 통제하기 쉽고 드물지만 매우 끔찍한 결과를 위협하지 않는 약물 치료를 선호하는 경우가 많습니다. 즉, 의사와 환자 모두 소위 말하는 위험으로 인해 때때로 위험을 회피하게 됩니다. 보험효과.

알 수 없는 일(어떤 일이 일어날 것인가? 그렇다면 언제 일어날 것인가?)은 환자와 의사 모두가 완전히 참을 수 없는 일입니다. 그러나 의사는 환자가 위험을 덜 두려워하도록 도울 수 있습니다. 이를 위해서는 환자가 적어도 부분적으로 상황을 통제하고 있다는 느낌을 갖도록 해야 합니다. 예를 들어, 조기 활성화가 폐색전증의 위험을 감소시킨다는 것을 환자에게 설명한다면, 이는 수술 후 신속하게 "걷기" 범주로 이동해야 함을 의미하며 보험 효과의 영향력은 감소할 것입니다. 수술 전 금연을 하거나 체중을 감량한 환자는 수술에 따른 위험을 줄일 수 있을 뿐만 아니라, 이제는 부분적으로 스스로 관리할 수 있는 치료 과정에 적극적으로 참여하게 된다. 일부 환자들은 위험에 대한 거부감으로 인해 알려지지 않은 치료 결과보다 "현재 상태"를 선호하게 된다고 인정합니다. 당연히 위험을 피하는 것은 환자의 완전한 권리입니다. 사람들은 보험 효과에 대한 민감도가 크게 다릅니다. 일부 환자는 자신이 통제할 수 없지만 심각한 합병증이 발생할 가능성이 낮은 치료 형태를 의도적으로 선택합니다. 이를 통해 치료 과정에 참여하는 책임을 회피할 수 있으며, 때로는 확립된 행동 패턴을 변경해야 합니다. 따라서 특정 결과가 발생할 가능성이 동일한 두 사람은 위험에 대한 태도에 따라 서로 다른 치료법을 선택할 수 있습니다.

의사나 환자 모두 위험에 무관심하지 않은 또 다른 일반적인 상황은 환자 상태의 급속한 악화입니다. 질병이 진행되고 치료가 예상한 결과를 가져오지 않으면 환자는 도박을 하고 위험한 결정을 내리기 쉽습니다. 시간이 얼마 남지 않았다는 것을 느낀 농구선수처럼 의사나 환자들은 “촬영에 돌진”하는 경우가 많다. 이 스포츠 비유는 성공할 가능성이 거의 없는 많은 영웅적인 노력을 설명하는 데 적합합니다. 의사와 환자 모두 최소한의 희망이라도 있다면 상황을 바꾸려는 노력을 포기하기 어려울 것입니다.

현재 미국 의료 시스템에서는 기꺼이 위험을 감수하려는 환자에게는 일반적으로 그렇게 할 수 있는 모든 기회가 있습니다. 의사 혼자서 그들의 요구를 거부하는 것은 너무 어렵습니다. 전문적 규범, 의료 기관의 전통, 동료의 의견은 이를 약화시키는 데 도움이 되는 수단입니다. 복권효과.

따라서 치료 전술 개발의 오류는 예상되는 결과의 확률과 심각도를 평가하기 어렵고 합병증 위험에 대한 비합리적인 태도로 인해 발생하는 경우가 많습니다. 이제 우리는 의사가 환자에게 필요한 정보를 전달하기 위해 선택하는 방법과도 오류가 연관될 수 있음을 살펴보겠습니다. 이제 환자가 결정을 내릴 때 발생하는 문제를 살펴보겠습니다.

선택의 자유

"무질서한" 사람들에게 의료 서비스를 제공하지 않겠다는 공공연한 위협은 쉽게 인식되고 회피될 수 있지만, 어떤 식으로든 환자의 선택의 자유를 제한하지 않는 형태로 환자에게 정보를 전달하는 것은 극히 어려운 작업입니다. 의사가 일방적으로 사실을 제시할 때 강압의 요소가 항상 존재하므로 환자는 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 완전한 그림을 갖지 못합니다. 의사는 시각적인 것에 매료되어 환자가 질병이나 특정 치료 방법에 대한 부당한 두려움을 갖게 될 정도로 무서운 형태로 사실을 제시할 수 있습니다. 따라서 수혈을 통해 AIDS에 걸릴 가능성은 매우 낮지만 실제로 발생할 가능성이 있다는 점을 강조함으로써 환자가 수술을 거부하도록 설득할 수 있습니다. 마찬가지로, 십이지장 궤양의 천공 위험이 적다는 사실을 이용하여 해당 질병의 수술적 치료에 대한 동의를 얻을 수도 있습니다.

다들 아시죠 반쯤 비어있는 효과- 반 가득 찬 유리:의사는 사망 확률 5% 또는 생존 확률 95%를 강조할 수 있습니다. 환자의 결정은 그가 정확히 무엇을 선택하는지에 따라 크게 달라집니다. 이러한 효과를 완전히 제거하기는 어렵지만, 먼저 죽음의 가능성을 강조한 다음 치유의 가능성을 강조하는 등 사실을 양방향으로 제시함으로써 그 효과를 최소화할 수 있습니다. 또한 때로는 환자에게 주어진 정보에서 정확히 무엇을 이해했는지 물어보는 것이 유용합니다. 이렇게 하면 “유리잔이 반쯤 차 있는” 것인지 “반이 비어 있는” 것인지를 쉽게 판단하고 상황의 모호함에 주의를 끌 수 있습니다.

설명된 효과는 우리의 말뿐만 아니라 우리의 어조에도 달려 있습니다. 냉정하고 쉬지 않고 사실을 나열하는 것은 일반적으로 환자에게 의사의 높은 전문성과 말한 내용에 대한 자신감에 대한 인상을 주지만 의사와 환자가 직면한 작업의 복잡성을 반영하지는 않습니다. 또한 의사는 일반적으로 특정 치료 방법을 사용하는 것이 타당하다는 것보다 약물 복용량, 투여 경로 등에 대해 더 자신있게 말합니다. “3주마다 아드리아마이신 60mg을 정맥 투여하는 데 동의해 주시기 바랍니다.”라는 말은 “아드리아마이신으로 치료를 시도하는 것이 필요하다고 생각합니다.”보다 훨씬 더 인상적으로 들립니다. 강박관념을 완전히 없애는 것은 어렵습니다. 실제로 환자와 생산적인 상호작용을 할 가능성이 가장 높은 의사는 미묘한 강압을 위해 자신의 영향력을 사용할 가능성이 가장 높은 의사입니다.

자연 경과 동안 질병의 하나 또는 다른 결과의 가능성, 치료의 이점 및 가능한 위험에 대해 환자와 논의하고 일반적으로 의사는 강압을 배제한 형태로 필요하고 충분한 정보를 환자에게 제공했습니다. , 환자에게 자신의 권장 사항이 정확하다는 것을 확신시킵니다. 때때로 의사와 환자는 적어도 그들이 동의하지 않는 부분에 대해 동의합니다. 그러나 때로는 환자가 특정 치료를 거부하거나 특정 옵션을 고집하는 이유를 의사가 이해하기 어려울 수 있습니다. 그러한 경우에는 환자의 결정 능력을 재검토하는 것이 유용합니다.

의사결정 능력

환자가 처음에 결정을 내릴 수 있다고 여겨졌다면 그의 생각 과정을 이해할 수 없고 그가 내린 선택이 우리에게 적합하지 않기 때문에 우리는 그의 이 능력을 부정할 수 없습니다. 때로는 성인의 선택이 비논리적으로 보일 수도 있지만, 이는 종교적 견해와 같이 잘 확립된 견해 체계에 기초할 수 있습니다. 그러나 의사가 환자의 결정 능력에 대해 조금이라도 의심이 든다면 이를 평가하는 어려운 과정으로 넘어갈 수 있어야 합니다. 의식이 흐려진 사람의 경우 이해 능력이 분명히 손상됩니다. 그러나 이해하려면 명확한 마음과 집중하는 능력 이상의 것이 필요합니다. 우리는 종종 내린 결정의 지속 가능성으로 이해를 판단합니다. 의심이 들 때는 시간이 지난 뒤 같은 질문을 해서 환자의 결정이 안정적인지 확인해야 한다. 환자가 몇 시간마다 선택을 변경한다면 이는 일반적으로 의사 결정 능력이 심각하게 손상되었음을 나타냅니다.

정보를 합리적으로 사용하는 능력은 주의력, 지능 또는 기억력이 크게 약화되어 어려움을 겪을 수 있습니다. 환자의 이러한 능력은 의사로부터 들은 내용을 자신의 말로 다시 말하도록 요청함으로써 처음부터 테스트되어야 합니다. 당연히 후자는 필요한 사실을 명확하게 기술해야 합니다. 또한 환자가 실제로 동의하는 내용을 이해하고 있는지 확인해야 합니다. 이렇게 하려면 그가 동의하면 어떤 일이 일어날 것이라고 생각하는지 물어봐야 합니다. 상황과 그 결과를 정확하게 평가하는 환자의 능력은 검증하기가 더 어렵지만 "당신은 어떤 질병을 앓고 있습니까? "와 같은 질문은 더 어렵습니다. 또는 “수술의 요점이 무엇이라고 보시나요?” 의사결정 능력이 부족한 사람을 식별하는 데 도움이 되는 경우가 많습니다.

상황과 그 결과에 대한 평가 수준은 먼저 환자에게 이러한 유형의 의학적 개입을 선택(또는 의지하지 않음)하기로 한 결정에 가장 큰 영향을 미친 것이 무엇인지 물어봄으로써 명확해질 수 있습니다. 환자가 “통증을 없애고 싶다”, “이 수술은 너무 위험하다” 등의 주장을 한다면 상황을 적절하게 평가하고 있다는 뜻이다.

환자의 결정 능력을 평가하는 것은 때때로 매우 어려울 수 있으며, 의심스러운 경우 의사는 동료나 심지어 변호사와 상담해야 할 수도 있습니다. 일반적으로 이러한 능력이 있는 경우 판단 분석이라는 방법을 적용하는 것이 유용합니다.

판단 분석은 환자의 결정을 이해하기 어려울 때 상황을 이해하는 데 도움이 됩니다. 판단을 구성하는 과정에 대한 두 가지 광범위한 유형의 위반이 있으며 의사는 이를 인식해야 합니다.

첫째, 환자가 현재 내리는 선택이 과거의 행동이나 알려진 견해와 일치하지 않는 경우가 있을 수 있습니다. 태아에게 다운증후군이 있는지 확인하기 위해 양수천자를 요청하면서도 동시에 낙태를 완전히 금지해야 한다고 주장하는 여성은 유리한 예후에 지나치게 의존하거나 자신의 불일치를 인식하지 못할 수도 있습니다. 종종 간단한 설명이 의사 결정의 이러한 불일치에 대처하는 데 도움이 됩니다. “한편으로는 양수천자를 주장하지만 다른 한편으로는 다운병이 발견되면 낙태를 하지 않을 것입니다. 당신의 생각을 설명해 달라.” 이런 유형의 질문은 환자가 자신의 결론을 재고하게 만들 수 있습니다. 궁극적으로 환자는 비논리적으로 다운증후군 아이를 낳을 권리가 있지만, 의사는 모호한 상황을 인식하고 환자의 지시를 따르기보다는 환자가 내부적으로 일관된 결정을 내릴 수 있도록 도와야 할 의무가 있습니다.

잘못된 판단의 두 번째 일반적인 원인은 환자의 정신 상태와 관련되어 있어 환자가 결정을 내리는 데 적절하게 집중하지 못하게 됩니다. 불안과 우울증은 정신이 산만해지고 판단력이 저하되는 일반적인 원인입니다. 이러한 상태로 인해 일반적으로 환자가 결정을 내릴 수 없게 되는 것은 아니지만(무능력한 것으로 간주되어서는 안 됨) 의사의 말을 듣고, 정보를 처리하고, 판단을 내리는 환자의 능력을 방해할 수 있습니다. 정서적 요인으로 인해 문제가 발생할 경우 최종 결정을 미루고 환자의 정신 상태에 주의를 기울이는 것이 더 유용한 경우가 많습니다. 불안과 우울증을 교정하면 환자가 집중하고 선택 능력을 최대한 활용하는 데 도움이 됩니다.

판단 분석 방법에 따르면 환자의 정보 이해 능력은 정보가 언제, 어떻게 전달되는지와 밀접한 관련이 있습니다. 자신이 유방암에 걸렸다는 사실을 막 알게 된 여성은 일반적으로 즉각적인 결정을 내릴 준비가 되어 있지 않습니다. 새로운 현실을 이해하고 후속 선택을 하는 데는 시간이 걸립니다.

환자의 결정이 무의미해 보일 경우, 환자가 정보를 올바르게 이해했는지 확인해야 합니다. 이를 위해서는 단순히 기본 정보를 그에게 반복하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그 사람이 그것을 인식하고 이해하는 것을 방해하는 것이 무엇인지 알아내는 것이 필요합니다. 종종 환자는 "다음에 무슨 일이 일어날 것이라고 생각하시나요?"와 같은 질문으로 도움을 받을 수 있습니다. 또는 “당신이 가장 두려워하는 것은 무엇입니까?” 그러한 질문을 통해 환자가 정확히 무엇을 두려워하는지 이해하고 환자가 듣는 내용을 인식하지 못하게 되는 경우가 많습니다.

때때로 환자들은 고통에 대한 공포, 인공 호흡 기계에 연결되는 것, 수술 중 사망한 친척과의 비유를 없애는 것에 대한 공포를 극복할 수 없습니다. 환자가 자신의 진정한 의도를 반영하는 판단을 내리도록 돕기 위해서는 환자의 사고 방식을 이해하는 것이 유용합니다. 예를 들어, 환자들은 종종 다음과 같은 잘못된 연상을 가지고 있습니다. "내 이름과 공통점이 많으면 나도 그 사람과 같은 방식으로 치료에 반응할 것입니다." 이 약을 복용한 친구에게 소화성 궤양이나 발기 부전이 생기면 환자도 같은 증상을 겪을 수 있습니다. 그러한 연관성을 확인하면 제안된 치료 방법을 약간 수정하거나 추가 예방 조치를 취하거나 환자에게 그의 사례의 특별한 점을 간단히 설명함으로써 문제를 제거할 수 있습니다.

원인과 결과를 혼동하고 나쁜 결과의 원인이 질병 자체가 아니라 치료 수단일 수 있다고 믿는 환자에게는 더욱 어렵습니다. 여기서의 추론은 다음과 같을 수 있습니다. “저희 어머니는 혈압약을 복용하기 시작한 지 6개월 만에 돌아가셨습니다. 그래서 똑같은 것이 나를 위협합니다.” 자신의 판단이 얼마나 비논리적인지 이해하지 못하는 환자들은 가장 도움을 주기 어렵다. 일반적으로 그들은 이성의 모든 주장에 귀머거리입니다. 악명 높은 항고혈압제를 처방하기 전에 어머니가 얼마나 심각하게 아팠는지 대화에 다른 가족 구성원을 포함시켜 대화에 참여시키거나 저용량부터 시작하도록 설득함으로써 그들의 지속적인 편견을 극복하는 것이 때때로 가능합니다. 부작용을 방지하고 제안된 치료 방법에 대한 자신감을 얻을 수 있습니다.

따라서 치료 전술을 개발하는 과정에는 독립적이지만 밀접하게 관련된 두 가지 단계, 즉 의학적 권장 사항을 개발하고 적절한 치료 조치를 수행하기 위해 환자로부터 서면 동의를 얻는 단계가 포함됩니다. 각 단계의 과소평가로 인한 오류는 의료현장에서 널리 퍼져 있다. 잘못된 결정의 직접적인 원인은 특정 치료 결과의 확률과 중요성에 대한 의사와 환자의 평가 차이일 수 있습니다. 때때로 오류의 원인은 의사와 환자 사이의 위험에 대한 불평등한 태도입니다.

오류의 또 다른 원인은 환자가 결정을 내리는 데 필요한 정보를 전달하는 잘못된 방법일 수 있습니다. 마지막으로, 정보가 충분하고 의사결정이 완전히 자유로움에도 불구하고 일부 환자는 받은 정보를 적절하게 인식하지 못합니다. 의사는 그러한 상황을 인식하고 환자가 자신의 능력을 최대한 발휘할 수 있도록 도와줄 수 있어야 합니다.

치료에 대한 결정을 내리는 것은 어려운 과정입니다. 의사결정에서 완전한 독립성과 상황에 대한 완벽한 이해를 달성하는 것은 불가능합니다. 그러므로 환자는 종종 손을 내밀고 의사의 의견에 전적으로 의존하고 싶은 유혹을 받습니다. 그러나 환자가 의사 결정에 참여하기를 원하지 않는다고 성급하게 결론을 내리지 말고 환자가 협조하도록 노력하십시오. 이렇게 하고 나면 환자가 실제로 이를 위해 얼마나 노력하는지 알게 되면 놀랄 것입니다. 다행히도 여기에는 특별한 예술이 필요하지 않습니다. 의사의 가장 중요한 것은 자신의 권장 사항을 침착하게 말하고, 이 치료 방법의 선택을 정당화하고, 예상되는 주요 결과와 가능한 위험에 대해 보고하는 것입니다. 그런 다음 환자의 질문에 대답해야 합니다. 결정을 내리는 데 수반되는 불가피한 어려움에도 불구하고 이 프로세스의 결과를 크게 개선하는 데 많은 시간과 관심이 필요하지 않습니다.

좋은 결정이 좋은 결과를 보장하는 것은 아니지만, 성공의 기회를 제공하고 결과가 예상보다 나쁠 경우 결과를 편견 없이 평가할 수 있는 기반을 제공합니다. 그러나 올바른 결정이라도 올바르게 실행되지 않으면 아무런 의미가 없습니다. 그러므로 이제 다음 단계, 즉 치료 조치의 시행에 주의를 기울여야 할 때이다.

모든 질병에 대한 효과적인 치료는 정확한 진단이 이루어진 후에만 가능합니다. 각 병리에 대한 치료 전술은 개별적으로 결정됩니다. 의사는 치료 절차의 결과에 영향을 미치는 많은 요소를 반드시 고려할 것입니다. 치료 통제는 의사가 지정한 기간 내에 수행됩니다. 의사의 말을 듣고 전문가의 지시에 따라 신중하고 정확하게 따라야합니다.

치료에는 아픈 사람의 신체에 영향을 미치는 다양한 옵션과 방법이 포함됩니다.

치료 전술 선택에 영향을 미치는 요인

전체 검사 결과를 바탕으로 의사는 진단을 내리는데, 이는 효과적인 치료 처방의 출발점입니다. 처리해야 할 것이 무엇인지, 질병의 성격이 무엇인지 이해하지 못한 채 치료 절차를 시작하지 않는 것이 좋습니다. 치료법을 선택할 때 다음 요소가 중요합니다.

• 환자의 나이와 성별;
• 정확한 진단;
• 생명에 대한 위험;
• 수반되는 유형의 만성 질환;
• 약물 내성;
• 특정 생리적 조건의 존재.

심각한 병리의 경우 치료 전략은 항상 개별적입니다. 동일한 진단이라도 사람마다 치료 방법이 다를 수 있습니다. 때때로 아픈 사람은 선택권을 가질 수 있습니다. 의사는 치료 옵션을 제공하지만 더 자주 의사는 무엇을 해야할지, 어떤 방법이 가장 효과적인지 결정합니다.

치료 전술 - 옵션 및 방법

치료는 항상 창의적인 과정입니다. 지침과 장관 명령에 따라 결정된 치료 기준이 있더라도 각 의사의 치료 전술은 개별적이며 이는 다음 요소로 설명됩니다.

• 자신의 경험;
• 지식;
• 직관;
• 임상적 사고.

마지막 요소가 가장 중요합니다. 치료해야 할 것은 질병이 아니라 사람입니다. 신체의 모든 것이 서로 연결되어 있으므로 진단 및 치료 과정의 모든 단계에서 경험이 풍부하고 사려 깊은 의사가 아픈 사람을 전체적으로 살펴보고 질병의 근본 원인인 병리를 찾습니다. 현재의 증상만으로는 많은 관련 문제와 숨은 질병을 놓칠 수 있습니다.) .

치료 전술에는 다음과 같은 주요 치료 옵션을 사용하는 것이 포함됩니다.

1. 외과;
2. 약물;
3. 물리치료제;
4. 요양원 리조트.

수술은 주요 치료 방법 중 하나입니다.

알약과 주사로 상황을 바꿀 수 없는 경우에 사용됩니다. 주요 가정은 최선의 수술은 수행되지 않은 수술이라는 것입니다. 장기나 조직을 부분적으로 또는 완전히 제거하지 않고도 치료가 가능하다면 이 기회를 반드시 활용해야 합니다. 그러나 수술 없이는 치료할 수 없는 질병(종양학, 급성 수술 병리학, 선천적 결함)이 많이 있습니다. 다음과 같은 치료 방법을 사용합니다.

• 정제, 혼합물, 분말 섭취;
• 직장이나 질을 통한 좌약 삽입;
• 약용액 주사;
• 점안액을 주입하거나 코에 스프레이를 뿌리는 행위.

중요한 치료 요소는 약물 복용량과 투여 빈도입니다. 각각의 특정 경우에는 의사가 처방한 지침을 엄격히 따라야 합니다.

물리치료와 스파 치료는 급성 과정이 가라앉은 후의 재활 및 회복 치료입니다.

질병의 결과

일부 질병은 치료할 수 없으며 일시적으로 질병을 치료할 수도 있지만 대부분의 경우 의사가 병리를 완전히 치료할 수 있습니다. 효과적인 치료 전략은 모든 질병에 대해 다음과 같은 치료 결과를 의미합니다.

• 회복;
• 일시적인 개선;
• 만성 형태로의 전환;
• 효과 없음;
• 악화.

마지막 두 경우에는 진단에서 이유를 찾아야합니다. 진단이 정확하지 않거나 추가적인 악화 요인이 나타났습니다. 치료가 효과적이지 않은 이유를 추가로 조사하고 확인한 후 다음 치료 과정이 수행됩니다.

치료 기준

다음 기준에 따라 완전 또는 부분 복구에 관해 이야기할 수 있습니다.

• 불만 없음;
• 일반적인 상태의 개선;
• 증상 소실;
• 분석에서 지표의 정규화;
• 후속 검사에는 문제가 없습니다.

경험이 풍부한 의사가 환자의 신체에 대한 진단과 철저한 진단 평가를 고려하여 선택한 올바른 치료 방법은 사람에게 발생하는 대부분의 질병에 대처하는 데 도움이 됩니다. 종양학에서 특히 중요한 발생 초기 단계에서 병리학을 확인하려면 적시에 전문가에게 연락하는 것이 중요합니다.

골연골증- 만성 진행 과정을 특징으로 하는 관절, 추간판(추간판) 및 척추 인대의 퇴행성 질환의 주요 형태학적 형태. 이 질병의 기본은 추간판 유리질 연골의 동화 과정과 이화 과정 사이의 불균형으로 인해 척추 분절 전체의 기능이 중단되는 것입니다.

m/n 디스크의 형태 및 해부학적 구조(수핵에 최대 90%의 수분, 65~20% 비율의 프로테오글리칸과 콜라겐 존재, 섬유 고리에 최대 100%의 콜라겐 함량)를 기반으로 합니다. 90%), 퇴행성 변화 발생의 주요 메커니즘은 다음과 같습니다.

• 불충분한 단백질 글리칸 합성
• 이화 과정 강화
• 콜라게나제, 포스포리파제 및 사이토카인의 활성화
• 프로스타글란딘 E2 등의 과잉생산

이러한 이유는 일상 생활에서 과도하거나 부족한 부하로 인한 척추 부분의 지속적인 미세 외상, 대도시 거주자의 영양 규칙 위반, 직장과 가정에서의 지속적인 스트레스 상황과 결합되어 m/의 불가피한 마모 및 "평탄화"로 이어집니다. n 디스크 및 돌출 또는 탈장과 같은 합병증의 발생.

외상성 척추 손상의 가장 심각한 합병증은 추간판 탈장입니다.
질병의 임상 증상: 척추에 심한 통증이 갑자기 나타나고, 척추 부분의 이동성이 크게 제한되고, 다양한 표면을 따라 "통증", "화상", "전류 흐름" 등과 같은 방사선 조사가 발생합니다. 팔이나 다리 등 근육의 보호 장력과 손상된 분절의 차단으로 인해 척추의 일차 통증이 나타나지 않는 경우가 많습니다. 무능.
추간판 탈장 치료의 주요 방법은 외과 적 치료와 보존 적 치료입니다.

치료 전술

현재 추간판 탈장의 경우 외과 적 개입이나 보수 요법이 처방됩니다.
다년간의 관찰 결과와 수술 및 보존적 치료 방법의 결과를 바탕으로 수술의 적응증은 다음과 같습니다.

• 탈장 돌출부의 크기가 7mm를 초과하여 격리의 위협이 있습니다.
• 직장과 방광 괄약근의 마비 및 마비;
• 사지 및 분절의 마비;
• 뿌리의 기능적 활동 부족을 배경으로 한 근육 위축 징후;
• 3개월 이상 보존적 치료가 효과가 없는 경우(개별적 접근).

수술적 치료와 보존적 치료 모두에서 가장 효과적이고 저렴한 약물은 다음과 같습니다.

진통제 요법:
아날진 용액 50% -1.0 - 아날진 50% -2.0
B12-1000mcg - 스파 없음 -2g
노스파-2g - 라식스-40mg
Reopirin-5.0 IM - Novocaine 0.25% -100.0 IM 하락

항염증 요법
Voltaren 50mg 1일 3회(좌약 - 1일 2회) Movalis 1t 1일 2회
니세 하루 0.1 2r

로컬 애플리케이션
Dimexide 50% pp + 노보카인 0.5% -10.0 + 하이드로코르티손 75 mg

근육 경련을 완화하는 약물:
Sirdalud 하루 2 mg - 3 루블 Miolastan 100 mg - 하루 3 루블 보톡스 25-75 단위 IM
바클로펜 10 mg - 하루 3회
마이도캄
미세순환 자극
Trental 0.4 - 3 루블/일 Teonicol 0.3 g - 3 루블/일 니코틴산 1.0-6.0 IM
액토베진 2.0 - 메신저

항산화 요법
토코페롤(Vit E) - 하루 0.3g 비타민C 하루 0.5g
티옥트산(Tioctacid, Espalipon, Berlition) 1일 0.6g - 3-4개월
Mexidol 0.125g - 하루 3 루블 - 1 개월 이상

정신 신체 장애 교정
복합 요법의 주요 측면 중 하나는 연골 보호 요법(연골 보호제)을 사용하여 연골 조직의 진행성 퇴행 과정을 2차(진단 초기의 경우 - 1차) 예방하는 것입니다.

• 연골세포에 의한 프로테오글리칸과 콜라겐 섬유의 합성 자극
• 리소좀 효소의 활성 감소
• 사이토카인 효과에 대한 연골세포의 저항성 증가
• 동화 과정의 활성화

주요 약물 그룹:

• 글리코사민 황산염(DONA, Viatril, Arthril, Ostemin) - 체내 글루코사민 결핍을 보충하고 콘드로이틴황산의 합성을 자극합니다(6주 동안 하루 1.5g, 이후 2개월 동안 휴식(후속 반복)). 저항
• 콘드로이틴 - 황산염(Structum) - 4-8주 동안 하루 1.5g
• 히알루론산 제제(Hyaluronan, Sinvix, Ostenil, teraflex, arthra)
• Alflutop - 뮤코다당류, 펩타이드, 아미노산, K, Ca 함유) - 히알루로니다제 활성을 억제합니다(즉, 1.0 - 20일).
• 다이세린
• 에스트로겐
• 아보카도와 대두의 비비누화 화합물(Piascledin 300) - 단백질 글리칸, 콜라겐 섬유의 합성을 자극하고 플라스미노겐 생성을 억제합니다.
• 항염증제의 경피 투여: PANTOGEMATOGEN 및 CARIPAZIM.