A horoszkópok kombinálásával kapcsolatos munka nagyon lassan halad, mondhatni fájdalmasan. A harmonikus emberek létezését jelzik, meghatározzák a művészi természetek, érzelmek születésének kereteit, jelzik a nagy humoristák születésének lehetőségét... Valamiféle szorítás cseppenként, mindössze három lépés hét év alatt. De a téma érdekes és nagyon szükséges.

A horoszkóp kombinálásakor a legfontosabb dolog az új jelek köre. Az igazítási jelek elsődleges jelentése külső hatás létrehozása. Így a mozi és a televízió korszakában kap nagy jelentőséget a jelek kombinációja. Hiszen most sokkal fontosabb kinézni, mint valójában lenni. A legnagyobb politikus nem nyeri el a szükséges szavazatokat, ha nem látja a szerepét.

A politika azonban szerteágazó dolog, nemcsak az emberek kedvenceinek, telegén zsenijeinek van helye, hanem a bolondozóknak, verekedőknek, valamint a racionális, ésszerű embereknek is. Körülbelül ésszerű, sőt, és megvitatásra kerül. Az ítélet a trigonok kombinációjából születik.

A jelek kombinálásának mechanikája nagyon egyszerű. A légi jegyeket (Vízöntő, Ikrek, Mérleg) kombinálni kell a kutya, a tigris és a ló erős akaratú jegyeivel. A vízjelek (Halak, Rák, Skorpió) igazodjanak a vaddisznó, macska és kecske év realistáihoz. A tűzjelek (Kos, Oroszlán, Nyilas) a Patkány, Majom és Sárkány éveiben született misztikusokkal szövetkeznek. És végül a föld jelei (Bika, Szűz, Bak) metszik egymást a logika jeleivel - Bika, Kígyó, Kakas (ez csak a férfiakra vonatkozik). Egyszerű aritmetikai számítások elvégzése után 36 kombinációt kapunk, levonjuk belőlük a teljes harmónia 12 esetét, valamint a Kos - Majom és a Nyilas - Patkány kombinációit, mint végzeteseket. Már csak 22 pár maradt. Ez valamivel kevesebb, mint 16%.

A híres orosz kortársak hosszú listáját tanulmányozva azonnal észrevesz néhány értelmes embert. A művészek és filmrendezők, írók között szinte nincs is belőlük. De meglepően sok a színházi rendező, sportoló (köztük van Jevgenyij Kafelnyikov teniszező (Tigris, Vízöntő), Alekszandr Volkov (Kecske, Halak), Andrej Csesnokov (Ló, Vízöntő), Andrej Tyihonov focista (Kutya, Mérleg), úszó Alekszandr Popov (Boar , Skorpió); mindenesetre érdemes megjegyezni, hogy az óvatosság és a racionalizmus nem akadályozza a sportolást), és egyáltalán nem meglepő, hogy a matematikusok, fizikusok és tudósok általában.

Nehezebb kiszámítani, hogy hol nélkülözhetetlen az óvatosság. A britek például azt mondják, hogy a parlamenti vezetéshez nagyon szükséges az óvatosság, egészen a teljes unalmasságig. Bár parlamentarizmusunk még nagyon fiatal, mégis megtaláltuk ideális szónokunkat. Ivan Rybkin (Kutya, Mérleg) csodálatosan zavartalan beszélő volt, Gennagyij Szeleznyev (vaddisznó, Skorpió) feltűnően unalmas. Mihail Gorbacsovot (Kecske, Halak) alábecsültük, jó szónok lett volna. Viszont ő maga a hibás, népszerű kedvenc akart lenni, ehhez pedig egészen más kell (nagy négyzet).

Nem lenne rossz értelmes emberekkel megtölteni a tudományt. A tudományban az ilyen emberek hajlamosak erőteljes általánosításokra. A leghíresebbek a híresek közül: Dmitrij Mengyelejev (Ló, Vízöntő), Albert Einstein (Macska, Halak), Mihail Lomonoszov (Macska, Skorpió). Meglepő módon a tudós racionalizmusa hasonlít a költő aprólékosságához és lelkiismeretességéhez, aki a legmegrögzöttebb normák és szabályok keretein belül éri el a legnagyobb sikert. A legnagyobbak Borisz Paszternak (Tigris, Vízöntő), Mihail Lermontov (Kutya, Mérleg), Alexander Blok (Sárkány, Nyilas) meglehetősen távol álltak a tiszta művészettől, múzsájukat szigorú szabályoknak rendelték alá.

Pedig a racionalisták számára nem annyira az a lényeg, hogy legyenek, mint inkább látszanak. És itt elkerülhetetlenül elmegyünk a mozi művészeihez. Valakinek nemcsak a szemével kell játszania (gesztusok, járás, alak stb.), hanem beszédet kell tartania, okoskodnia kell, erkölcsöt kell olvasnia, rikácsolnia, és ami a legfontosabb, demonstrálnia kell a racionalizmus nyomorultságát.

Kezdjük Viszockijjal (Tigris, Vízöntő). Sem az éneklés, sem a költészet nem akadálya a racionális raktárnak, de a képernyőn a racionalizmus szükségszerűen okulásba és moralizálásba csap át. Paradox módon, de a népszerű kedvenc a moziban egyfajta német modorú moralista volt. A zseniális „Találkozóhelyen” Zseglov racionalizmusát nagyon pontosan indítja el az érzelmes Sharapov (Konkin) és a túlérzelmes Gruzdev (Jurszkij). Mindazonáltal együttérzésünk Zseglov oldalán áll, mert a moziban a nyomozónak okoskodnia kell, és mindenkinek olvasnia kell az erkölcsöt.

Sokkal kevésbé szimpátia von Koren ("Bad Good Man"). Itt a moralizálás és a racionalizmus a spiritualitás és a kegyetlenség hiányával határos. Antipódként - szuperérzékeny Laevsky (Dal).

Egy másik klasszikus képernyőracionalista Mihail Kozakov (Kutya, Mérleg). Griegje ("Névtelen csillag") a cinizmusig racionális. Arrogánsan racionális az Egy év kilenc napja című film fizikusa, különösen a legromantikusabb Gusev (Batalov) hátterében. Ferenc ezredes hangsúlyozottan primitív és száraz a Kalyagin jótékonysági előadásában „Helló, én vagyok a nagynénje!”. Természetesen Silvio szerepe a "Lövésben" nem véletlen. És végül, Kozakov leghíresebb szerepe Zurita A kétéltű emberben, ahol a mennyei romantikus Ichthyander és Gutteera hátterében az óvatosság és a racionalizmus egyszerűen undorító.

Egy másik bélyegzett racionalista és szerető, aki a kamera előtt okoskodik, Kirill Lavrov (Bika, Szűz). A Karamazov testvérekben Ivánt bízzák rá, a legésszerűbbet, ezért (az orosz elképzelések szerint) a leglelketlenebbet. Egyébként Lavrov nyomozónak is játszania kellett ("Charlotte's Necklace").

Folytatva a fő filmes racionalisták keresését, óhatatlanul megtaláljuk Oleg Basilashvilit (Kutya, Mérleg). Oleg Valeryanovics ideálisan demonstrálta racionális adatait Samokhvalov ("Irodai romantika") szerepében, ahol hagyományaink szerint a racionalizmus simán aljassággá változik. Még undorítóbb Merzljajev racionalizmusa („Mondj egy szót a szegény huszárról”), bár senki sem fogja azt mondani, hogy előttünk van egy ördögi szenvedélyektől emésztett gazember, egy közönséges betűfaló. És ismét (mint Jurszkij és Dal) a nagy tér művészei által alakított karakterek (Gaft, Leonov) állnak vele szemben. Nos, a nyomozót, persze, Basilashvili is játszotta ("Konfrontáció").

Vjacseszlav Shalevics (Kutya, Ikrek) sorsa hasonló. A Puskin-stílusban cinikus és pragmatikus Shvabrin ("A kapitány lánya") szerepétől kezdve Shalevics ugyanabban a szellemben folytatta, és a mohó és ésszerű Grigorijt ("Három nyár a Pljuscsikán") játszotta két nagy háttér előtt. -a tér szerelmesei - Efremov és Doronina.

Nehezebb racionalistának lenni azok számára, akik az érzelmi jegyek (Macska, Kecske, Vaddisznó) első három helyébe tartoznak. Itt van némi ellentmondás az évszám (gondolkodás) és a kombinációs jel (kép) között. Ennek ellenére nem tilos az érvelés és az intuíció, érzelmi. Sőt, ebben az esetben egy ideális filmes nyomozó figuráját kapjuk, egyrészt szemfüles és nyugodt, másrészt aki tud és szeret dörömbölni.

Így elérkeztünk a legjobb filmnyomozó figurájához - Vaszilij Livanovhoz (Boar, Cancer), aki olyan jól alakította Sherlock Holmest, hogy még a britek is elakadtak. Természetesen mellette árnyékolásra a nagy tér képviselője, Vitalij Solomin.

Egy másik nyomozót, a mi falusi módra, Mihail Zharov (Disznó, Skorpió) alakította. Ezen kívül egy egész galéria birtokában van mindenféle ravasz, okos, racionalisták szerepeinek az ekéből. Itt van Mensikov („I. Péter”), Szemibaba („Nyughatatlan gazdaság”) stb. Hősei nem szabad művészek, nem romantikusok, nem jóképűek és nem szerencsések. Az elme munkája mindig Zharov hőseinek homlokára van írva.

Képernyőnk újabb trükkje, egy másik Mihail Ivanovics, ezúttal Pugovkin (Disznó, Rák). Szerepeiben leggyakrabban a katona találékonyságát játszotta ("Kutuzov", "Maximka", "Ushakov admirális", "A hajók megrohamozzák a bástyákat", "Esküvő Malinovkában" stb.). Az ellenkező irányba - az emberek szerepe az elméjükben ("Y művelet", "Lányok"). Miller a "Látogatás a Minotaurusznál"-ból exponenciálisan ésszerű és ésszerű. Az, hogy ki legyen nyomozó!

Az erkölcs törvényeit megszegő cinikus logikus egyik első demonstratív szerepét Nyikolaj Gricenko (patkány oroszlán) alakította a Nagy család című filmben. Aki elfelejtette, a klub vezetőjéről, Veniamin Semenovichról beszélünk, aki egy fiatal lány agyát púderezte, majd logikusan hibátlanul, de teljesen érzéketlenül kínált neki mindenféle rosszat. Természetesen Alekszej Zsurbin (Alexey Batalov) segíti ki a lányt ugyanarról a nagy térről. Gricenkót viszont megbízták azzal, hogy játsszon egy másik, az orosz lélek számára undorító racionalizmus zsenijét - Karenint (és köztünk, kéz a szívére, amiben Karenin annyira bűnös, csakhogy a lélek nem látszik). És milyen logikus a gazember Speransky az Adjutánsban... Bár van elég érzelem. Ezek mögött az érzelmek mögött azonban nincs lélek.

Ugyanabból a kohorszból Leonid Armor (Sárkány, Nyilas) és Vaszilij Merkurijev (Sárkány, Kos). Az első briliánsan felismerte megfontoltságát, Mullert ("A tavasz tizenhét pillanata") alakította, a második pedig gyakran felfuvalkodott, magabiztos, száraz és lélektelen embereket játszott. Ugyanaz a Nestratov akadémikus ("Igaz barátok").

A felsorolást természetesen folytatni lehetne. A kép azonban világosnak tűnik. A racionalizmusnak, a körültekintésnek helye van a képernyőn. Mindig nagyon előnyös szembehelyezkedni a fizikával és a szövegekkel, a pragmatistával és a romantikussal, a racionalistával és a szabad művészrel, a logika és a lélek törvényeivel.

Az "okos bolond" kifejezés olyan valakit jellemez, aki nagy mennyiségű tudással rendelkezik a világon mindenről, de hibákat követ el bizonyos döntések meghozatalakor. A tudományos definíciók, a filozófiai és a világi elképzelések összhangban állnak egymással abban, hogy a megfontoltság mindenekelőtt nem az elme jelenlétének, hanem a használatának képességének a jele. Hogyan látható ez a gyakorlatban?

A nagyok gondolatai az óvatosságról

Az ember kinevezése megfontoltság és erkölcsi erény révén valósul meg; mert az erény jóvá teszi a célt, és az okosság a megfelelő eszköz elérni azt. (Arisztotelész)

Az ember fogékony, érző, intelligens és ésszerű lény, önfenntartásra és boldogságra törekszik. (Holbach Paul Henri)

A tökéletes ember, bölcs beszéddel, megfontolt tettekkel, mindig kedves az értelmes embereknek, közösségre vágynak vele. (Baltasar Gracian és Morales)

Gondolkodva fejlődünk lelkileg. (Igor Subbotin)

Ok - az elme cseppjei, néha mindenki nem elég jó cselekedetekre! (Andrey Tabakov)

Tartsa az eszét, bármi történjék is

Legyen amit vártam, nem sikerült túl jól. (Alexander Sevcsenko)

Mi az a körültekintés?

Az ember akkor kezd el okoskodni, amikor meg kell találni a megfelelő megoldást az előtte felmerült problémára.

Ez egy meglehetősen összetett pszichofiziológiai folyamat, amely olyan készségeket tartalmaz, mint:

• a meglévő tudásra támaszkodni;
• a meglévő tapasztalatok (saját és mások) felhasználása;
• ismeretek és tapasztalatok elemzése (pozitív és negatív);
• vonja le a megfelelő következtetéseket;
• döntéseket hozni.

Az óvatosság a körülötte zajló események lényegének helyes, józan megértése, a józanság és a cselekvés logikája.

Érvelés. Mi ez?

Az érvelés szükségessége akkor merül fel, ha valaki meg akar tanulni valamit, el akar gondolkodni rajta, összehasonlítani a tényeket, következtetéseket levonni és döntést hozni. Tehát ez egy gondolkodási folyamat, amelyet ítéletek, következtetések formájában hajtanak végre. Az érvelés igénye akkor merül fel, ha valamit bizonyítani vagy cáfolni kell, vagyis ha valamiben kétségek merülnek fel.

A helyes érvelés helyes következtetésekhez és cselekedetekhez vezet. Normális mentális fejlettségű, lelki egészségű embernél lehetségesek, neveléstől, társadalmi beállítottságtól is függenek.

Minőségek

Mindfulness - mi ez? Ahhoz, hogy megtudjuk a választ erre a kérdésre, meg kell határozni, hogy milyen személyes tulajdonságokkal rendelkezik egy ilyen személy.

Sokan egyenlőségjelet tesznek az "ésszerű" és a "száraz" definíciók közé. Az ilyen ember szenvtelen, érzelemmentes embernek tűnik, aki folyamatosan kalkulál és dönt valamit. Ez az embertípus csak akkor fordul elő, ha egy személyben egyesül az óvatosság (mint erény) és az egoizmus (mint hátrány). Persze vannak ilyen emberek. De a cselekvések érzelmisége és átgondoltsága nem zárja ki egymást, ha valaki tudja, hogyan rendelje alá érzéseit az értelemnek.

A határozottság és az óvatosság szintén nem mond ellent egymásnak. Kritikus helyzetekben az ésszerű ember képes gyorsan összehasonlítani az összes szituációs konfliktust, előre látni az események és azok következményeinek fejlődési lehetőségeit.

Az okos ember nemcsak a saját tapasztalataiból tanul, hanem másokéból is. Rendelkezik megfigyelőképességgel, képes elemezni és szintetizálni az élettényeket, képes ezeket tudományos vagy világi szempontból megmagyarázni. A cél (vagy célok) elérésének eszközei és módjainak megválasztásában a racionalizmus az ésszerű ember velejárója. Ez biztosítja, hogy gyorsan megkapja, amit akar, a legkevesebb lelki és anyagi veszteséggel. Vagyis egy ilyen emberben jól megfér egymás mellett a bölcsesség és a megfontoltság. Mottója: "Először gondolkodom, aztán megteszem."

Hogyan válhat azzá?

A diszkréciót és az erényt az ember fő erényének tekintik. Ha valaki megfontoltságot akar kialakítani magában, akkor hat alapvető szabály végrehajtásával kell kezdenie:

1. Gazdagítsa elméjét tudással és tapasztalattal, amelyek nélkül az óvatosság csak jó kívánság.
2. Learn Nem minden probléma olyan akut, mint amilyennek néha tűnik. Az a képesség, hogy meg tudjuk ítélni, melyiküknek van szüksége sürgős megoldásra, kiegyensúlyozott megközelítést igényel, és kiküszöböli az újak kaotikus megjelenését. Itt nagyon helyénvaló a népi bölcsesség - "hétszer mérj, egyszer vágj".
3. Ne hagyd, hogy az érzelmek eluralkodjanak az elmén, találj elfogadható módokat ezek elnyomására kritikus helyzetekben. A dühkitörések, az eufória, a meddő élmények, a pánik a már megtörténtekkel vagy a történnivalókkal kapcsolatban elnyomja a józan érvelést arról, hogy most vagy akkor mit kell tenni a helyes döntés érdekében.
4. Gondolja át, mi fog történni, hogyan alakulnak az események, ha a kívánt nem valósul meg, vagy nem kívánatos lehetőség történik. Egy jól átgondolt tartalék opció nyugalmat és magabiztosságot ébreszt.
5. Megfelelően mérje fel saját jelentőségét ebben a világban és mások életében. Ez lehetővé teszi, hogy ésszerű, reális hozzáállást tanúsítson saját céljainak kitűzéséhez, olyan munkatársak és alkalmazottak körének kialakítását, akik készek a kölcsönös segítségnyújtásra, az építő kritikára.
6. Bátorítsd, dicsérd meg magad a jó szerencséért. Ne engedd magad a végtelen önaláztatásnak, ha valami nem sikerült, nem történt meg. A depresszió a racionalitás legrosszabb ellensége.

Az ésszerű ember tisztában van hiányosságaival, és megkülönbözteti az önképzés iránti vágyát, mert tudja, hogy az olyan jellemvonásokat, mint a pontosság, a szorgalom, az őszinteség és a tisztesség, nagyra értékelik a társadalomban.

Hogyan lehet ezt a tulajdonságot nevelni egy gyermekben?

Nem tagadható, hogy az óvatosság az ember legértékesebb segítője a szenvedélyek és életproblémák tengerében. Ahhoz, hogy így nőjön fel, a szülőknek sok erőfeszítést kell tenniük, egy bizonyos családi nevelési stílust kell választaniuk.

A pszichológusok azt tanácsolják, hogy még a kisgyermekeket is gyakorolják az érvelésben, hogy egy adott helyzetben mit kell tenni, miért, hogyan lehet a legjobban elérni a célt. A sikeres és sikertelen tevékenységek eredményeinek közös nyugodt megbeszélése a gyermekkel hozzászoktatja őt az önvizsgálathoz és a további cselekvések gondolkodásához.

A szülők fanatikus vágya, hogy megvédjék a gyermeket a csapásoktól, a döntések megválasztásának lehetőségétől való megfosztás, vágyainak a sajátjával való helyettesítése - ez maguknak a szülőknek a meggondolatlansága. Az élettapasztalat megszerzéséhez olyan hibákra van szükség, amelyek további óvatosságra és megfontoltságra ösztönöznek. Hagyja, hogy a gyerekek hibázzanak, ha az nem veszélyezteti saját és mások egészségét.

A diszkréció az a képesség, hogy megtalálja a lehetőségeket az Ön érdekeinek és igényeinek a nyilvánossággal való összekapcsolására. A felnőttek bizonyos döntéseinek, cselekedeteinek okainak magyarázata, hibáik elemzése a szülői életiskola kötelező módszere. Ezek a gyermek kora számára elérhető példák a médiából, az irodalomból, a magánéletből meríthetők.

Minden üzlet ahhoz, hogy jó legyen, érvelést igényel, és érvelés nélkül nem ismerjük a dolgok természetét (schmch., 74, 79).

* * *

Az érvelés egy fény, amely megmutatja azoknak, akiknek van rá ideje, vállalása, vállalkozása, egy személy adományozása, erő, tudás, életkor, erő, gyengeség, akarat, buzgóság, bűnbánat, ügyesség, tudatlanság, test ereje, alkat , egészség és betegség, hajlam. , hely, foglalkozás, nevelés, hit, hajlam, szándék, viselkedés, félelem nélküliség, megértés, természetes intelligencia, szorgalom, vidámság, lassúság és hasonlók. Aztán a dolgok természete, felhasználása, mennyisége, típusai, Isten szándéka, amit az Isteni Írások tartalmaznak, az egyes mondások jelentése... Az okoskodás mindezt megmagyarázza, és nem csak ezt, hanem az isteni szándékot is. a szentatyák értelmezése; mert nem pontosan az kell, amit megcsinálnak, hanem az, amit csinálnak – mondja Szent Nilus. És aki tesz valamit, anélkül, hogy tudná, miről beszéltek, az sokat dolgozhat, de nincs ideje elérni semmit... (schmch., 74, 133-134).

* * *

Az érvelés jelei a következők: a jó és a rossz hamis ismerete, majd az isteni akarat ismerete minden vállalkozásban (schmch., 74, 144).

* * *

Aki Isten kegyelméből a bölcsesség sok alázatából kapta az okoskodás ajándékát, annak minden erejével meg kell őriznie ezt az ajándékot, és semmit sem kell oktalanul tennie, hogy a tudásban vétve, hanyagságból ne essen bele. nagyobb elítélés. Márpedig az, aki nem kapta meg ezt az ajándékot, semmiképpen ne érvényesítse értelmét, szavát, tettét megkérdőjelezés (tapasztalat), szilárd hit és tiszta imádság nélkül, amelyek nélkül nem juthat el hamis érveléshez.

Az alázatosságból születik, és belátásra ad okot azoknak, akiknek ez van... vagyis azért, hogy előre láthassa az ellenség rejtett mesterkedéseit, és Dávid szava szerint idő előtt elvágja azok okait: és az én szemek ellenségeimre néznek () (schmch., 74, 144) .

* * *

Az okoskodás... könnyedség, és a belőle született belátás a legszükségesebb minden ajándék közül. Mert mi a legszükségesebb az embernek, ha nem látni a démonok titkos ravaszságát, és a kegyelem segítségével megvédeni lelkét (schmch., 74, 146).

* * *

Okoskodás nélkül semmi sem jó, bár nagyon jónak tűnik annak, aki nem tudja: vagy azért, mert nem időszerű, vagy túl van a szükségen, vagy meghaladja a dolog mértékét, vagy az ember erejét, tudását. , és sok más módon is (schmch., 75, 45 ).

* * *

Aki rendelkezik... az érvelés ajándékával, az alázattal kapta, és ezért kegyelemből tud mindent... (schmch., 75, 45).

* * *

Az okoskodás ismeri az ember idejét, szükségletét, beállítottságát, vagyonát, erejét, a kérdező tudását, akaratát, Isten szándékát, az Isteni Írás egyes mondáinak jelentését és még sok minden mást. Akinek nincs érvelése, az keményen dolgozhat, de nem éri el a célt. Ha van valaki, akinek van megértése, akkor ő a vakok vezére és a sötétségben lévők világossága, és mindenben hozzá kell fordulnunk, és mindent el kell fogadnunk tőle, bár talán tapasztalatlanságunk miatt nem. megtaláljuk, amit akarunk. Akinek azonban van érvelése, az a leginkább felismerhető az összes közül, hogy megnyerheti azokat, akik nem hajlandók és nem hajlandók arra, amit mond. Mert a Lélek általa cselekszik, mindent próbára tesz és isteni cselekedeteket hajt végre, oly módon, hogy még egy akaratlan elme is visszatérésre kényszerítheti... (schmch., 75, 62).

* * *

Az okoskodás a lélek szeme és lámpása, ahogy a szem a test lámpása: így ha ez a szem világos, akkor az egész test (a mi tetteink) világos lesz, de ha ez a szem sötét, akkor az egész test sötét lesz, ahogy az Úr mondta... (vö.:) (St., 89, 122).

* * *

Érveléssel meghiúsítja és megsemmisíti az ellenség minden ellene irányuló cselszövését, helyesen különbséget téve a jó és a rossz között (St., 89, 122-123).

* * *

Nem szabad összekeverni azt, ami nem kapcsolódik egymáshoz; de minden tetthez vagy szóhoz ismerni kell a saját idejét (St., 7, 323).

* * *

A Szentírásban nekünk közölt jelek szerint, megismerve a jelenkort, hogy mi az, és ezt figyelembe véve, el kell intéznünk ügyeinket (Szent, 7, 324).

* * *

Mit jelent a diszkréció? Védd meg a másikat a kísértéstől, és válaszd ki, mi a legjobb, és mi vezet az üdvösséghez (St., 30, 171).

* * *

Mindenben, ami veled találkozik, viselkedj bölcsen, és ne feledd, hogy Isten segítséget adott neked (St., 30, 185).

* * *

Az okosak számára a szegénység jobb és hasznosabb, mint a gazdagság, a gyengeség és a betegség egészség, a kísértés a béke, és mennyivel dicsőebbé és erősebbé teszik az aszkétákat (Szent, 45, 70).

* * *

Egyesek gyakran kegyetlenül elárasztották magukat böjttel és virrasztással, sivatagi magányban maradtak, olyannyira elérték a vagyonhiányt, hogy egy napi ennivalóra sem hagyták el magukat, és olyan mértékben teljesítették az alamizsna kötelességét, hogy nem volt gazdájuk. birtok alamizsnáért. De ezek után... eltértek az erénytől, és bűnbe estek. Mi volt a megtévesztésük és a bukásuk oka? Véleményem szerint nem más, mint a diszkréció hiánya bennük. Mert megtanítja az embert, hogy kövesse a királyi utat, elkerülve a szélsőségeket mindkét oldalon: jobb oldal nem engedi, hogy megtévessze a túlzott absztinencia, a bal oldalon - hogy elragadja a hanyagság és a lazítás. Az ítéletet az evangéliumban a szemnek és a lélek lámpásának nevezik... (lásd:). Ennek az az oka, hogy az okosság az ember minden gondolatát és tettét megvizsgálva kiközösít és félretesz minden rosszat és Istennek nem tetsző cselekedetet, és eltávolít belőle minden csalást (Szent Abba Mózes, 56, 190).

* * *

Bölcsességet tartalmaz, értelmet és értelmet tartalmaz, amely nélkül lehetetlen sem belső házunkat építeni, sem lelki gazdagságot gyűjteni, ahogy mondani szokás: bölcsességgel házat építenek és ésszel korrigálnak, érzéssel (intelligencia) pedig a kincseket. a gazdagság tele van (vö.: ). Erős tápláléknak nevezik, amely azokra jellemző, akik hozzászoktatták érzékeiket, hogy különbséget tegyenek jó és ala között (lásd:). Ebből világosan látható, hogy a megfontoltság ajándéka nélkül egyetlen erény sem állhat meg vagy maradhat szilárdan mindvégig. Hiszen ő minden erény anyja, őre és intézője (Szent Abba Mózes, 56, 191).

* * *

Az igazi körültekintést csak az igazi alázat szerezheti meg, amelynek első megnyilvánulása az lesz, hogy az atyák előtt ne csak azt tárjuk fel, amit csinálunk, hanem azt is, hogy mire gondolunk, hogy ne bízzunk semmiben a gondolatainkban, hanem kövessük a vének utasításait. mindenben és csak azt vegyék figyelembe, ami jó vagy rossz.azt ismerik el. Egy ilyen cselekvés nemcsak abban segíti a szerzetest, hogy biztonságban maradjon a valódi belátása szerint és a helyes úton, hanem sértetlenül tartja őt az ördög összes hálózatától (St. Abba Moses, 56, 194).

* * *

Minden erővel és szorgalommal arra kell törekednünk, hogy alázattal megszerezzük magunknak a megfontoltság jó ajándékát, amely mindkét oldalról megóvhat minket a túlzásoktól. Ugyanis, ahogy az apák mondják, a szélsőségek mindkét oldalon egyformán károsak – mind a böjt túlzása, mind az anyaméh jóllakottsága, a túlzott virrasztás, az alvás időtartama és egyéb túlzások. Ismerünk ugyanis néhányat, akiket nem győzött le a falánkság, de akiket a mérhetetlen böjt borított meg, és akik a túlzott böjtből fakadó gyengeség miatt ugyanabba a falánk szenvedélybe estek (St. Abba Moses, 56, 199).

* * *

Aki meg akarja kóstolni a tiszta örömet, először át kell gondolnia, majd tovább kell lépnie a szóra és a tettre. mert amit mondanak vagy tesznek, azt nem könnyű visszaadni; akkor hinned kell a mellékfolyónak, aki azt mondja: tedd a tanácsot, ha nem akarod magad éjjel-nappal bűnbánattal gyötörni, és ezt a tanácsot a tetteddel igazold (Szent, 61, 426).

* * *

Mindenekelőtt az erény az óvatosság (Szent, 58, 52).

* * *

A szent erő az ítélet napjának ajándéka, a fény és a szemlélődés közé helyezve (Szent., 58, 186).

* * *

Előrelátás és megfontoltság ebben nem hathat, és nem szolgálhatja azt, aki hiábavaló ügyekben tölti életét (St., 58, 359).

* * *

A racionális természet becsülete az óvatosság, amely megkülönbözteti a jót a rossztól... (St., 58, 393).

* * *

A megfontoltság megőrzése jobb minden életnél, függetlenül attól, hogy hogyan és milyen emberi mértékkel végzik azt (St., 58, 420).

* * *

Az okoskodás szeplőtelen lelkiismeret és tiszta érzés (St. 57, 175).

* * *

Az okoskodás a kezdőkben szellemi felosztásuk valódi ismerete; középen egy intelligens érzés, amely tévedhetetlenül megkülönbözteti az igazán jót a természetestől és a jóval ellentétestől; a tökéletesben az érvelés a bennük rejlő spirituális értelem, amelyet az isteni megvilágosodás ajándékoz, amely lámpájával még azt is megvilágítja, ami mások lelkében sötét (Szent, 57, 175).

* * *

A diszkréció ... szenvtelenséget szül, amelyből tökéletes szerelem születik (St., 91, 227).

* * *

Ennek megfelelően az aktív élet és a racionalitás elégtelensége kisebb mértéket eredményez (Ekdik Szent Illés, 91, 425).

* * *

Nagy atyáink tanúsága szerint minden erénynél nagyobb (Patr. Kallistos and St. Ignatius, 93, 361).

* * *

Aki testileg és természetellenesen él és cselekszik, teljesen elvesztette ítélőképességét; és aki a rossztól eltérve megalapozta a jó cselekedetét... az, mihelyt a jóság birodalmába kerül, és fülét a tanítások felé hajtja, szinte semmiképpen nem ragaszkodik az óvatosság bizonyos érzéséhez, jellemző az új kezdetre. Aki természeténél fogva és lélekénél fogva értelmesen és racionálisan él és cselekszik, ezért nevezik átlagosnak, az a maga mértékében látja és megbeszéli mind azt, ami őt és a hozzá hasonlókat foglalkoztatja. Aki végre a természet fölött él és szellemileg él, mint aki túljutott a szenvedélyes, új kezdeten és középen, és Krisztus kegyelméből elérte a tökéletességet, vagyis a megvalósult megvilágosodást és a legtökéletesebb megfontoltságot, az önmagát látja és a legtisztábban beszél, és is mindenkit végérvényesen igaznak lát és megbeszél, senki nem látja és helyesen tárgyalja, holott mindenkinek az a fejében van, ahogy az Apostol mondja: a lelki ember mindenért számít, de ő maga egyikkel sem (vö.:) . Ezek közül az első olyan, mint aki mély éjszakában és érthetetlen sötétségben jár; Miért, mint aki áthatolhatatlan sötétségben bolyong, és homály borítja, nemcsak hogy nem látja magát és nem vitatkozik, hanem azt sem érti, merre tart és hová teszi a lábát... A második olyan, mint az ember, aki sétál. fényes éjszakán, csillagokkal megvilágítva; miért, a csillagok pislákolásával egy kicsit megvilágítva, apránként lépked, gyakran megbotlik a lábával az óvatlanság kövein, és eséseknek van kitéve... A harmadik olyan, mintha teliholdban és csendes éjszakában sétálna; miért a hold sugaraitól vezérelve kevésbé téved el és nyúlik elöl, - látja magát, mint egy tükörben, és megbeszéli azokat, akik lejönnek hozzá... A negyedik az mint a legtisztább, aki délben jár, a nap ragyogó sugaraitól megvilágítva; hogy az ilyen ember miért látja magát tökéletesen... és teljesen és igazán megbeszéli magát, és még sok mást, vagy inkább harcol mindegyikük ellen... ő maga jár tévedés nélkül, és az őt követőket botlás nélkül vezeti az igazi Fényhez, Élethez és az igazság... (Patr. Kallistos és John Ignatius, 93, 361-362).

* * *

Minden szám nélküli racionális lényben vannak változások, és minden embernél óránként történnek változások. És a bölcs embernek számos alkalma van, hogy ezt megértse. De a vele nap mint nap előforduló megpróbáltatások különösen bölcsebbé tehetik ebben, ha józanul vigyáz magára... (Patr. Kallistos and St. Ignatius, 93, 363).

* * *

Az okoskodásban a bölcsesség, az értelem és a jót a rossztól megkülönböztető lelki érzés ötvöződik, ami nélkül lent épül a belső házunk, lent gyűjthető a lelki gazdagság (St., 41, 204).

* * *

Isten Igéjének tanulmányozása és az Isten Igéje szerinti élet elhozza számunkra a lelki okoskodást, amely az erények kamrájának ajtaja... (Szent, 41, 205).

* * *

Az Isten akaratának való átadás, az őszinte, áhítatos vágy, hogy ez megtörténjen felettünk, az igaz lelki érvelés szükséges, természetes következménye (St., 41, 318).

* * *

A spirituális érvelés ajándékát… kizárólag az alázatosság és alázatosság útján járó szerzeteseknek küldi le Isten, a következőképpen: a legtágabb értelemben vett érvelés az isteni akarat tévedhetetlen felfogásából áll és ismert mindenkor, minden helyen és a tettek, ami azokra jellemző, akik szívben, testben és szájban tisztaak (St., 42, 86).

* * *

Az érvelést mindig a figyelemhez kell kötni, hogy megvizsgáljuk, hogyan kell történnie annak, ami belül történik, és mit kíván a külső (St. Theophan, Zatv. Vyshensky, 83, 17).

* * *

Abba Agathonról azt mondták, hogy néhányan odamentek hozzá, amikor meghallották, hogy nagy ítélete van. Ki akarják próbálni, hogy dühös lesz-e, és megkérdezik tőle: „Te Agathon vagy? Azt hallottuk rólad, hogy parázna és büszke ember vagy." „Igen, ez igaz” – válaszolta. Megint megkérdezik tőle: „Agathon, rágalmazó és tétlen beszélő vagy?” – Igen – válaszolja. És azt mondják neki: Agathon, te eretnek vagy? „Nem, nem vagyok eretnek” – válaszolta. Aztán megkérdezték tőle: „Mondd el, miért értett egyet mindazzal, amit mondtak neked, de nem mondtad ki az utolsó szót?” Azt válaszolta nekik: „Az első bűnöket magamban ismerem fel, mert ez a felismerés hasznos a lelkemnek; és eretneknek ismerni magát, az Istentől való kiközösítést jelenti, és nem akarom, hogy kiközösítsenek az én Istenemből. Ennek hallatán elcsodálkoztak megfontoltságán, és okulást nyerve távoztak (98, 27-28).

* * *

Néhány apa véletlenül bement egy bizonyos Krisztus-szerető férfi házába. Köztük volt Abba Pimen is. Az asztalnál húst kínáltak nekik. Mindenki enni kezdett, kivéve Abba Pimen. Az öregek, ismerve megfontoltságát, azon tűnődtek, miért nem eszik. Amikor felálltak az asztaltól, megkérdezték tőle: „Te Pimen vagy, és mit csináltál?” Az idősebb így válaszolt nekik: „Bocsáss meg, atyák! Ettél, és senki sem sértődött meg; de ha elkezdenék enni, akkor a hozzám érkező testvérek közül sokan megsértődnének, és azt mondanák: Pimen húst evett, miért ne együnk mi is? A vének pedig csodálkoztak megfontoltságán (97, 222).

* * *

Egyszer Sketében több vén együtt evett. Köztük volt John Kolov abba is. Egy bizonyos presbiter, egy nagy szentségû ember, felkelt, hogy egy tál vizet tálaljon az evõknek. De a presbiter iránti tiszteletből senki sem vállalta, hogy elfogadja tőle, kivéve Kolov Jánost. A vének meglepődtek, és így szóltak hozzá: „Hogy merészeltél te, a legkevésbé, elfogadni a presbiter szolgálatát?” Azt válaszolta: „Amikor felkelek, hogy kiszolgáljam a poharat, örülök, ha mindenki elfogadja, mintha nagy jutalmat kapna. Ugyanezen okból most én is elfogadtam a poharat, bosszút akarva hozni felebarátomnak. Mennyire ideges lenne, ha senki nem fogadná el tőle a poharat” (106, 295).

* * *

Egy napon három vén jött Abba Akhilába. Egyikükről rossz hír járta. Az egyik vén megkérdezte: "Abba, csinálj nekem egy hálót." Ahila azt válaszolta: "Nem fogom." Egy másik vén ezt mondta: „Add meg ezt az irgalmasságot, hogy valamivel emlékezzünk rád a kolostorban!” Abba így válaszolt: "Nincs időm." Hozzá fordult egy harmadik is, akiről rossz hír járta: „Csináld, abba, van hálóm, hogy a kezedből vegyek valamit.” Akhila azonnal beleegyezett: "Megteszem neked."

Miután kettesben voltak, a két vén megkérdezte az Abát: „Miért nem akartál valamit tenni értünk, amikor megkérdeztük, hanem elmentél hozzá?” Akhila így válaszolt nekik: „Megmondtam: nem fogom megtenni, és nem sértődött meg, mert azt hitte, nincs időm. Ha így válaszolnék neki, azt gondolná: az idősebb, miután hallott a bűneimről, nem akart tenni értem. Azonnal elkezdtem elvágni a kötelet, és ezen keresztül biztattam a lelkét, hogy ne nyelje el a szomorúság” (97, 39).

* * *

Abba Zénóról azt mondták, hogy eleinte nem akart elfogadni senkitől semmit. Ezért azok, akik felajánlásokat tettek neki, elégedetlenül hagyták el. És mások jöttek hozzá, valami olyasmit szerettek volna kapni, mint egy nagy öregtől. De nem volt mit adnia nekik, és ők is szomorúan távoztak. Ezt látva a vén így szólt: „Mit tegyek? És gyászolnak, akik hoznak, és akik kapni akarnak. Jobb lesz, ha valaki hozza – vigye, és ha kéri – adja oda. Ezzel ő maga is megnyugodott, és mindenki elégedett volt vele (97, 80).

* * *

Egy napon a skete testvérek összegyűltek, hogy megvitassák Melkisédeket. Elfelejtették meghívni a találkozóra Kopri Abbát. Egy idő után felhívták, és kérdést tettek fel neki Melkizedek ősatyáról. Kopriy háromszor az ajkára tette az ujját, és minden alkalommal azt mondta: „Jaj, Kopriy! Jaj neked, Kopriy! Elhagytad azt a munkát, amelyet Isten megparancsolt neked, és azt vizsgálod, mit nem követel meg tőled.” A testvérek ezt hallva szétszéledtek celláikba (106, 307).

* * *

Amikor Pamvót kérdezték bármiről a Szentírásból vagy az életről, soha nem válaszolt azonnal a kérdésre, hanem azt mondta, hogy még nem találta meg a választ. Gyakran eltelt három hónap, és nem válaszolt, mondván, hogy még mindig nem tudja, mit válaszoljon. Pamvo az istenfélelem miatt nagyon körültekintően válaszolt, úgyhogy azokat tisztelettel fogadták, mintha magának Istennek a beszédeit. Azt mondják, hogy ezekkel az erényekkel, vagyis a beszédben való megfontoltsággal és megfontoltsággal, még az összes szentet is felülmúlta (97, 228).

* * *

Avit remete, miután értesült az aszkéta Markianus nagy tetteiről, meglátogatta. Amikor élvezték a beszélgetést és felismerték egymás erényeit, a kilencedik órában együtt imádkoztak, és belépett hozzájuk Eusebius, Marcianus tanítványa, étellel és kenyerrel. A nagy Marcián így szólt a jámbor Avithoz: "Gyere, kedvesem, együnk együtt ebből az étkezésből." Azt válaszolta: „Nem emlékszem, hogy valaha is ettem volna est előtt, és gyakran még két-három napot is eltöltöttem étel nélkül.” A nagy Marcián így szólt: „Az én kedvemért most változtass a szokásodon, mert beteg testem lévén, alig várom az estét.” Amikor nem győzte meg Avit ezekkel a szavakkal, felsóhajtott, és így szólt: „Nagyon aggódom és lelkileg gyötrődött vagyok: ilyen munkát vállaltál, hogy dolgos és bölcs embert láss, de láttál egy kocsmát és egy mértéktelen embert.” De a csodálatos Avit elszomorította ezeket a szavakat, és azt mondta, hogy kellemesebb lenne neki húst enni, mint ezt Marcianról hallani. Aztán a nagy Marcián így szólt: „És mi, kedvesem, úgy éljük az életünket, mint te, az aszkézis ugyanazon rendjét követjük, jobban szeretjük a munkát, mint a pihenést, a böjtöt fontosabbnak tartjuk az étkezésnél, és általában éjfélkor fogyasztjuk, de ugyanakkor tudjuk hogy a szerelem ügye drágább, mint a böjt.. Az előbbi az isteni törvény műve, az utóbbi a mi akaratunk. De az isteni törvényeket sokkal jobban tiszteletben kell tartani, mint a szabad akaratunkból végzett munkánkat. Így okoskodva, evett egy kis ennivalót, és dicsérték Istent, három napig együtt éltek, és testben különváltak, de lélekben nem. Tehát hogyan ne csodálkozzunk el ennek az embernek a bölcsességén, aki ismerte a böjt idejét, a bölcsesség idejét, a testvéri szeretet idejét és az egyéni erények különbségét, mikor kell engedni a másiknak, és időnként elsőbbséget kell adni (117, 56).

* * *

* * *

A testvér megkérdezte Abba Pimentől: „Örökséget kaptam, mit csináljak vele?” A vén azt mondta: „Menj, és gyere el hozzám három nap múlva, akkor elmondom.” Megjött a megbeszélt időben, és az idősebb így válaszolt: „Mit mondhatnék neked, testvér? Ha azt mondom: add az örökségedet a testvéri étkezésre, ott tartanak vacsorákat. Ha azt mondom: add oda a rokonodnak, ezért nem kapsz jutalmat. Ha azt mondom: add a szegényeknek, figyelmen kívül hagyod. Szóval, csinálj, amit akarsz. Ez nem érdekel" (97, 197).

A mozi és a televízió korszakában a jelek kombinációja nagy jelentőséggel bír, hiszen nagyban segíti a külső hatás megteremtését, és ma már sokkal fontosabb a megjelenés, mint a valóságban lenni. A legnagyobb politikus nem nyeri el a szükséges szavazatokat, ha nem látja a szerepét.

A politika azonban szerteágazó dolog, nemcsak az emberek kedvenceinek, telegén zsenijeinek van helye, hanem a bolondozóknak, verekedőknek, valamint a racionális, ésszerű embereknek is. Az ésszerűekről az alábbiakban lesz szó.

Az ítélet a trigonok kombinációjából születik. A jelek kombinálásának mechanikája nagyon egyszerű. A légi jegyeket (Vízöntő, Ikrek, Mérleg) kombinálni kell a kutya, a tigris és a ló erős akaratú jegyeivel. A vízjelek (Halak, Rák, Skorpió) igazodjanak a vaddisznó, macska és kecske év realistáihoz. A tűzjelek (Kos, Oroszlán, Nyilas) a Patkány, Majom és Sárkány éveiben született misztikusokkal szövetkeznek. És végül a föld jelei (Bika, Szűz, Bak) metszik egymást a logika jeleivel - Bika, Kígyó, Kakas (ez csak a férfiakra vonatkozik). Egyszerű aritmetikai számítások elvégzése után 36 kombinációt kapunk, levonjuk belőlük a teljes harmónia 12 esetét, valamint a Kos - Majom és a Nyilas - Patkány kombinációit, mint végzeteseket. Már csak 22 pár maradt. Ez valamivel kevesebb, mint 16 százalék.

A híres orosz kortársak hosszú listáját tanulmányozva azonnal észrevesz néhány értelmes embert. A művészek és filmrendezők, írók között szinte nincs is belőlük. De meglepően sok a színházi rendező, sportoló (köztük van Jevgenyij Kafelnyikov teniszező (Tigris, Vízöntő), Alekszandr Volkov (Kecske, Halak), Andrej Csesnokov (Ló, Vízöntő), Andrej Tyihonov focista (Kutya, Mérleg), úszó Alekszandr Popov (vaddisznó, skorpió); mindenesetre érdemes megjegyezni, hogy az óvatosság és a racionalizmus nem akadályozza a sportolást), és egyáltalán nem meglepő, hogy a matematikusok, fizikusok és tudósok általában.

Nehezebb kiszámítani, hogy hol nélkülözhetetlen az óvatosság. A britek például azt mondják, hogy a parlamenti vezetéshez nagyon szükséges az óvatosság, egészen a teljes unalmasságig. Bár parlamentarizmusunk még nagyon fiatal, mégis megtaláltuk ideális szónokunkat. Ivan Rybkin (Kutya, Mérleg) csodálatosan zavartalan beszélő volt, Gennagyij Szeleznyev (vaddisznó, Skorpió) feltűnően unalmas. Mihail Gorbacsovot (Kecske, Halak) alábecsültük, jó szónok lett volna. Viszont ő maga a hibás, népszerű kedvenc akart lenni, ehhez pedig egészen más kell (nagy négyzet).

Nem lenne rossz értelmes emberekkel megtölteni a tudományt. A tudományban az ilyen emberek hajlamosak erőteljes általánosításokra. A leghíresebbek a híresek közül: Dmitrij Mengyelejev (Ló, Vízöntő), Albert Einstein (Macska, Halak), Mihail Lomonoszov (Macska, Skorpió). Meglepő módon a tudós racionalizmusa hasonlít a költő aprólékosságához és lelkiismeretességéhez, aki a legmegrögzöttebb normák és szabályok keretein belül éri el a legnagyobb sikert. A legnagyobbak Borisz Paszternak (Tigris, Vízöntő), Mihail Lermontov (Kutya, Mérleg), Alexander Blok (Sárkány, Nyilas) meglehetősen távol álltak a tiszta művészettől, múzsájukat szigorú szabályoknak rendelték alá.

Pedig a racionalisták számára nem annyira az a lényeg, hogy legyenek, mint inkább látszanak. És itt elkerülhetetlenül elmegyünk a mozi művészeihez. Valakinek nemcsak a szemével kell játszania (gesztusok, járás, alak stb.), hanem beszédet kell tartania, okoskodnia kell, erkölcsöt kell olvasnia, rikácsolnia, és ami a legfontosabb, demonstrálnia kell a racionalizmus nyomorultságát.

Kezdjük Viszockijjal (Tigris, Vízöntő). Sem az éneklés, sem a költészet nem akadálya a racionális raktárnak, de a képernyőn a racionalizmus szükségszerűen okulásba és moralizálásba csap át. Paradox módon, de a népszerű kedvenc a moziban egyfajta német modorú moralista volt. A zseniális „Találkozóhelyen” Zseglov racionalizmusát nagyon pontosan indítja el az érzelmes Sharapov (Konkin) és a túlérzelmes Gruzdev (Jurszkij). Mindazonáltal együttérzésünk Zseglov oldalán áll, mert a moziban a nyomozónak okoskodnia kell, és mindenkinek olvasnia kell az erkölcsöt.

Sokkal kevésbé szimpátia von Koren ("Bad Good Man"). Itt a moralizálás és a racionalizmus a spiritualitás és a kegyetlenség hiányával határos. Antipódként - szuperérzékeny Laevsky (Dal).

Egy másik klasszikus képernyőracionalista Mihail Kozakov (Kutya, Mérleg). Griegje ("Névtelen csillag") a cinizmusig racionális. Arrogánsan racionális az Egy év kilenc napja című film fizikusa, különösen a legromantikusabb Gusev (Batalov) hátterében. Ferenc ezredes hangsúlyozottan primitív és száraz a Kalyagin jótékonysági előadásában „Helló, én vagyok a nagynénje!”. Természetesen Silvio szerepe a "Lövésben" nem véletlen. És végül Kozakov - Zurita leghíresebb szerepe a "A kétéltű emberben", ahol a mennyei romantikus Ichthyander és Gutteera hátterében az óvatosság és a racionalizmus egyszerűen undorító.

Egy másik bélyegzett racionalista és szerető, aki a kamera előtt okoskodik, Kirill Lavrov (Bika, Szűz). A Karamazov testvérekben Ivánt bízzák rá, a legésszerűbbet, ezért (az orosz elképzelések szerint) a leglelketlenebbet. Egyébként Lavrov nyomozónak is játszania kellett ("Charlotte's Necklace").

Folytatva a fő filmes racionalisták keresését, óhatatlanul megtaláljuk Oleg Basilashvilit (Kutya, Mérleg). Oleg Valeryanovics ideálisan demonstrálta racionális adatait Samokhvalov ("Irodai romantika") szerepében, ahol hagyományaink szerint a racionalizmus simán aljassággá változik. Még undorítóbb Merzljajev racionalizmusa („Mondj egy szót a szegény huszárról”), bár senki sem fogja azt mondani, hogy előttünk van egy ördögi szenvedélyektől emésztett gazember, egy közönséges betűfaló. És ismét (mint Jurszkij és Dal) a nagy tér művészei által alakított karakterek (Gaft, Leonov) állnak vele szemben. Nos, a nyomozót, persze, Basilashvili is játszotta ("Konfrontáció").

Vjacseszlav Shalevics (Kutya, Ikrek) sorsa hasonló. A Puskin-stílusban cinikus és pragmatikus Shvabrin ("A kapitány lánya") szerepétől kezdve Shalevics ugyanabban a szellemben folytatta, és a mohó és ésszerű Grigorijt ("Három nyár a Pljuscsikán") játszotta két nagy háttér előtt. -a tér szerelmesei - Efremov és Doronina.

Nehezebb racionalistának lenni azok számára, akik az érzelmi jegyek (Macska, Kecske, Vaddisznó) első három helyébe tartoznak. Itt van némi ellentmondás az évszám (gondolkodás) és a kombinációs jel (kép) között. Ennek ellenére az intuícióval, az érzelmekkel nem tilos vitatkozni, ráadásul ebben az esetben egy ideális filmes nyomozó figuráját kapjuk, egyrészt szemfüles és higgadt, másrészt aki tud és szeret döcögni.

Így elérkeztünk a legjobb filmnyomozó figurájához - Vaszilij Livanovhoz (Boar, Cancer), aki olyan jól alakította Sherlock Holmest, hogy még a britek is elakadtak. Természetesen mellette árnyékolásra a nagy tér képviselője, Vitalij Solomin.

Egy másik nyomozót, a mi falusi módra, Mihail Zharov (Disznó, Skorpió) alakította. Ezen kívül egy egész galéria birtokában van mindenféle ravasz, okos, racionalisták szerepeinek az ekéből. Itt van Mensikov („I. Péter”), Szemibaba („Nyughatatlan gazdaság”) stb. Hősei nem szabad művészek, nem romantikusok, nem jóképűek és nem szerencsések. Az elme munkája mindig Zharov hőseinek homlokára van írva.

Képernyőnk újabb trükkje, egy másik Mihail Ivanovics, ezúttal Pugovkin (Disznó, Rák). Szerepeiben leggyakrabban a katona találékonyságát játszotta ("Kutuzov", "Maximka", "Ushakov admirális", "A hajók megrohamozzák a bástyákat", "Esküvő Malinovkában" stb.). Az ellenkező irányba - az emberek szerepe az elméjükben ("Y művelet", "Lányok"). Miller a "Látogatás a Minotaurusznál"-ból exponenciálisan ésszerű és ésszerű. Az, hogy ki legyen nyomozó!

Az erkölcs törvényeit megszegő cinikus logikus egyik első demonstratív szerepét Nyikolaj Gricenko (Patkány, Oroszlán) alakította a Nagy család című filmben. Aki elfelejtette, a klub vezetőjéről, Veniamin Semenovichról beszélünk, aki egy fiatal lány agyát púderezte, majd logikusan hibátlanul, de teljesen érzéketlenül kínált neki mindenféle rosszat. Természetesen Alekszej Zsurbin (Alexey Batalov) segíti ki a lányt ugyanarról a nagy térről. Gricenkót viszont megbízták azzal, hogy játsszon egy másik, az orosz lélek számára undorító racionalizmus zsenijét - Karenint (és köztünk, kéz a szívére, amiben Karenin annyira bűnös, csakhogy a lélek nem látszik). És milyen logikus a gazember Speransky az Adjutánsban... Bár van elég érzelem. Ezek mögött az érzelmek mögött azonban nincs lélek.

Ugyanabból a kohorszból Leonid Armor (Sárkány, Nyilas) és Vaszilij Merkurijev (Sárkány, Kos). Az első briliánsan felismerte megfontoltságát, Mullert ("A tavasz tizenhét pillanata") alakította, a második pedig gyakran felfuvalkodott, magabiztos, száraz és lélektelen embereket játszott. Ugyanaz a Nestratov akadémikus ("Igaz barátok").

A felsorolást természetesen folytatni lehetne. A kép azonban világosnak tűnik. A racionalizmusnak, a körültekintésnek helye van a képernyőn. Mindig nagyon előnyös szembehelyezkedni a fizikával és a szövegekkel, a pragmatistával és a romantikussal, a racionalistával és a szabad művészrel, a logika és a lélek törvényeivel.

örökmozgó

Békére törekszünk, harmóniára vágyunk, mindenhol a szimmetriát keressük, mindent igyekszünk áramvonalasítani, simán és simán. Ha nagy sikereket érhetnénk el törekvéseinkben, a világ olyanná válna, mint egy kristály, amelyben minden atom tudja a helyét, és a hosszú távú rend győzedelmeskedik a káosz és a zűrzavar felett. Az emberek világa azonban nem kristály, a végső rend ellenjavallt számára, a maga 16 százaléka káosz mindig garantált.

Természetesen ismét vektorgyűrűről beszélünk. Ez az, ami rendetlenséget és rendetlenséget hoz a leginkább mért életbe. Vektorgyűrű az interperszonális kapcsolatokban, az egyes jelek személyes életében is benne van (karmikus évek). De ugyanaz a vektorgyűrű egész életében elrejthető egy emberben, ha a vektorpárok jelei kombinálódnak a horoszkópjában. Az ilyen emberek szív helyett tüzes motort, sok helyen örök viszketést, állandó kalandvágyat szereznek.

Nem nehéz azonosítani az ilyen embereket, ha felidézzük a vektorgyűrűt (ló - patkány - majom - kígyó - kecske - tigris - ökör - kutya - kakas - macska - sárkány - vaddisznó - ló stb.), és emlékezünk a levelezésre is. csillagjegyek és évesek (Bak-kakas, Vízöntő-kutya, Halak-disznó, Kos-patkány, Bika-ökör, Ikrek-Tigris, Rák-Macska, Oroszlán-Sárkány, Szűz-Kígyó, Mérleg-Ló, Skorpió-Kecske, Nyilas- Egy majom). Az is könnyen kiszámolható, hogy a 144 lehetséges kombinációból 24 ilyen kombináció létezik, ugyanez a 16,66 százalék.

Az első dolog, ami megragadja a szemét, az a rengeteg vektorgumi a politikai körökben. És tényleg, miért menne valaki politikába normális ember, ha minden joule a számláján van, ha békére és szimmetriára vágyik. Egészen más tészta a fent említett motorok, amelyeknél mindig van egy-két szó tartalékban, és szó szerint a vérben van a csetepaté, összecsapások szomja.

Az első közülük továbbra is Zsirinovszkij (Kutya, Bika). Valeria Novodvorskaya (Tigris, Bika) mindig vidám, maró és fáradhatatlan. Következnek a baloldali parlamenti képviselők Csubajsz (Kecske, Ikrek), Nyemcov (Boar, Libra), Urinson (Majom, Szűz) kedvencei. Megfulladnak, megfulladnak, és mind felszállnak, hol itt, hol ott. Valami Figaro...

Ehhez a listához felvehető még a kommunista üzletember Semago (Kutya, Bak), a szobrász-gitáros Tsereteli (Kutya, Bak), Nazdratenko (Bika, Vízöntő), az örök béketeremtő Szergej Kovaljov (Ló, Halak) és az örökifjúság, Szergej Stankevich (ló, hal).

Ezeket az embereket a legegyszerűbb kalandoroknak nevezni. De ezt nem tesszük. Jók, nyugtalanok, mint a Durasel elemes óraműves nyulak, mind rohannak valahova, mennek valahova, ütik tovább a dobjukat. Az ilyen csukák nem hagyják hízni a pontyot. Soha nem fogunk unatkozni velük.

Ha valaki azt hiszi, hogy csak a mi politikánkban van sok ilyen önmozgató alany, akkor téved. Mondjuk Németországban hosszú évek Helmut Kohl (ló, Kos) kancellárként szolgált. Külsőleg nagyon nyugodt volt. Igazán higgadt ember azonban soha nem tudott volna ennyi évig hatalmon állni. Az ő politikájuk sem szanatórium.

Az ilyen emberek gyakran a legaktívabb, „futó” pozíciókat választják maguknak. Például a miniszterelnökök. Nem csoda, hogy a legemlékezetesebb Witte (Kakas, Rák) és Kosygin (Sárkány, Rák) ebből a nyughatatlan törzsből származott. Jelenlegi miniszterelnökünk külsőre higgadt és kiegyensúlyozott embernek tűnik. De milyen temperamentumra van szükség ahhoz, hogy a régi és az új tekintélyek szinte minden pozícióját végigjárva a premierig juss. Természetesen Primakov (Kígyó, Skorpió) is az örökmozgók családjába tartozik.

Könnyen elképzelhető, hogy a vektorhoroszkóp által generált nyugtalanság a sportban is hasznos lehet. Nem végeztem részletes elemzést, de a jégkorongban először a híres Wayne Gretzky (Bika, Vízöntő), és az új Igor Larionov (Patkány, Nyilas), Alekszandr Mogilnij (Kakas, Vízöntő), Valerij Kamenszkij ( Ló, Kos), Alekszej Kasatonov (vaddisznó, Mérleg).

A teniszben Pete Sampras (Boar, Leo) nyugtalan, soha nem fárad el a győzelmekben, Andre Agassi (Kutya, Bika) elsüllyeszthetetlen. A nők számára - a maró francia Mary Pierce (Macska, Bak) és természetesen a mi Anna Kournikovánk (Kakas, Rák).

De a futballban ez a kombináció szinte semmit sem ad. A csatárok, a középpályások és a hátvédek remekül teljesítenek az extra nyűg nélkül. De jól jött a belső kapus vektor. Talán azért, hogy ne aludjak el a helyszínen, és megtartsák a robbanékonyságot. Nagyszerű Yashin (Kígyó, Skorpió), Harald Schumacher (Ló, Halak), Dino Zoff (Ló, Halak), Viktor Bannikov (Tigris, Bika), Viktor Csanov (disznó, Oroszlán).

Ne felejtsük el azonban, hogy rengeteg embert egyáltalán nem érdekel sem a politika, sem a sport. Azt is tudni akarják, hogy néznek ki ezek a fideszesek, ezek az örök fiatalok... Felidézhet néhány nevet, néhány különösen fényes figurát. Például a zseniális show-kalandor, David Copperfield (Majom, Szűz), a rockrádió bálványa, Seva Novgorodtsev (Sárkány, Rák), az örökké fiatal Alekszandr Vasziljevics Maszljakov (Kígyó, Skorpió). Mindegyikük (főleg az utolsó) azt mondhatná magáról, hogy ő a mai Dorian Gray.

És most itt az ideje emlékezni arra, hogy a horoszkópok kombinálásának fő jelentése nem a gondolkodásban és még csak nem is a külső viselkedésben, hanem egy bizonyos kép, egy bizonyos kép létrehozásában tárul fel. Itt a művészekre és az általuk választott szerepekre kell majd rátérnünk, vagy amelyekben megbíznak. A probléma részletesebb tanulmányozása érdekében a 24 igazítási karaktert két, egyenként 12 karakterből álló csoportra osztjuk. Az egyik csoportba azok tartoznak majd, akiknek csillagjegye dominál az éves évfolyamon. Külsőjük felülmúlja a belsőt, ezek az első fajtájú végzetes emberek, akikről meglehetősen szemtelen a kép. Nevezheted őket az élet mestereinek, szuperembereknek, démoni személyiségeknek. Utóbbinál az éves jegy uralja a csillagjegyet, imázsuk sokkal szerényebb, nem adják ki magukat farkasnak, inkább szerény nyulak. Belül azonban pontosan ugyanaz az örökmozgó van. Nevezheted őket szerénynek, angyaloknak, báránybőrbe bújt farkasoknak. Egyszóval arról a nagyon csendes medencéről beszélünk, amelyben az ördögök találhatók.

A démoni személyiségek nagyon hasznosak mindenféle csábító szerepében. Tipikus példa Nyikolaj Eremenko (Bika, Vízöntő). Úgy tűnik, hősei a világ összes nőjét elcsábították. Kezdve Julien Sorellel a "Vörös és fekete"-ben, és befejezve mindenféle gengszterekkel a peresztrojka utáni feketeség filmjeiben.

Vaszilij Lanovoy (Kutya, Bak) nem kevésbé bájosnak tűnt a moziban. Bája azonban nem volt egyszerű. A rendezők valami végzeteset kaptak szépségében. Lanovoyt bízták meg azzal, hogy játssza Anatole Kuragint a Háború és békében, Alekszej Vronszkijt az Anna Kareninában. Az új fekete filmben Lanovoy könnyedén megbirkózik a gazember-bizottság szerepével.

Egy másik egyedülálló színész, aki ugyanolyan horoszkóppal rendelkezik, Andrey Boltnev (Kutya, Bak). A varázsa, a varázsa, úgy tűnik, nem ismer határokat. Úgy tűnik, csak finomságokat, nyomozókat, pilótákat stb. fog játszani. A "Confrontation"-ben azonban leginkább hipnotikusan elbűvölő gyilkosként emlékeznek rá.

Gyanún túl Leonyid Filatov (Kutya, Bak). De zseniálisan játszik gyilkosokat, csábítókat és finoman szólva is kétes hírű embereket.

Alexander Filippenko (Majom, Szűz) átlátszóbbnak bizonyult, mint mások a gonosz szerepekben. Talán a legemlékezetesebb a Minotaurusz látogatása című filmben betöltött gonosz szerepe.

A fiatal, de már jól ismert Valery Garkalin (Ló, Kos) ugyanaz a Rabbits-Schniperson-Diamonds Shirley Myrlitől.

Most a mi szerényeinkről, az ördögi töltelékű angyalokról. Itt van a standard Alexander Demyanenko (Bika, Ikrek). Amolyan bojtorján, együgyű, bunkó... A valóságban azonban kiderül, hogy egyáltalán nem egyszerű, és híresen lecsap az ellenségre. Vegyük legalább Shurik szerepét Gaidai filmjeiben.

Nem kevésbé fényes az örök ifjúság képének megtestesülésében, Oleg Tabakov (disznó, oroszlán). Ezzel a nácik tisztán angyaloknak bizonyulnak. Pedig volt alkalma eljátszani azt is, amit a horoszkóp szerint kellene. Például a "Szép férfi" című film.

Igor Kvasha (Kakas, Vízöntő) története hasonló. Mindig fiatalosan elbűvölő, szerény embereket játszott, és hirtelen az a megtiszteltetés érte, hogy magát Sztálint ("Skorpió jegye alatt") alakíthatja, és talán az egész filmünk legrosszabb változatában - Sztálin.

Persze a listát még lehetne hosszabbra is. Azonban legalább egy kis helyet kell hagyni a női képek számára. Más kombinációs struktúrákkal ellentétben a nők vektorstruktúrájában ugyanazok a kombinációk működnek. Femme fatale az első fajta a moziban egy büszkén felemelt fej, egy sasszem, nyomás ... Larisa Golubkina (Sárkány, Halak) - "Huszár ballada", Natalya Belokhvostikova (Macska, Oroszlán), Natalya Fateeva (Kutya, Bak), Ninel Myshkova (Tigris, Bika) - "Viper", Irina Muravyova (Bika, Vízöntő).

A második fajta szerény. Ljudmila Celikovskaya (Kecske, Szűz) - Shura a "Négy szívében", Tonya a "Nyughatatlan háztartásban". Tamara Semina (tigris, Skorpió) - Katyusha Maslova a Feltámadásban. És persze Tatyana Samoilova (Kutya, Bika), akinek angyali megjelenése olyan szenvedélyekkel tör ki, hogy ó-ó-ó: „Repülnek a darvak”, „Anna Karenina”.

Még egyszer emlékeztetlek arra, hogy ezek mind csak képek, és nem szabad a képet magával a személlyel azonosítani. Például Puskin (Kecske, Ikrek) szintén nem volt angyali karakter, de valójában „mindenünk” lett. Itt van Dosztojevszkij Fjodor Mihajlovics (Kígyó, Skorpió) ... Nos, egyáltalán nem angyal ...

vicces horoszkóp

A vicces természete még nem derült ki. Ellenkező esetben egyszerűen belefulladnánk a vígjátékok tengerébe. Mindeközben egy sikeres vígjáték inkább véletlen, mint előre kiszámított dolog. Mozinunkban a vígjáték műfajának elkötelezett rendezőit egy kéz ujján meg lehet számolni (a világmoziban is kevés van belőlük). De még ezek a kiválasztott kevesek sem garantálják, hogy újra és újra megnevettetnek minket. A nevetés vékony partvonal a komolyság szárazföldje és a közönséges tenger között. Ráadásul a szárazföld körvonalai folyamatosan változnak.

Tehát ismét a horoszkópok kombinációjáról beszélünk. Képzelj el egy 12x12-es mezőt 144 cellával. Minden cella megfelel az éves horoszkóp és az állatöv kombinálásának egyik lehetőségének. Kezdjük kitölteni a cellákat kedvenc színészeid nevével. Sok szereplő van, elegendő minden sejtnek. A világ azonban egyenetlenül van elrendezve, egyes cellák olyanok, mint a túlcsorduló ládák, mások üresek, mint az ősi üresség. Két túlzsúfolt ketrec különösen feltűnő volt, mert a világmozi szinte minden nevetése felgyülemlett bennük.

Az első a Rooster-Sagittarius. Itt Jurij Nikulin (1921.12.18.) nagyon közel áll Gennagyij Khazanovhoz (1945.12.01.). Mindkettőt a tévedés kockázata nélkül a nevetés királyainak nevezhetjük. A szórakoztatóipar rendkívül vitatott üzletében csak ez a két név vitathatatlan. A közelben van a világnév - Juliet Mazina (1921.11.22.). Ő volt az, akit "szoknyás Charlie Chaplinnek" hívtak. A miénk sem rosszabb – Nina Ruslanováról (1945.12.05.) beszélünk, aki bebizonyította, hogy a nevetés nem tisztán férfias dolog, és egy nő nem csak nevetni, hanem nevetni is tud. Mellette áll a ma színházi rendezőként ismert Galina Volchek (1933.12.19.). Nagyon komoly nő, de színésznőként nagyon komikusan játszott. Emlékezzünk vissza legalább az „Őszi Maratonra”. Egy másik színésznő helyzete vitathatatlan - Zoya Fedorova (1909.12.21.). Élete tragikusan alakult, de vicces nőket kellett alakítania, ugyanazt a Gapusját a "Malynovkai esküvő"-ben, szakácsnőt, házmestert stb. A férfiak közül Jevgenyij Steblov (1945.12.08.), aki mindig ügyetlen és hosszú nyakú fiatalokat játszottak. A jelzett horoszkóp másik művésze Igor Sklyar (1957.12.18.). Külső adataival, muzikalitásával nem tudott komikus vidékre jutni. A horoszkóp azonban erősebbnek bizonyult a látszatnál, elkezdődött a bohóckodás és a bohóckodás az „If-kastély foglyában”, és természetesen a híres „utánzóban”. És hogy teljes legyen a kép, egy történet meg nem valósult horoszkóppal. Deanna Durbin (1921. 04. 12.) akár vígjátéksztár is lehetett volna, de nem volt számára okos rendező, ennek eredményeként ugyanazok a szerepek, és idő előtti távozás a mozitól.

Most a második listáról, az Ökör-Kosról. Itt természetesen minden bolygó egy csillag körül forog, Charlie Chaplin körül (1889.04.16.). Itt nincs mit kommentálni, ahogy mondani szokták, csak emlékeztetni szeretném, hogy Chaplin nem csak színészkedett, hanem megalkotta halhatatlan filmjeit, sőt zenét is írt hozzájuk. Mivel az ökör inkább nyugati, mint birodalmi jegy, a második és harmadik szám ebben a jelkombinációban nagy valószínűséggel ott születik. A kortársak közül ez természetesen Eddie Murphy (1961.04.03). Egy jóképű, magas férfi, hogyan lett belőle komikus? Homályos. Hacsak nem tud semmit a horoszkópjáról. Válaszunk továbbra is nagyon szerény, bár a listán szerepel Makovszkij és Kuklacsev bohóc, Csekalo "akadémikus", Szvetlana Nemoljajeva (1937.04.18.) a csodálatos komikus.

A második listáról több név is vitát váltana ki, mert van egy komikus tehetségük a többi, hasonlóan fényes tehetség mellett. Emlékezhet Innokenty Smoktunovskyra (1925. 03. 28.) a vidám Detocskinre („Vigyázz az autóra”), vagy a „Hamlet” címszerepére. Ugyanaz a Borisz Plotnyikov (1949.02.04.), aki nem jött azonnal a vígjátékhoz (például "Kutyaszív"). Mit is mondhatnánk Alla Pugacsováról, aki bár Arlekinóval kezdte, és soha nem félt a nevetéstől, mégsem dolgozik bohócként.

Sokáig ez a két lista tüskeként lóg a fejemben, mert nincs elmélet az ilyen jelkombinációk jelentésének megértésére. Emlékezzünk azonban vissza a vicces egyik törvényére, a paródia törvényére. A paródiának szükségszerűen hasonlónak kell lennie a paródia tárgyához, miért ne tételezhetnénk fel, hogy a paródiahatás pontosan az úgynevezett „mínusz egy” kombinációval jön létre. Valójában a majom a Nyilasnak, a kakas a Baknak felel meg. Ezért a Kakas mínusz egy a Kakas-Nyilas. Hasonló a helyzet a második kombinációval is: Ökör mínusz egy Ökör-Kos.

A felfedezett szabály segítségével könnyedén kiszámíthatjuk az összes többi kombinációt: Vadkan-Vízöntő, Patkány-Halak, Macska-Ikrek, Kígyó-Oroszlán, Ló-Szűz, Kecske-Mérleg, Majom-Skorpió. A listán nem szerepelt három olyan kombináció, amelyek természetesen nem nélkülözik a humorérzéket és a parodisztikus ajándékot, de egy belső vektor mégis elrontja őket (lásd: „Örökmozgó”). Ez a kutya-Bak, a tigris-bika, a sárkány-rák.

Kezdjük a keresést az elmélet által megjósolt kombinációk között. Vaddisznó Vízöntő. Íme egy csodálatos meglepetés - Leonyid Gaidai (1923.01.30.). Az orosz vígjáték négy pillérének egyike. A művészek közül könnyen észrevehető Szergej Martinson (1899. 02. 06.) és Valentina Talyzina (1935. 01. 22.). Ha az első a mi mozink örök Duremarja, akkor a második egy bolond (Alevtina különösen jó a Szerencse cikcakjában). Meglepő módon a polgárháború hőse és sok vicc részmunkaidős hőse, Vaszilij Ivanovics Chapaev (1887.02.09.) ugyanazzal a horoszkóppal rendelkezik. A horoszkóp cikkcakkjai elképesztőek.

A ló, akárcsak a vadkan, természetes optimista, hogy van? Jónak bizonyult. A Ló-Szűz adta nekünk az orosz vígjáték második oszlopát - George Danelia (1930.08.25.). A művészek, pontosabban a színésznők közül feltétlenül emlékezni kell Nadezhda Rumyantseva (1930. 09. 09.), a vígjátékok főszerepeinek rekorderére ("Randhatlan", "Lányok", "A gáz királynője"). Állomás” stb.).

Menjünk sorban. Kecske-Mérleg. Ezt a jelet Inna Churikova (1943. október 5.) képviseli, aki a szuperkomoly rendező férj jelenléte ellenére mindig a lehető legviccesebben viselkedett. Ugyanebben a horoszkópban a nagyszerű komikus Bester Keaton (1895.10.04). Továbbá kortársunk, Elena Sanaeva (1943.10.21) és Marina Dyuzheva (1955.10.09) („Mimino”, „Pokrovsky Gates”). És végül a fekete humor sztárja, Alexander Bashirov (1955.09.24.). Zseniális lista, nem sokkal rosszabb, mint az eredeti kettő.

Majom Skorpió. Itt Danny DeVito (1944.11.17.) és a mi Nyikolaj Karachencovunk (1944.10.27.) a főszerepben. Talán nem sűrű, de nem is üres.

Elfelejtette a Kígyó-Oroszlán kombinációt. Benne van a világhírű komikus Bourvil (1917.07.27.) és csodálatos írónk, színészünk és rendezőnk, Vaszilij Shuksin (1929.07.25.). Kétségtelen, hogy a Shukshin képregénye túljutott volna azon a tragédián, amit a Kígyó jele jelent, és még sok vicces filmet készített volna.

Egyetlen jellel kell foglalkozni - a macskával. A jel a mi és nem csak a moziban az egyik fő. Humor szempontjából pedig az egyik legfontosabb. A macskák mindig viccelnek, függetlenül attól, hogy milyen komoly anyaggal kell dolgozniuk. Fő komikus erőink a macskák közé tartoznak. A rendezők közül: Alekszandrov, Rjazanov, Menshov, Gray, Titov, Dovlatjan, Dorman, Korenyev stb. Cat humorának egyetemessége azonban szükségtelenné teszi a további állatöv-paródiát. Ami azonban nem tiltja vicces filmek készítését (Dovlatjan) és vicces filmekben való szereplést (Igor Dmitriev) Gemini Cats.

Összefoglalunk néhány eredményt. Három kombinációt jogilag elutasítanak, a Macska túlságosan gazdag humorérzéke miatt félre van tolva. Valahol a filmtörténelem redőiben a Patkány elveszett. A maradék hét jel a „mínusz egy” kombinációban a legerősebb nevetés, nevetés, képi, filmes kitöréseket adta. Ennek eredményeként a 144 cellából álló hatalmas mezőn ez a hét sejt adta a filmes humor nagy és jobb felét. Úgy tűnik, hogy a leírt jelenség az egyik legerősebb az egész szerkezeti horoszkópban.

gondolkodó emberek

A képernyőn minden kép nagy becsben van. Jól jönnek a kalandorok, a borostyánok és a borsóbombák. Talán csak a filozófus képe nem tiszteleg. Merengőnek és elszakadtnak lenni nem filmszerű. Kár, mert a horoszkóp jegyeinek filozófiai kombinációja a legharmonikusabb. A filozófus egyszerre művész (nagy négyzet) és gondolkodó (kis négyzet), ugyanakkor jóképű és ésszerű. Az ilyen embereknek vagy a világtól elszakadt remete, vagy valami nagyszabású, nem hiú és harmonikus személyiség szerepére van szükség.

A kombináció meglehetősen ritka, csak 12 a 144-ből, és csak férfiakról beszélünk. Könnyű felsorolni az összes lehetőséget: Kakas-Bak, Kutya-Vízöntő, Vaddisznó-Halak, Patkány-Kos, Bika-Bika, Tigris-Ikrek, Macska-rák, Sárkány-Oroszlán, Kígyó-Szűz, Ló-Mérleg, Kecske -Skorpió, Majom -Nyilas.

Csodálatos emberek születtek harmonikus csillagzat alatt. A legnagyobbak közül a legnagyobb Johann Wolfgang Goethe (Kígyó, Szűz). 83 évet élt, legjobb művét - "Faust" - 24 évig írta, 59 éves korától élete végéig. A legritkább eset minden jelnél, de különösen a Kígyónál, aki a rajtnál lő és alig kúszik a célba. A legnagyobb költő, író és filozófus, aki jogtudományt, orvostudományt, természettudományokat folytatott, világi életet élt, közigazgatási tevékenységet folytatott. A legszélesebb érdeklődési kör – a legszélesebb, panorámás látásmód.

Egy másik nagy költő, Dante Alighieri (Bika, Bika) hasonló életpályával rendelkezik. Élete utolsó 14 évében a legnagyobb művéhez is járt egész életében. Az Isteni színjáték a világkultúra ugyanolyan csúcsa, mint a Faust.

A zenefilozófus Dmitrij Sosztakovics (Ló, Mérleg) volt. Azonban ahogy a legharmonikusabb horoszkóp tulajdonosához illik, semmi unalmasság, semmi zaum – van helye a fénynek és a sötétségnek, van világosság, de van mélység is. A világtörténelemben szinte nincs is ilyen terjedelmű zeneszerző.

Jurij Norshtein (Kígyó, Szűz), aki megalkotta a Föld leggondolkodóbb sündisznóját („Sün a ködben”), egyre inkább filozófussá válik az animációból.

Még sok példát lehet hozni e világ nagyjaira, akik okosan és sikeresen indultak, de a világfilozófiai általánosítások kedvéért fokozatosan elhagyták a könnyű műfajt. Vsevolod Meyerhold és Szergej Eisenstein (mindketten Kutya, Vízöntő), Alekszandr Galics, Jurij Tynyanov, Ivan Bunin (mind Ló, Mérleg), Konsztantyin Ciolkovszkij (Kígyó, Szűz).

Ennél is érdekesebb megfigyelni, hogyan kezdik el kivonulni a nyüzsgésből a harmonikus horoszkóp tulajdonosai, akiket a közelmúltig örökifjú zaklatónak tartottak. Nálunk van a hírhedt "fűszer" Boris Berezovsky (Kutya, Vízöntő), náluk Bill Gates (Kecske, Skorpió). Eddig szinte kalandornak tűnnek, de hamarosan mozdulataik simává és nem kapkodóvá válnak, arcuk pedig elkülönült és elgondolkodtató.

Most a legfontosabbról - a művészekről ezzel a karakterkombinációval. Ezen előadók köre határtalan, mindent el tudnak játszani. Arányérzék, humor, szépség és elegancia, ugyanakkor meggyőző ítélőképesség. Mind egyformák – hallgatni vagy beszélni. Pedig előbb-utóbb beleszorulnak a filozófiai, mély, nagyon erősen gondolkodó emberek szerepébe. Az intuíció és a logika teljes fúzióját játsszák.

Elsőként Rostislav Plyatt (Majom, Nyilas) jut eszébe. Hiába játszott ez a színház mestere a moziban, mindenhol gondolkodó, bölcs, felvilágosult ember maradt. Pasteur Schlag a Tizenhét pillanatból, após az Utószóból. Azonban fiatalabb volt - nevetséges csomókat játszott.

Jurij Bogatyrev (Boar, Halak) filmes karrierje tele van nevetséges csomókkal. Ugyanakkor ott van a csodálatos Egor Shilov ("Idegenek között otthon..."), azon kevés szuperemberek egyike, aki egyesíti a bölcsességet, a bátorságot, a szenvedélyt és egyben a szenvedélyei feletti abszolút kontrollt. Nagyon megfontolt ember volt. És miért? Mert Vanyukin (Kalyagin) teletömte kábítószerrel, és Shilov nem emlékezett, ki ő, hol van és mi történt vele. A film fele olyan kifejezően gondolta, hogy egyszer s mindenkorra ezzel a szereppel vált híressé.

Az átgondoltság másik zsenije Sergey Yursky (vaddisznó, halak). Sok teljesen változatos szerepet eljátszottak, köztük komikusokat is, de az emberek emlékezetében ő elsősorban Ostap Bender („Az aranyborjú”), de nem az okos és anekdotikus Ostap Gomiashvili, és nem az ostoba Ostap Mironova, hanem Ostap. a filozófus, gondolkodó ember és mély, karaktere álmainak kicsinysége ellenére.

Aleksey Eibozhenko (Kutya, Vízöntő) a második lépcső művészének számított. Lehet, hogy ez így van, de engem személy szerint annak idején Danilov őrnagy ("Életem hátralévő részében") hatott meg. A belső erő hihetetlen kombinációja a külső diszkrétséggel, sőt letargiával. Ritka eset, amikor az álmodozás meggyőző.

Alapvetően ez a jelkombináció nem igényelt. A Gondolkodó soha nem volt film főszereplője. Most Alexander Domogarov (Macska, Rák) csillaga emelkedik. Mindaddig, amíg előnyös állagát használják. Most középhajós, aztán zsarnok és zsarnok Bussy, aztán nyomozó. A szomorú, bölcs tekintet azonban megfontolt embert árul el benne. Vajon képesek lesznek-e a horoszkópjához méltó szerepet felajánlani neki? Ismeretlen.

Veniamin Smekhov (Sárkány, Oroszlán) még nem játszott a léptékének megfelelő szerepeket, a csodálatos Efim Kopelyan (Patkány, Kos) nem várta meg a főszerepeket, Jurij Nazarov (Bika, Bika) karrierjében nem minden sikerült.

De még ez sem feltűnő. A 144 cellás jelkombinációs táblán a legmagasabb harmónia cellái a legüresebbek. Nincsenek művészek Ló-Mérleg, Kecske-Skorpió, Kígyó-Szűz, Kakas-Bak, Tigris-Ikrek stb.

De lehet, hogy ez a helyzet csak a mi moziban van? Talán az európai és amerikai mozi tele van mélyen gondolkodókkal és gondolkodó filozófusokkal? Sajnos nincs. Az amerikai moziban hihetetlen áron vannak a belső vektorral rendelkező színészek, közel 50 százalékuk van (és 16 százaléknak kellene lennie). Az európai moziban a romantika ára a nagy szögletes színészek, de filozófusok szinte nincsenek. Azok közül azonban, akik még továbbjutottak, a színészek csodálatosak.

Az USA-ban ez elsősorban a titáni Jack Nicholson (Bull, Taurus). Néha úgy tűnik, hogy az amerikai mozi minden okos szerepét eljátszotta. Sajátossága a gazdag belső élet képe külső nyugalommal. Eltávolítják Polanskitól, Antonionitól, Foremantől – a legmélyebb és legfilozófiaibb rendezőktől. A csúcspont a One Flew Over the Cuckoo's Nest volt. A remekmű után Nicholsonnak többször is el kellett játszania a menekülést a mozgalmas élet elől.

Egy másik híresség Gary Cooper (Bull, Taurus) volt. Ez talán nem a gazdag belső életű filozófusokat játszotta, de horoszkópjának harmóniája teljesen bevált. A képernyőn tökéletes volt, ötvözte a humorérzéket, a szépséget, a méltóságot, az ügyességet, a bátorságot. Ugyanakkor megőrizte kötetlen lassúságát, visszafogottságát, és nem húzta kifelé a belső élményeket. Nem volt még egy ilyen nyugodt cowboy és seriff az amerikai moziban.

Spencer Tracy (Patkány, Kos) nem annyira ismert, földi, szilárd embereket alakított, például az Öreg és a tenger főszerepét. Vaskos, tömött, ráncos arcú, átható tekintetű Tracy és karakterei mindig is bizalmat keltettek a nézőben. Szerepei azonban évről évre egyre átgondoltabbak lettek, és pályafutása végén már a legmélyebb értelmiségieket alakította.

Az európai moziban csak egy nevet nevezhet meg - Philippe Noiret (Ló, Mérleg). Egy végtelenül elbűvölő személy és művész, akit mi inkább „korrupt rendőrként” ismerünk, a „The Old Gun” című filmben játszotta a legmegfontoltabb szerepét. A film során az emlékei szerint cselekszik (megbosszulja meggyilkolt feleségét és gyermekét). Csak egy átgondolt horoszkóp képes pontosan ábrázolni egy ilyen élő emlék munkáját.

Némafilm

Lakonikusak, elbűvölőek a csendjükben, a mi mozinkban természetesen az egyetemes szerelem, az egyetemes imádat középpontjában állnak. A nagy tér művészeiről van szó. Zárt évjegyek (kígyó, majom, vaddisznó, tigris) változékony csillagjegyekkel (Halak, Ikrek, Szűz, Nyilas), ortodox évjegyekkel (Kutya, Ökör, Sárkány, Kecske) kombinálva rögzített csillagjegyekkel (Vízöntő, Bika) , Oroszlán, Skorpió), végül a horoszkóp nyitott jegyei (Kakas, Patkány, Macska, Ló) bíboros kereszttel (Bak, Kos, Rák, Mérleg) kombinálva. Kezdetben 48 opció (3x16), mínusz 12 filozófus és a belső vektor 8 kombinációja - összesen 28 lehetőség, elég sok, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a nagy négyzet törvény nemcsak egyenlővé teszi a nők jogait a férfiakkal, hanem előnyt is ad nekik. . (A filozófusok nem számítanak, így a nőknek 40 lehetőségük van.)

Kakhi Kavsadze (vaddisznó, Ikrek) a "Szerelem első látásra" című filmben, megsértve lányát, némasági fogadalmat tesz. Csendes, de milyen kifejezően teszi. Szeme, bajusza, alakja... Minden részlet beszélt, sikoltott benne. Abdullahot alakító "White Sun"-ban szintén nem túl beszédes. De mi az arckifejezés, minden világos és szavak nélkül.

Ugyanebben a filmben egy másik néma személy, Pavel Luspekaev (Macska, Kos) játszik. Emlékszel a jelenetre a hosszú hajón? Szinte néma jelenet, a Basmachi kérkedő fecsegése és Verescsagin kifejező, aranyos csendje, olykor egy rövid mondat, mint: „Mossatok, srácok!”

És természetesen a "Nap" főszereplője is a néma emberek nagy teréről származik - Anatolij Kuznyecov - Szuhov (Ló, Bak). Ha nem fogad virtuális leveleket, akkor csak a "Ez biztos!" és „Gyulchatay!”, rövid katonaparancsok, apró beszédek a többnejűség veszélyeiről. És így alapvetően orrot fúj, fegyvereket javít, és persze lő, ugrik, fut. Mindezzel a nagy orosz nép kedvence lett.

Sukhov receptjét sikeresen használták a legújabb film - "A nemzeti vadászat sajátosságai" - forgatásánál. A tábornok értelmesen elszív egy szivart, morog, időnként azt mondja: „A fenébe is, adj!”, és ultrarövid pirítóst is készít. Mindezzel minden bizonnyal ő a központi szereplő és abszolút tekintély. Ezt csak egy nagy négyzet művésze tudta eljátszani, jelen esetben Alekszej Buldakov (Macska, Kos). Buldakov dicsősége a "Jellemzők" után fülsiketítővé vált. Miért nem vették észre korábban? Igen, mert túl sok volt a szöveg. És akkor végre elhallgatott. És azonnal híres lett.

A némamozi igazi szupersztárja Igor Iljinszkij (Bika, Oroszlán) volt. Csodálatos kifejezőképessége a némafilmekben. Hangosfilmekben nem sokat játszott. De még itt is a legjobb a néma jelenetekben („Volga-Volga”, „Huszárballada”). A „Volgában” elveszti a hangját, a „Balladában” a fáradtság miatt nem akar megszólalni.

Mozinunk legbájosabb romantikus hőse, Alekszej Batalov (Sárkány, Skorpió) mindig is pontosan tudta, hogyan és mennyit kell beszélni a képernyőről. Már a "Rumjantsev-ügyben" nemesen hallgat a nyomozó irodájában. A „Kedves emberemben” némán leugrik a villamosról, némán tűri felesége hazugságait. Az „Egy év kilenc napja” című filmben a nagy fizikus csendje válik a fő cselekmény vonalává. Trubetskoy hallgat a Szenátus téren "A magával ragadó boldogság csillaga", Goga hallgat a "Moszkva nem hisz a könnyekben" című filmben. Nem, persze, néhány szöveget még mindig kiejtenek. Pedig Batalov sokkal kifejezőbben hallgat. Nem hívhatsz néma embert Jurij Jakovlev (Sárkány, Bika) mozijából. Sokat és örömmel beszél. Leghíresebb szerepe azonban továbbra is az Idióta leghallgatottabb szerepe volt. Egy nagyon szöveges filmben szinte néma szerepet játszott.

Jakovlev részvétele G. Danelia zseniális "Kin-dza-dze"-jében váratlan volt. A rendező azonban nagyon pontosan látta azokat, akik idegen módon kifejezetten hallgatni tudtak, „Ku”-ba és „Kyu”-jukba érzések, érzelmek és jelentések szakadékát helyezték el. Két másik jól ismert színész is a nagy térről származik - Stanislav Lyubshin (Kakas, Kos) és Jevgenyij Leonov (Tigris, Szűz).

Leonov sorsa a mi moziban ideális. A komikus szerepek szakadékát eljátszva mégis sok komoly, sőt drámai szerepet is tudott játszani ("Elder Son", "Belorussky Station"). Nem volt néma ember a moziban, de tudta, hogyan kell csendben maradni. Emlékezzünk vissza az „Őszi maraton” híres néma jelenetére Buzikin konyhájában.

Leonovon kívül Andrej Mironov (Kígyó, Halak), Valerij Zolotu-khin (Kígyó, Ikrek), Szergej Filippov (Patkány, Rák), Frunze Mkrtchyan (ló, Rák), Alekszej Szmirnov (Majom, Halak), Boriszlav Brondukov ( Tigris, Halak) és mások. Vígjátékuk azonban nagyon harmonikus, plasztikusan tökéletes, a leggazdagabb arckifejezésekre épül. A némamoziban ezek a művészek semmiképpen nem vesznek el.

A nagy tér másik oldala a kémszerepek iránti hajlam. Ha a nyomozói szerephez közismert okokból értelmes ember kell („És emberek”), akkor a kémnek fontos, hogy csöndben és szimpatikusan viselkedjen. A legjobb kémek mindig hallgatnak. A legfigyelemreméltóbb Jurij Solomin (vaddisznó, Ikrek), ő is "Őexcellenciájának adjutánsa". Georgy Zhzhenov (Macska, Kos) nem kevésbé figyelemre méltó kémnek bizonyult. Olyan nagy kém volt, hogy sürgősen le kellett forgatnia a The Resident's Mistake folytatását. Csodálatos kém volt a fent említett Stanislav Lyubshin ("Pajzs és kard") - Johann Weiss. Kémkedett a "Találkozás az Elbán" című filmben Vladlen Davydov (Patkány, Bak). A felejthetetlen Stirlitzet alakító Vjacseszlav Tyihonov (Sárkány, Vízöntő) azonban végleg országunk, népünk első számú kéme lett.

Nem csoda, hogy az igazi film szerelmesei megbánták a némamozi halálát. Ennek ellenére ez nem köznyelvi művészet. A Silent Ones egyértelműen a legtehetségesebb csapat a művészek között. Persze ez nem csak a csend. A néma horoszkóp tulajdonosa legyen impozáns, kecses, ne nyüzsögjön, ne rángasson, legyen fajta, veleszületett arisztokrácia. Akkor minden összejön. Jelmezes szerepek, rendezői tisztelet, közönségszeretet. Az impozáns jóképű férfiak közül Jurij Vasziljev (Macska, Mérleg) ("Újságíró", "Moszkva nem hisz a könnyekben"), Jevgenyij Zsarikov (Kígyó, Halak) ("Három plusz kettő", "A forradalom szülte"), Valentin Szmirnickij (Majom, Ikrek) ("Három testőr"), Valentin Gaft (vaddisznó, szűz)...

Ami a zseniális művészeket illeti, akik a nagy térre estek, akkor természetesen bármit eljátszanak, és továbbra is csendben maradnak a legjobb jelenetekben. Oleg Jankovszkij (Majom, Halak) hallgatott az összes nagyszerű rendező mellett. Tarkovszkijjal hallgatott a "Nosztalgiában", Zaharovval a "Sárkányban" és a "Hétköznapi csodában", Karelovval a "Két elvtársban" stb.

Jevgenyij Urbanszkijnak pontosan ugyanaz a horoszkópja (Majom, Halak). Azonnal eszembe jut elbűvölő hallgatása a Tiszta égbolt film felében. Mindent összevetve ez volt a legjobb szerepe.

Az egyik legkedveltebb színész Oleg Dal (Snake, Gemini). Filmes pályafutása kezdetén tréfás és beszélgetős szerepet játszott. De az évek múlásával egyre kevesebbet beszélt. Az "Aranybányában" egy néma banditát, a "Floriselben" egy néma herceget alakított. Körülöttük mindenki szüntelenül beszél, beleértve Ferry papagáját is, az egyik herceg lakonikus, elegáns, nyugodt és háborítatlan marad. A főszereplő hallgatása még egy képernyőn kívüli kommentárra is kényszeríti a film készítőit (akárcsak Stirlitznél a Pillanatokban).

Alexander Abdulovnak ugyanaz a horoszkópja (Kígyó, Ikrek). A keretben is szeretett beszélgetni. Hogy a helyes útra tereljem, le kellett lőnöm, mint néma gyilkost skizofréniában. Azonnal masszívabb és szebb lett.

Most a nőkről. A nagy tér, mint már említettük, teljesen kiegyenlíti a jogaikat a férfiakkal. Lenyűgöző kecsesség, rendkívüli méltóság, finom, földöntúli szépség és persze hatalmas, beszélő szemek minimális szöveggel. Egyszóval ugyanaz, mint a férfiaknál. Sőt, ha a nagy négyzet alakú férfiakat szinte mindig a válásért, a fajtáért, a plaszticitásért dicsérik, akkor a nagy négyzetű nőket ugyanezek a tulajdonságok. Nem is annyira játszani, mint inkább természetes adatokat használni. És ha igen, akkor a szerepet nem mindig kapja meg, és problémák merülnek fel az emberek szeretetével.

Mondjuk Svetlana Svetlichnaya (Sárkány, Bika). Anna Szergejevna szerepével vált híressé a Gyémántkézben. Néhány szó az egész filmről: „Khaza, ksiva, fee, ez nem az én hibám”, minden más pedig gesztusok, arckifejezések, szemek. Emiatt nem neveznek majd nagy színésznőnek.

Hasonló kijelentéseket tettek Ljudmila Chursina (Kígyó, Ikrek), aki Anfisa szerepében olyan megbízhatóan megőrjítette az összes férfit a "Komor folyón". Ilyen kifejező szemekkel nem kell hosszú szöveget beszélni. Jobb, ha teljesen csendben maradsz.

A Vertinsky nővérek anyjuk szemét örökölték. De a gének mellett kaptak egy nagy négyzethoroszkópot is, és ezzel együtt a néma szerepeket is. Marianna Vertinskaya (Kecske, Oroszlán) csodálatosan hallgat a Mesterek városában. Anastasia Vertinskaya (Majom, Nyilas) sok szerepben nagyon beszédes, és a szeme mégis sokkal többet mond...

A kritikus szemrehányások másik áldozata Elena Solovey (vaddisznó, halak). A vádak ugyanazok – túl sok külső adat. Valami hülyeség. A nagy téren az élmények a legmélyebbek és legőszintébbek. A referenciaszerep a némafilmsztár (!) Olga Preobrazhenskaya a Szerelem rabszolgájában.

Natalya Varley (Boar, Gemini) hallgat a "Wie"-ben és a "Kaukázus foglya" fináléjában. Larisa Guzeeva (vaddisznó, Ikrek) hallgat vagy énekel a kegyetlen románcban. Natalia Gvozdikova (Patkány, Bak) a Born of Revolution című filmben, Isolda Izvitskaya (Majom, Ikrek) a Negyvenegyedikben, Gabriela Mariani (Kutya, Skorpió) a Monsoreau grófnőben, Lionella Pyrieva (Tigris, Halak) a The Brothers, Elena Karamazov című filmben. (Kígyó, Szűz), Rufina Nifontova (Kecske, Skorpió), Tatyana Lavrova (Tigris, Ikrek) stb.

A legnagyobb színésznőnek Tatyana Vasziljeva (Disznó, Halak) tűnik. Sok „beszélő” szerepe van, de én személy szerint a „néma” szerepeiről emlékszem rá. Például a pszichikus Kalyazina szerepe a "Walk the Line"-ben.

Előfordulhat, hogy elhallgatnak egy nagy téren a túlzott szilárdságtól és önbizalomtól. Jaj, nem az. A nagy tér képviselői érzelmes, pörgős emberek, természetük finom, művészi. A békéjük tehát csalóka, de a szépség igaz.

Minden fontos döntés előtti körültekintő és logikus gondolkodásra, a kiegyensúlyozott, indokolt következtetések és álláspontok keresésére.

Az értelmes ember lassú, kiegyensúlyozott dolgokat mond, és minden félnek megfelelő megoldást talál.

Az ítélkezés mindkettőnek és a problémák intuíción alapuló megoldásának az ellentéte. Az ítélkezés a racionalitás része, egyik megnyilvánulása. A racionális ember egyszerre lehet laza ésszerű és határozott, kész kockázatot vállalni a szükséges sürgősség érdekében.

Okfejtés és érzelmesség

emocionalitás (lelkes tudatállapot

Az óvatosság és az emocionalitás (a lelkes tudatállapot) általában ellentmond egymásnak, azonban fejlett személyiségben békés együttélésük, komplementaritásuk igenis lehetséges. Egy ésszerű, átgondolt, ugyanakkor világos és érzelmes ember nem olyan ritkaság. És nagy öröm és szépség!

Hogyan lehet visszanyerni a józan eszét, ha függő?

Egy normális ember minden nap legtöbbször függő tudatállapotban van. Ebben az állapotban minden, távolról sem a legfontosabb és nem a legsürgősebb dolog rendkívül fontosnak tűnhet: olyan dolog, amelyet itt és most kell megtenni. Valójában könnyen veszíthetsz. Hogyan nyerd vissza a józan eszed? Könnyű: tervkészítés megkezdése – írásban.

Valóban: egy esetet írtak, mellé még két ügyet: ez van, a háztartás szertefoszlott. Egy írásos feljegyzés megváltoztatja a lelkiállapotát beleszeretettből függetlenné.

Az elszakadt tudatállapot a történéseknek mintha kívülről, objektív nézete lenne. A közel az észlelés harmadik pozíciója.

A nézet tárgyilagossá válik, egy meglehetősen ésszerű elemzés kezdődik: „Ez egy fontos dolog, de ehhez képest - nos, igen, az utóbbi még mindig fontosabb ...”.