Emlékeztetni kell arra, hogy bár a nemzetállamok már az egyetemes tankötelezettség rendszerének bevezetése előtt elkezdődtek kialakulni, csak ennek segítségével tudtak gyökeret verni és megerősödni.

Az állampedagógia elsőrendű célja kezdettől fogva az átültetett „nemzeti emlékezet” terjesztése volt, szíve pedig a nemzeti történetírás volt.

A modern korban a homogén csoportok műveléséhez többek között egy hosszú távú történelmi cselekmény felépítésére van szükség, amely folyamatos időben és térben kapcsolatot mutat e csoportok mai tagjai és ősi „ősatyáik” között.

Mivel ez az erős kulturális kapcsolat, amely minden nemzet testében megbízhatóan „működik”, soha egyetlen társadalomban sem létezett, a hivatásos „emlékezetügynököknek” keményen kell dolgozniuk, hogy kitalálják.

A nagyrészt régészek, történészek és antropológusok erőfeszítései révén felhalmozott tudományos bizonyítékokon történelmi regényírók, esszéírók és újságírók számos lenyűgöző kozmetikai műtéten estek át. Ennek eredményeként a múlt mély ráncokkal barázdált arca büszke nemzeti portrévá változik, kifogástalan szépségben tündököl.

Kétségtelen, hogy egyetlen történelmi tanulmány sem teljes mítoszok nélkül, de a nemzeti történetírásban különösen brutális szerepet töltenek be. A népek és nemzetek történelme ugyanolyan színvonalon épül fel, mint a fővárosi tereken álló emlékművek: nagynak, erőteljesnek, égig érőnek, hősies kisugárzást sugárzónak kell lenniük.

A nemzeti történetírás tanulmányozása a 20. század utolsó negyedéig olyan volt, mint egy napilap sportrovatának lapozgatása. A világ felosztása „mi” és „ők” volt a legtermészetesebb történetírói eszköz. A kollektív „mi” létrehozása több mint 100 éve a „nemzeti” történészek és régészek, az „emlékezetügynökök” engedélyével foglalkozó életműve.

Mielőtt a nemzeti széttagoltság elkezdődött Európában, sok európai komolyan hitte, hogy az ősi trójaiak leszármazottai. A 18. század végétől azonban a mitológia tudományossá vált.

A múlt hivatásos – görög és európai – tudósai által írt, fantáziával teli művek megjelenésével a modern Görögország polgárai Szókratész és Nagy Sándor biológiai leszármazottaiként és (egy párhuzamos elbeszélés szerint) a közvetlen örökösökként kezdték látni magukat. a Bizánci Birodalomé.

Az ókori rómaiak a 19. század végétől a sikeres taneszközök segítségével tipikus olaszokká degenerálódni kezdtek. A Julius Caesar idején Róma ellen lázadó gall törzsek a Harmadik Köztársaság iskoláiban igazi franciává változtak (bár teljesen nem latin temperamentummal).

Más történészek azzal érveltek, hogy a kereszténység felvétele Clovis frank király által az i.sz. 5. században. e. a francia nemzet születésének kétségtelen pillanata.

A román nacionalizmus úttörői jelenlegi identitásukat az ókori római gyarmatra, Dáciára vezették vissza. Ez a fenséges rokonság késztette őket arra, hogy új nyelvüket „románnak” nevezzék. A 19. században Nagy-Britannia lakosai közül sokan Boudicca-t, a kelta iceni törzs vezetőjét tekintették az első angolnak, aki elkeseredetten harcolt a római hódítók ellen.

Tisztelt képét valóban egy csodálatos londoni emlékműben örökítették meg. A német szerzők fáradhatatlanul idézték Tacitus ősi munkáját, amely az Arminius által vezetett Cherusci törzsekről szól, akiket ősi népük ősatyjának tartottak.

Még Thomas Jefferson (1743-1826), a harmadik amerikai elnök, aki körülbelül száz fekete rabszolgát birtokolt, azt követelte, hogy az Egyesült Államok állampecsétjén Hengist és Horsa, a Nagy-Britanniát elsőként megszálló szászok félig legendás vezetőinek képmása legyen. ugyanabban a században, amikor Clovis megkeresztelkedett. Az eredeti javaslat alapja a következő tézis volt: „ Az ő leszármazottaiknak tekintjük magunkat, és megvalósítjuk politikai elveiket és kormányzati formáikat».

Ez volt a helyzet a 20. században. Az Oszmán Birodalom összeomlása után az újonnan létrehozott Törökország polgárai hirtelen rájöttek, hogy valójában fehér emberek, árják, távoli őseik pedig a sumérok és a hettiták voltak. Egy bizonyos lusta brit tiszt önkényesen szinte teljesen egyenes vonalat húzott Ázsia térképére - Irak határára.

A váratlanul irakivá vált emberek hamar megtudták a „legtekintélyesebb” történészektől, hogy mindketten az ókori babilóniaiak és arabok leszármazottai, Szalah ad-Din hős katonáinak dédunokái.

Sok egyiptomi polgár biztosan tudja, hogy a fáraók ősi pogány birodalma volt az első nemzeti államuk, ami természetesen nem akadályozza meg őket abban, hogy hithű muszlimok maradjanak.

Az indiaiak, algériaiak, indonézek, vietnámiak és irániak még mindig azt hiszik, hogy népeik ősidők óta léteznek, és gyermekeiket már kiskoruktól kezdve több ezer éves történelmi narratívákra tanítják az iskolákban.

Ezekkel a nyilvánvaló és meztelen mitológiákkal szemben vitathatatlan és abszolút „igazságok” halmaza gyökerezik minden izraeli férfi és minden izraeli nő (természetesen zsidó származású) átültetett emlékezetében.

Mindannyian pontosan tudják, hogy a Sínai-félszigeten a Tóra átadása pillanatától kezdve létezett a zsidó nép, és ők annak közvetlen és egyetlen leszármazottai (kivéve persze a tíz törzset, amelyek elhelyezkedése még nem ismert pontosan megállapították).

Meg vannak győződve arról, hogy ez a nép Egyiptomból „kelt ki”, elfoglalta és gyarmatosította „Erec Izraelt”, amelyet, mint ismeretes, a Mindenható megígért nekik, megalapította Dávid és Salamon fenséges királyságát, majd kettévált és létrehozta. két királyság – Júda és Izrael.

Teljesen biztosak abban, hogy ezt a népet államiságuk virágkora után kiűzték „Izrael földjéről”, és nem is egyszer, hanem kétszer: az Első Templom lerombolásával a Kr. e. 6. században. e., majd i.sz. 70-ben. e., a második templom lerombolása után. Még az utolsó tragikus esemény előtt ennek a különleges népnek sikerült létrehoznia a Hasmoneus zsidó királyságot, felszámolva a hellenizáló gazemberek befolyását országukban.

Ők hiszik, hogy ez a nép, vagy inkább „az ő népük”, az általános hiedelem szerint rendkívül ősi nép, közel kétezer éven át vándorolt ​​száműzetésben, és a nem zsidókkal körülvett hosszú tartózkodás ellenére remekül megvédte magát a keveredéstől, asszimiláció. Ezek az emberek szétszóródtak a világban.

Fárasztó útja során eljutott Jemenbe, Marokkóba, Spanyolországba, Németországba, Lengyelországba és a távoli Oroszországba. Ennek ellenére mindig sikerült megőriznie az erős vérségi kötelékeket, amelyek egymástól távol kötötték össze a közösségeket, így az emberek identitása egyáltalán nem szenvedett kárt.

Csak a 19. század végén alakultak ki olyan körülmények, amelyek egyedülálló történelmi esélyt teremtettek: az ókori nép felébredt a hosszú hibernációból, és előkészítette az utat második fiatalságához, vagyis az ősi „hazába” való visszatéréshez.

És valóban, hatalmas visszatérés kezdődött, általános lelkesedéssel kísérve. Sok izraeli még mindig úgy gondolja, hogy ha nem a rettegett mészáros, Hitler által végrehajtott mészárlás, akkor az „Izrael földjét” rövid időn belül több millió zsidó népesítette volna be, akik örömmel és lelkesedéssel érkeztek oda. Hiszen erről a földről álmodoztak évezredek óta!

Ahogy a vándor népnek saját területre volt szüksége, a sivatag és a műveletlen vidék is vágyott a nép visszatérésére, akik nélkül nem tudott virágozni. Igaz, sikerült hívatlan vendégeknek megtelepedniük ebben az országban, de mivel „a nép kétezer éven át hűséges maradt hozzá az összes szétszórt országban”, ez az ország csak őt illeti, és nem kevés „idegenek” történelmi gyökerektől mentes és merő véletlenül került ide.

Ezért minden háború, amelyet a vándor nép az ország meghódítása érdekében vívott, tisztességes volt, a helyi lakosság ellenállása pedig bűnöző volt. És csak a zsidó (egyáltalán nem ószövetségi) irgalmasságnak köszönhetően, az idegenek továbbra is egymás mellett élhettek azokkal az emberekkel, akik visszatértek elragadó hazájukba és bibliai nyelvükhöz.

Mindazonáltal Izraelben ezek az emlékezeti blokkolások nem spontán módon keletkeztek. Rétegről rétegre halmozódtak fel, század második fele óta tehetséges történelmi „restaurátorok” tevékenységének köszönhetően, manipulált főleg a zsidó és keresztény vallási emlékezet töredékei és faragott tőlük gazdag képzelőerő segítségével a „zsidó nép” töretlen származása.

A kollektív „memória” ápolásának technológiája ez idő előtt egyszerűen nem létezett; Furcsa módon ez azóta sem változott sokat. A zsidó történelem tanulmányozásának akadémikussá tétele, amely a kötelező Palesztinában a Héber (Jeruzsálemi) Egyetem megalapításával kezdődött, amelyből Izrael lett, és amely a nyugati világban számos zsidótudományi tanszék létrehozásával tetőzött, semmit sem változtatott. A zsidó történelmi idő fogalma változatlan maradt – holisztikus és etnonacionalista.

Természetesen a zsidóságnak és a zsidóknak szentelt hatalmas történetírásban különböző megközelítések léteznek. Gyár, amely egy „nemzeti” történelmi örökség előállításával foglalkozik, állandóan viták és nézeteltérések rázzák meg.

A 19. század végén és a XX. század elején kialakult és gyökeret vert alapgondolatokat azonban eddig gyakorlatilag senki sem próbálta megkérdőjelezni. A nyugati történettudományt a múlt század végén gyökeresen megváltoztató legfontosabb folyamatok, valamint a nemzetek és a nacionalizmus tanulmányozása terén bekövetkezett jelentős változások nem érintették az izraeli egyetemek „a zsidó nép történelmének” tanszékeit.

A legnagyobb meglepetésre szinte semmilyen hatást nem gyakoroltak az amerikai és európai egyetemek „zsidó” tanszékei által biztosított tudományos eredményekre.

Ha időről időre adatot fedeztek fel, nem illő a zsidó történelem mint folyamatos lineáris folyamat modelljévé, alig kaptak említést.

Amikor azonban időnként felbukkantak, gyorsan „elfelejtették” és elrejtették a feledés szakadékában.

A nemzeti igények erőteljes cenzorok voltak, megakadályozva az uralkodó narratíváktól való legkisebb eltérést. „Zárt rendszerek”, amelyek kizárólag a zsidó, cionista és izraeli múltról szóló információk felhalmozására szolgálnak (vagyis a „Zsidó Nép története” részlegei), teljesen elkerítették a Közel-Kelet általános történelem és történelem osztályaitól), szintén nagyban hozzájárult ehhez a megdöbbentő bénuláshoz, valamint ahhoz a makacs vonakodáshoz, hogy elfogadják a zsidók eredetével és identitásával kapcsolatos új történetírói elképzeléseket.

Az a tény, hogy a gyakorlati kérdés, hogy pontosan kit tekintsünk zsidónak, időről időre nyugtalanította az izraeli társadalmat, elsősorban az ezzel járó jogi nehézségek miatt, az izraeli történészeket szintén egyáltalán nem zavarta. Kész válaszuk volt: a kétezer éve elűzött nép összes leszármazottja zsidó!

Az 1980-as évek végén az úgynevezett új történészek által elindított heves vita egy ideig aláásni látszott Izrael kollektív emlékezetének alapjait.

A múlt „engedélyezett” kutatói azonban gyakorlatilag nem vettek részt benne. A nyilvános vitában részt vevő kevesek többsége más tudományterületről érkezett, vagy egyáltalán nem az akadémiáról.

Szociológusok, politológusok, orientalisták, filológusok, földrajztudósok, irodalomtudósok, régészek, sőt független esszéírók is új betekintést nyújtottak a zsidó, cionista és izraeli múltba. Fiatal tudósok csatlakoztak hozzájuk, történelemből doktorált, nemrég érkeztek külföldről, és még nem telepedtek le izraeli akadémiai intézményekben.

A „zsidó nép történetével” foglalkozó szakemberek táborából, akiknek a kutatási áttörés élére kellett volna állniuk, csak óvatos konzervatív támadások hallatszottak, hagyományos konszenzuson alapuló bocsánatkérő retorikával ízesítve.

A 90-es évek „alternatív történetírása” főként az 1948-as háború hullámvölgyeivel és eredményeivel foglalkozott. Ennek a háborúnak az erkölcsi eredményei kapták a fő figyelmet.

Valójában e vita jelentősége az izraeli kollektív emlékezet morfológiájának megértésében kétségtelen. A '48-as szindróma, amely továbbra is üldözi az izraeli kollektív lelkiismeretet, rendkívül fontos Izrael Állam jövőbeli politikája szempontjából. Akár azt is mondhatnánk, hogy létezésének elengedhetetlen feltétele. Bármilyen értelmes kompromisszum a palesztinokkal, ha valaha is megvalósul, nemcsak a zsidó múltat ​​kell figyelembe venni, hanem mások közelmúltbeli történelmét is.

Sajnos ez a fontos vita nem vezetett jelentős kutatási eredményekhez. És csak kis helyet foglalt el a köztudatban. Az idősebb generáció képviselői kategorikusan elutasították az új adatokat és az azokból származó következtetéseket. Nem sikerült összeegyeztetniük szakmai felelősségüket azzal a megalkuvást nem tűrő morállal, amely meghatározta történelmi útjukat.

A fiatalabb értelmiségi nemzedék valószínűleg kész volt beismerni az államalapítás során elkövetett „bűnöket”, de (nem olyan merev) erkölcsisége könnyen bekebelezett „néhány túlzást”.

Valóban, össze lehet hasonlítani a palesztin drámát a holokauszttal? Hogyan lehet összehasonlítani a palesztin menekültek rövid életű és korlátozott szenvedését az emberek sorsával? kétezer éven át fájdalmas száműzetésben bolyongott ?

A nem annyira politikai eseményeknek, más szóval a „bűnöknek”, hanem a cionista mozgalom hosszú távú fejlődési folyamatainak szentelt társadalomtörténeti tanulmányok sokkal kevesebb figyelmet kaptak, és bár izraeliek írták őket, soha nem jelent meg héberül.

Az a néhány mű, amely megkérdőjelezte a nemzeti történelem mögött meghúzódó paradigmákat, a legcsekélyebb figyelmet sem keltette fel.

Közülük figyelemre méltó Boaz Evron merész esszéje, a „Nemzeti számla”, valamint Uri Ram érdekes esszéje: „Történelem: valóság és fikció között" Mindkét mű radikális kihívás elé állította a zsidó múlttal foglalkozó professzionális történetírást, de a múlt „engedélyezett” készítői nagyrészt figyelmen kívül hagyták őket.

Ennek a könyvnek a megírása a múlt század 8-as években - a 90-es évek elején történt tudományos áttörésnek köszönhetően vált lehetővé. A szerző aligha merte volna radikálisan újragondolni önazonosításának gyökereit, ráadásul nem tudott volna átjutni az emlékezet törmelékén, amely gyermekkora óta összezavarta a múltról alkotott elképzeléseit, ha nincsenek merész lépések. Evron, Ram és más izraeliek vették át, és ami a legfontosabb, ami a legfontosabb, ha nem a nemzeti kérdés „külföldi” kutatóinak, például Ernst Gellnernek és Benedict Andersonnak a hatalmas hozzájárulásáért.

A nemzeti történelem erdejében sok fa koronái olyan szorosan záródnak egymáshoz, hogy lehetetlen rajtuk túl széles perspektívát látni, következésképpen az uralkodó „metanarratívát” megkérdőjelezni. A szakmai specializáció arra kényszeríti a kutatókat, hogy a múlt egy-egy töredékére összpontosítsanak, meghiúsítva ezzel minden olyan kísérletet, amely az egész erdőt figyelembe veszi.

Természetesen a töredezett narratívák növekvő halmaza nem tudja, de végül megingassa a „metanarratívát”. Ehhez azonban a történettudománynak egy olyan pluralista kultúra keretein belül kell léteznie, amely nem az fegyveres nemzeti konfliktus nyomása alattés nem törődik állandóan kiléte és gyökerei miatt.

Ez a kijelentés (nem alaptalanul) pesszimistának tűnhet annak a helyzetnek a fényében, amelybe Izrael került 2008-ban. Izrael hatvan éves fennállása alatt nemigen érlelődött nemzeti története, és nehéz elképzelni, hogy most kezd beérni.

Ezért a szerzőnek nincsenek illúziói azzal kapcsolatban, hogyan fogadják majd ezt a könyvet. Csak abban reménykedik, hogy lesz legalább néhány ember, aki kész (még ma is) kockázatot vállalni, azaz leleplezni radikálisÁtgondolom nemzeti múltam. Egy ilyen revízió segíthet legalább kis mértékben aláásni azt az oszthatatlan identitást, amelynek nyomása alatt szinte minden zsidó izraeli gondolkodik és hoz döntéseket.

A könyvet, amit a kezedben tartasz, egy „hivatásos” történész írta. A szerző azonban olyan kockázatokat vállalt, amelyeket a szakmájában általában elfogadhatatlannak tartanának. A tudományos területeken elfogadott egyértelmű játékszabályok kötelezze a kutatót, hogy a számára előkészített kerékvágásban maradjon, vagyis azon a területen, ahol „igazi” szakember.

De a könyv fejezeteinek listájára már egy felületes pillantás is egyértelműen jelzi, hogy a benne feltárt témák köre messze túlmutat bármely „tudományos” szakterületen. A bibliatudósok, az ókori világ kutatói, régészek, középkori tudósok és különösen a zsidó nép történetének „szakemberei” felháborodnak egy ambiciózus szerző viselkedésén, aki illegálisan behatolt mások kutatótereibe.

Állításaiknak van bizonyos alapja, és ezzel a szerző teljesen tisztában van. Sokkal jobb lenne, ha ezt a könyvet egy kutatócsoport írná, nem pedig egy magányos történész. Sajnos ez nem történt meg, mert a „bûnözõ” nem talált „bûntársakat”. Ezért nagyon valószínű, hogy ebben a munkában lesz néhány pontatlanság. A szerző előre is elnézést kér minden elkövetett hibáért, és kéri a kritikusokat, hogy segítsenek javítani.

Mivel a szerző semmiképpen sem hasonlítja magát Prométheuszhoz, aki tüzet lopott az izraelitáknak történelmi igazság, ugyanakkor nem fél attól, hogy a mindenható Zeusz, jelen esetben a zsidó történetírók társasága, sast küld, hogy kipipálja a teoretikus szervet - a májat? - a sziklához láncolt testéből.

Csupán egy jól ismert tényre kéri a figyelmet: egy meghatározott tudományterület határain kívül való tartózkodás és az ilyen szférákat elválasztó határokon egyensúlyozás néha hozzájárul a dolgok nem szabványos szemléletének kialakulásához, és lehetővé teszi az embernek, hogy váratlan dolgokat fedezzen fel. kapcsolatokat közöttük. Gyakran a „kívülről”, nem pedig a „belülről” való gondolkodás gazdagíthatja a történelmi gondolkodást, a specializáció hiányával és a szokatlanul magas fokú spekulativitás minden gyengesége ellenére.

A zsidó történelem „specialistái” nem szoktak alapvető kérdéseket feltenni, amelyek első pillantásra meglepőek, de ugyanakkor elemi. Időnként érdemes helyettük és helyettük elvégezni ezt a munkát.

Például: valóban létezett-e a zsidó nép több ezer évig, miközben az összes többi „nép” feloszlott és eltűnt?

Hogyan és miért a Biblia kétségtelenül lenyűgöző teológiai gyűjtemény, amelynek megírásának és szerkesztésének idejét senki sem tudja igazán, egy nemzet születését leíró, megbízható történelmi értekezés lett?

Milyen mértékben fejlődött Júda Hasmoneus királysága, több törzsből álló akiknek alanyai nem is beszéltek közös nyelvet és legtöbbjük írni-olvasni nem tudott, nemzetállamnak tekinthető?

Valóban kiűzték Júdea lakóit a második templom lerombolása után, vagy csak egy keresztény? mítosz, nem véletlenül érzékelt zsidó hagyomány?

És ha nem volt kiutasítás, akkor mi lett a helyi lakossággal?

És ki volt az a több millió zsidó, aki megjelent a történelmi színpadon? a világ legváratlanabb zugaiban?

Ha A világban szétszórtan élő zsidók valóban egy népet alkotnak.Milyen közös vonásokat mutatnak a kijevi és marrakeshi zsidóság kulturális és néprajzi jellemzői - a közös vallási meggyőződésen és egyes vallási gyakorlatokon kívül?

Talán ellentétben mindazzal, amit mondanak nekünk, a judaizmus „csak” egy lenyűgöző vallás, amely azelőtt terjedt el az egész világon, hogy versenytársai a kereszténység és az iszlám diadalmaskodtak volna, és az üldöztetés és megaláztatás ellenére korunkig fennmaradt?

Vajon az a fogalom, amely a judaizmust az ókortól napjainkig létező legfontosabb vallási kultúraként határozza meg? amely soha nem volt egységes népi kultúra, csökkenti a jelentőségét, hiszen a zsidó nemzeti eszme apologétái az elmúlt százharminc évben folyamatosan érveltek?

Ha a különféle zsidó vallási közösségek nem volt közös világi kulturális nevező, mondhatjuk-e, hogy „vérkapcsolat” egyesítette és megkülönböztette őket?

Valóban különleges „népfaj”-e a zsidóság, amiről az antiszemiták a 19. század óta próbálnak meggyőzni mindannyiunkat?

Hitler, aki 1945-ben katonai vereséget szenvedett, végül szellemi és pszichológiai győzelmet aratott a „zsidó” államban?

Hogyan lehet legyőzni azt a tanítását, hogy a zsidóknak különleges biológiai tulajdonságaik vannak (régebben ez volt a „zsidó vér”, ma a „zsidó gén”), ha oly sok izraeli őszintén hisz ennek helyességében?

A történelem másik ironikus fintora: Európa ismert egy olyan időszakot, amikor mindenki, aki azzal érvelt, hogy minden zsidó ugyanahhoz az idegen eredetű néphez tartozik, azonnal antiszemitának minősült.

Ma mindenki, aki azt sugallja, hogy az úgynevezett zsidó diaszpórát alkotó nép (szemben a modern zsidó izraeliekkel) soha nem volt és nem is nép vagy nemzet, azonnal Izrael gyűlölőjének bélyegzik.

Alkalmazkodás a cionizmus által nagyon konkrét A nemzeti felfogás odáig vezetett, hogy Izrael Állam alapítása pillanatától, immár hatvan éve nem hajlamos arra, hogy polgárai érdekében létező köztársaságnak tekintse magát.

Mint ismeretes, körülbelül egynegyedük nem számít zsidónak Izraelben, így az izraeli jog szellemének megfelelően az állam ne kapcsolódjon hozzájuk, ne tartozzon hozzájuk. Kezdettől fogva megfosztotta ezeket az embereket attól a lehetőségtől, hogy csatlakozzanak az új metakultúrához, területén jött létre.

Sőt, szándékosan kiszorította őket. Ugyanakkor Izrael megtagadta és ma sem hajlandó átalakulni szövetségi demokráciává, mint Svájc vagy Belgium, vagy multikulturális demokráciává, mint Nagy-Britannia vagy Hollandia, vagyis olyan állammá, amely elismeri és elfogadja kulturális sokszínűségét, és kötelesnek tartja magát mindenkit egyformán szolgálni, polgárait.

Ehelyett Izrael makacsul zsidó államnak tartja magát, amely kivétel nélkül a világ összes zsidójához tartozik, annak ellenére, hogy már nem üldözött menekültek, hanem saját döntésük alapján teljes jogú állampolgárai annak az országnak, amelyben élnek.

A modern demokrácia és a féktelen etnokrácia megőrzésének alapelvei ilyen durva megsértésének oka, kegyetlenül diszkriminálja egyes polgárait, a mai napig egy örök nép létezésének aktívan kiaknázott mítoszán alapul, akiknek a sorsa a jövőben visszatérni „történelmi hazájába”.

Nem könnyű más szemszögből szemlélni a zsidó történelmet, de mégis a cionizmus vastag prizmáján keresztül: az általa megtört fény folyamatosan élénk etnocentrikus tónusokba színeződik.

Az olvasóknak figyelembe kell venniük a következőket: ez a tanulmány, amely azt a tézist terjeszti elő, hogy a zsidók mindig is fontos vallási közösségekhez tartoztak, amelyek a világ különböző régióiban alakultak ki és telepedtek le, és nem az „etnikai hovatartozásra”, aki egyetlen származású, állandóan száműzetésben vándorolt, közvetlenül nem vesz részt a történelmi események rekonstrukciójában.

Fő feladata a kialakult történetírói diskurzus bírálata. Útközben a szerzőnek elkerülhetetlenül érintenie kellett néhány alternatív történelmi narratívát.

Amikor elkezdte írni ezt a könyvet, Marcel Detienne francia történész egy kérdés motoszkált a fejében: „ Hogyan valósítható meg az államtalanítás?(elhatározó) nemzeti történelem?» Hogyan hagyhatjuk abba, hogy ugyanazokon az utakon járjunk, amelyeket egykor nemzeti törekvésekből kiolvasztott anyagokkal kövezett?

A nemzetfogalom feltalálása fontos állomása volt a történetírás fejlődésének, valamint magának a modernizációs folyamatnak. A 19. század óta számos történész aktívan hozzájárult ehhez.

A múlt század végére a nemzeti „álmok” halványulni kezdtek. A kutatók egyre gyakrabban kezdték boncolgatni és szó szerint szétszedni a fenséges nemzeti legendákat, különösen a közös eredetről szóló mítoszok, amelyek nyíltan beavatkoztak a történeti kutatásba.

Felesleges hozzátenni, kibontakozott a történelem szekularizációja a kalapács alatt kulturális globalizáció, amely a legváratlanabb formákat ölti a nyugati világ különböző részein.

Tegnapi azonosítás rémálmok nem azonosak a holnap identitásról alkotott gondolataival. Ahogyan sok folyékony és változatos identitás él egymás mellett minden emberben, úgy az emberi történelem egyebek mellett egy változó identitás. Az olvasónak kínált könyv ennek az idő labirintusában megbúvó egyéni-társadalmi aspektusnak a megvilágítására tesz kísérletet.

Az itt bemutatott hosszú kirándulás a zsidó történelembe eltér a hagyományos narratíváktól, de ez nem jelenti azt, hogy hiányozna belőle a szubjektív elem, vagy hogy a szerző mentesnek gondolná magát az ideológiai elfogultságtól.

Szándékosan megkísérli felvázolni egy jövőbeli alternatív történetírás kontúrjait, ami talán felgyorsíthatja egy másfajta átültetett emlékezet kialakulását: egy olyan emléket, amely tisztában van a benne foglalt igazság viszonylagos természetével, és megpróbálja újra összehozni. valamint a kialakuló helyi identitások és a múlt egyetemes, kritikailag reflektáló képe együttesen.

***

Ez egy részlet S. Zand zsidó történész könyvéből „Ki és hogyan találta fel a zsidó népet” .

Az egyetlen kérdés, amit alázatosan felteszek mind a német náciknak, mind a fajilag érintett zsidóknak: mondjátok meg, uraim, hogyan fogjátok elválasztani a piszkos, szép hajú vadak nemes árja vérét a megkeresztelkedett aljas szemiták vérétől. a IV-VII, még a IX században is? És hogyan fogod szétválasztani Ábrahám, Izsák és Jákob génjeit az általad annyira szidalmazott németek génjeitől?

Ez csak egy példa a zsidók tömeges keveredésére más népekkel, és csak azért idéztem, mert közvetlenül kapcsolódik a németekhez. De ezek az ősi zsidók, akik keveredtek a németekkel, egyáltalán nem voltak „tiszta vérű szemiták”. A megtért görögök és rómaiak az őseik legalább felét tették ki... Ha nem többet. És akik elkezdtek keveredni a görögökkel és közösségekbe fogadni a görögöket, még korábban keveredtek a perzsákkal, babiloniakkal, asszírokkal, arámokkal, filiszteusokkal... Isten tudja, kivel.

Tehát kinek a faji vonásait ragadták meg a Harmadik Birodalom szakemberei?! „szemiták” vagy római-árják”?! Ó, jaj! Mindig vannak gondok ezekkel a zsidókkal... Még gondolkodni is kell, és ez nem árja tevékenység. És nem szemita.

A zsidók azonban egyelőre egy nagy és gazdag népréteget alkotnak a keresztény Európában – legalábbis a számukra ismerős meleg vidékeken. A legnagyobb közösségek Rómában, Velencében, Nápolyban és Szicília szigetén voltak. És nem csak kereskedelemmel foglalkoznak.

Nagy Károly birodalmában kézművesek, kereskedők, különféle feladatok gyűjtői, zenészek voltak, orvossággal és építkezéssel foglalkoztak.

Narbonne-ban 768–772-ben a zsidók nagybirtokosokká váltak, és keresztény jobbágyok művelték földjüket és szőlőjüket. Amint látható, a társadalom egyáltalán nem alakított ki semmilyen konkrét attitűdöt a zsidókhoz, mint rossz és „rossz” emberekhez.

Annyi zsidó élt Lyonban, és olyan fontos pozíciót foglaltak el, hogy 849-ben a piacnapot a zsidók kérésére szombatról vasárnapra helyezték át. A keresztény püspökök, köztük a híres Agobart püspök, kétségbeesetten tiltakoztak ez ellen, de hiába.

Az egyház nem bánt túl jól a zsidókkal... sőt gyanakvóan mondanám. A gall püspökök panaszkodtak, hogy a zsidók keresztény rabszolgákat vásárolnak, és kényszerítik őket a zsidó rituálék betartására. Hogy a zsidók keresztény gyerekeket rabolnak el, és rabszolgának adják el őket muszlimoknak, hogy a sertéshúst „keresztény húsnak” nevezik, hogy megnyitják a városok kapuit a muszlimok és normannok előtt.

Szomorú a városok feladása, de voltak ilyen esetek. A muszlimok toleránsabbak voltak, mint a keresztények, különösen Spanyolországban, ahol a zsidókat száz éven át következetesen a szélsőségekbe taszították.

Ugyanazokat az unalmas, prózai konkrétumokat szeretném az ellopott és eladott gyerekekről. Nos, legalább egy eset, könyörgöm! Hozd ki őket, ezeket az árulókat és az ártatlan babák elrablóit! Adj fegyvert a muszlimok, a normannok és maga a Sátán cinkosai ellen!

De az a baj, hogy nincs konkrét adat. Vannak érzelmek, vannak hátborzongatóan hangzó, de nem bizonyított vádak. Ó, igen! Ami a „keresztény húst” illeti... Hát mit tanácsoljak a megsértődött keresztényeknek... Na, hadd nyújtsák ki a nyelvüket, vagy csináljanak „kecskét” az első rabbinak, akivel találkoznak. Vagy mondjuk elkezdik egymás között „zsidó kakinak” nevezni a kóser húst. Általában valamiféle gyerekkori sérelmek, amelyekre csak ugyanazok a gyerekes kielégülési formák ajánlhatók.

Nehéz megmondani, hogy sok keresztelés volt-e ebben a korszakban. Az egyház időről időre nagy megelégedéssel vette tudomásul, hogy valaki egy üldözött törzsből meg van győződve arról, hogy Krisztus valóban a Messiás.

De voltak ellentétes esetek is. 847-ben egy fiatal szerzetes Alemanniából (Németország) áttért a judaizmusra, feleségül vett egy zsidó nőt, Spanyolországba ment, és ott keresztényüldözésre buzdította a muszlimokat, és keresztényellenes propagandát folytatott. Az egyház nagyon fájdalmasan fogadta az ilyen történeteket.

Abban az időben azonban nem volt zsidóüldözés. Néha keresztény szerzetesek jártak a zsinagógákba, és hosszú teológiai vitákat folytattak velük. A pápák időnként különösen buzgón igyekeztek megtéríteni a zsidókat, majd a viták fokozódtak. Nagy Gergely pápa 590-ben kezdett különféle kiváltságokat adni, és pénzbeli ajándékokat adott a megkeresztelkedni vágyó zsidóknak.

–?De akkor őszintén áttérnek a kereszténységre, a haszon érdekében! - mondták Papának.

-?És akkor mi van? De a gyerekeik és az unokáik már igazi keresztények lesznek...

Az egyik kereszt leszármazottja II. Anacletus (1130–1138) néven lett pápa.

Talán ez a történet volt az alapja a „zsidó Elchanan pápáról” szóló zsidó mítosznak. A mítosz szerint a tudós Simon rabbi Mainz városából elrabolta fiát, Elhanant. A fiút megkeresztelték és kolostorba küldték, és veleszületett zsenialitásának köszönhetően egészen a pápai trónig csinált karriert. Ennek az egykori zsidó fiúnak, aki most nagybácsi és pápa, nagyon hiányzott a saját apja és a szülőhite. A pápa, hogy lássa saját pápáját, elkezdte elnyomni Mainz városának zsidóit, abban a reményben, hogy Rómába küldik az okos, öreg Simont. Ez történt, és egyedül maradva az öreg pápával, a pápa bevallotta, ki ő.

Ennek a történetnek két változata van a végről: az egyik, a pápa titokban visszamenekült Mainzba, visszatért a judaizmushoz, és boldogan élt zsidóként. Egy másik szerint a római Szent Péter-székesegyház tornyából vetette ki magát – a bűnbánó Elhanan élete árán akarta jóvátenni az igaz hittől való eltérését.

Annyira jól találták ki, hogy még kár is - ennek a mítosznak minden változatában szó szerint egy szó sincs az igazságról. Ám az igazi „zsidó pápának”, II. Anacletusnak eszébe sem jutott bűnbánat, és már a megtérők negyedik generációja volt; nem nehéz kiszámolni, hogy a zsidó vérnek csak egynyolcada volt benne. Ez nem azt jelenti, hogy hihetetlenül magas.

A királyok és a hercegek sokkal jobban bántak a zsidókkal: végül is a zsidók hasznosak voltak. És érdekesek, ellentétben az alig írástudó és általában analfabéta európaiakkal. Nagy Károly is írástudatlan volt, annak ellenére, hogy nagy harcos és nagyon intelligens császár volt. Aacheni otthonában szeretett a távoli országokból hazatért zsidókkal beszélgetni. Végül is ezek az emberek beszélhetnének érdekes dolgokról, de a szerzetesek és lovagok minden érdemük ellenére nem.

Nagykövetséget küldve Bagdadba, Harun Ar-Rashid kalifának, Karl a követségbe bevonta többek között a zsidó Izsákot. Ez az Izsák volt az egyetlen, aki visszatért, és egy fehér elefántot hozott a királynak: Harun ar-Rashid kalifa kölcsönös ajándéka. Valószínűleg Izsák nem olvasta a szükséges antiszemita könyveket, és nem tudta, hogy alattomos és aljas lény. A frank nemesség sem tudta, hogy sokkal nagyobb hazafiak Izsáknál; Úgy tűnik, gyökeret vertek a meleg, gazdag keleten, egyedül hagyva Izsákot, hogy visszatérjen vad, éhes hazájába.

A legfontosabb azonban az, hogy a kora középkorban a zsidók egy kis nemzeti-vallási kisebbség életmódját élték, amelynek viselkedésében az európaiak nem láttak alapvető, még kevésbé gonosz különbségeket a keresztények viselkedésétől. Még az egyház sem vádolja a zsidókat különösebb ravaszsággal, csalással vagy ravaszsággal. Krisztus keresztre feszítésével, a „rossz” törvény követésével stb.

Ugyanakkor a zsidók minden, a nyugat-európai középkorban ismert városi szakmában jártasak, köztük sok a földműves. Emellett a keresztények tanítóiként tevékenykednek a pénzügy, a nemzetközi és a tranzitkereskedelem területén.

Birodalomtól Európáig

Nem mindenki tudja, milyen mértékben változott meg minden a nyugati világban a 10. és 11. század fordulóján. A 10. századig a Nyugat a Nyugatrómai Birodalom örökségéből élt. Eddig az időig a rómaiak és a rómaiak továbbra is léteztek. Az egykori Római Birodalom különböző részein már a latin különböző változatait beszélték, de még mindig megértették egymást. A rómaiak saját törvényeik szerint éltek, a római életmód szerint. Barbár törzsek – mindegyik a saját törzsi törvénye szerint. Az egységes birodalom ideál maradt... de már régóta elérhetetlen. A társadalom az elveszett birodalomra tekintett vissza, és nem arra, hogy új közösségek alakuljanak ki a birodalom romjain.

A 11. században egyszerre több fontos esemény is lezajlott, amelyek tanúskodnak: új civilizáció született a Római Birodalom romjain!

1. Megkezdődött a „nagy tisztás”: a megművelt területek csökkentek, az emberek elkezdték támadni az erdőket és a pusztaságokat. Növekedett a lakosság száma.

2. Az utolsó öregek, akik még beszélték a barbár népek nyelvét: a langobardok vagy a burgundok kihalóban vannak.

3. Létrejönnek az első „igazi” egyetemek (nyilvánvalóan a jesivák befolyása nélkül).

4. Új nemzetiségek jelennek meg.

Már a 10. században O. Thierry szerint „területi forradalom” ment végbe – kezdtek kialakulni a nemzetiségek: breton, akvitániai, provence-i, francia, burgundi, olasz, német. Ráadásul a német „nemzet” szászokból, frankokból, bajorokból, sváb-alemannokból és türingiákból állt. De ezek már nem törzsek, ezek nemzetiségek, amelyek különböző területeken keletkeztek. Európa lakosainak többsége nem rómainak és nem ennek vagy annak a törzsnek a népének, hanem mindenekelőtt „helyinek”, „tuteishnek”, saját nyelvűnek és kultúrájúnak kezdte magát gondolni.

5. Megtörténik az első keresztes hadjárat – egy új civilizáció a passzív védekezésből a külvilágra gyakorolt ​​agresszív befolyás felé mozdul el.

A városok növekednek, és ezekben a városokban vannak olyan kereskedők, akik már tudják, hogyan kell üzletelni. Megjelennek a helyi kézművesek, munkájuk minősége nem alacsonyabb, mint a zsidóknál, sőt azt felülmúlja. Ha az ásót a néven mondjuk, ma már vannak európai keresztény városlakók, akiknek a zsidók a legelkeseredettebb versenytársaik. A zsidók egyre inkább kiszorultak a kereskedelem és a kézművesség szférájából: ezek a tevékenységek a városiak céheinek felelősségi körébe kerültek, amelyekbe csak keresztények léptek be. A zsidók minden más területről való kiszorítása a keresztes hadjáratok után különösen felerősödött - megjelent a közvetlen keleti út, és ismét szükségtelenné vált a közvetítő.

Jellemző, hogy ez már akkor is világos volt a zsidóknak, és világos azoknak a távoli leszármazottainak is, akiket a győztes versenyzők „a Sátán ördögeivé” tettek. "Magában Európában, ahogy a városi élet fejlődött, nőtt a keresztény kereskedők száma, és a zsidók egyre inkább a kiskereskedelem területére szorultak."

Egyre több zsidó fordult az uzsora felé, „az általános öngyűlölet árán fizetve”. A judaizmus egyébként ugyanazon okokból tiltja az uzsorát, mint a kereszténység. A zsidó pénzkölcsönzők megszegték saját vallásuk tilalmát... De élni kell! Az ásónak nevezve a zsidók az alacsony presztízsű foglalkozások szférájába szorulnak, amelyeket szégyenletesnek tartanak, és rontják a hírnevüket. Így a buddhista Japánban az „eta” kaszt (a hangsúly az utolsó szótagon) állatok lemészárlására és levágására, valamint bőrcserzésre kényszerült. Indiában a városok felsöprését és a szemétszállítást a legalacsonyabb kasztok tagjai végezték.

A zsidóknak is sikerült Dale Carnegie híres tanácsa szerint cselekedniük: „A sors ad egy citromot... csinálj belőle limonádét!”

A királyok és hercegek pedig most megkaphatják a keresztényektől azt, ami az államukhoz szükséges. Ennek megfelelően megtehetik a zsidók nélkül.. amit csinálnak.

Ha korábban azért hívták a zsidókat az országba, mert nem volt elég polgár, és a királyok gondoskodtak ezekről a nyughatatlan, de hasznos emberekről, akkor most már csak megtűrik, ráadásul szemtelenül pénzt csikarnak ki.

A 13. században a zsidók Anglia fő bankárjaivá váltak, ráadásul bankárokká, akiket nem tiszteltek és disznóként kezeltek.

Állandóan újabb és újabb adókat vezet be a kincstár – természetesen főleg a zsidóknak! Volt adó a legényekre, de ha egy zsidó meg akart házasodni, fizessen még egy adót, a házasság után! Minden zsidó által kötött ügylet után adót is kell fizetni. Egy zsidó halála után pedig a vagyon egyharmada a kincstárba került.

A kincstár folyamatosan kölcsönöz és kölcsönöz... II. Henrik király mintegy százezer fonttal tartozott Lincoln Áronnak, ami majdnem megegyezik a királyság éves adóbevételével, megközelítőleg 45 tonna ezüsttel. Nem adta el.

Földnélküli János hatalmas összeget zsarolt ki a zsidóktól. Nem törvénnyel, hanem egyszerűen zsarolással, fenyegetéssel, sőt kínzással. Csak mert lehetséges. 10 ezer ezüstmárkát akart „kölcsönkérni” egy gazdag bristoli embertől. Nem akart vagy nem tudott adni, majd a király megparancsolta, hogy addig húzzák ki fogat a másik után, amíg ezt az összeget ki nem adja. Végül a zsidó adott.

Ugyanígy Franciaországban Szép Fülöp király letartóztatásokkal és zsarolással csikarta ki a pénzt, és egyszerűen pénzt vett el a gazdag emberektől.

Jellemző, hogy maga a zsidók kiűzése közvetlenül függött a lombard bankárok franciaországi megjelenésétől - akik átvehették funkcióikat. Az észak-olasz Lombardia fejedelemségből származó emberek valójában gyorsabban tanultak meg pénzügyi tranzakciókat lebonyolítani, mint más nyugati keresztények, beleértve a kölcsönlevél gondolatának elsajátítását (vagy ellopását a zsidó bankároktól?).

1306-ban a zsidókat kiűzték Franciaországból. Egy hónapon belül megparancsolták nekik, hogy induljanak el, és csak azt vigyék magukkal, amit el tudtak vinni, és az út idejére ennivalót. A király a zsidók javait tulajdonává nyilvánította és keresztényeknek adta el. Egyébként miben különbözik a király cselekedete az 1935–1937-es németországi „tulajdon árjánosításától”? Ezt nem értem.

A 13–14. századi európaiak viselkedésében sok minden kínos érzést kelthet bennünk, ezeknek az embereknek a távoli leszármazottaiban és vallástársaikban. De talán a legkellemetlenebb: mennyire nem akartak elmenni a kiutasítottak! Ezek a zsidók sem olvasták a szükséges könyveket, és nem tudták, hogy kozmopoliták, hogy igazi hazájuk csak Izrael, és hogy büszkén le kell rázniuk a talpukról mindenféle Frances és Anglia hamvait.

Valószínűleg ezek is „rossz” zsidók voltak, mint például Izsák, Nagy Károly udvarmestere. De a francia zsidók nem mentek messzire, és a király rendeleteitől függetlenül Dél-Franciaország tartományaiban telepedtek le. Ott laktak, arra várva, hogy visszaengedjék őket. IV. Fülöp meghalt, X. Lajos vette át a trónt, aki 1315-ben engedélyezte a zsidók visszatérését, mivel ezt „a nép közös hangja követelte”.

Ami a nép hangját illeti, nehéz megítélni. De tény, hogy a francia pénzügyi rendszernek nem volt haszna a zsidók kiűzéséből. Vagyis a langobardok képesek voltak ugyanazt megtenni, mint a zsidók. De egyrészt még rosszabbul tették, másrészt sokkal kevésbé voltak kontrollálhatók és alázatosak. A zsidóknak nem volt hova menniük, bármennyire szétverhették őket.

Önkéntelenül is eszébe jut a „tayage” szó, amely jogi kifejezés volt az európai középkorban. A hódító birtoklási jogot kapott a meghódítottak felett: például a normannok, akik 1066-ban elfoglalták Angliát, kaptak birtoklási jogot az angok és szászok felett. „A szót nem fordítják oroszra. Gyöve sokféle szót alkot, amelyek a fogalmat jelölik: tervezni, levet engedni, bemetszeni, vágni, követ vágni... Egyértelmű, hogy az ember átalakulása akkor lehetséges, ha ő, egy ember, valami státuszba süllyed. A zsidókkal kapcsolatban senki nem deklarálta a tayazh de jure jogát, vagyis a törvény szerint; de facto azonban sokkal könnyebb volt velük szemben ezt a régi feudális jogot megvalósítani, mint a keresztényekkel szemben.

Ennek következtében a jó király kegyesen megengedte a zsidóknak, hogy visszatérjenek birodalmába... Csak ő „elfelejtette” visszaadni a tőlük ellopott vagyont.

A 14. században Franciaországban nemegyszer megismétlődött ugyanaz országos szinten - de most úgymond önkormányzati méretekben: a zsidókat nem egyszer visszavitték olyan városokba, ahonnan már elűzték őket - elvégre , távozásuk után emelkedtek a kamatok!

De a lendkerék már előre látható irányba forgott. Egyre több lombard kereskedő és pénzkölcsönző lépett be Nyugat-Európa gazdag országaiba, a keresztény városlakók száma csak nőtt, megerősödött; A kérdés csak a sorokra vonatkozott.

1290 júliusában I. Edward angol király november 1-jéig hagyta a zsidókat a távozásra. 16 vagy 16,5 ezer zsidó távozott, gyakran még november előtt, többségük Franciaországba.

1394-ben megtörtént a zsidók végleges kiűzése Franciaországból - körülbelül 100 ezer ember távozott, főleg Olaszországba.

Olaszországban

Természetesen Olaszországban is szükség volt kölcsöntőkére, pénzkölcsönzésre, kereskedésre. De Olaszországban, amely nem veszítette el annyira Róma örökségét, több keresztény volt, aki mindezt megtehette. Egy másik dolog, hogy még az olyan kereskedelmi köztársaságokban is, mint Firenze, Velence vagy Genova, aljasnak tartották a kamatozást, és az önbecsülő emberek igyekeztek nem tenni.

III. Innocentus pápa biztosította, hogy sok keresztény király, kolostor és fejedelem maga is fél az uzsorás tevékenységtől, és ezért a zsidókat vonzza ügynökeiként.

Mindenesetre ismert, hogy a keresztény pénzkölcsönzők sokkal rosszabbul bántak adósaikkal, mint a zsidók a keresztényekkel, és magasabb kamatot is felszámítottak. 1430-ban Firenzébe hívták a zsidókat, hogy a keresztények által felszámított 33% helyett 20%-ra csökkentsék a kölcsönök kamatát.

Lehet, hogy a keresztények egyszerűen jobban bíztak önmagukban, helyzetükben és abban, hogy jogukban áll megbántani hittársaikat? Talán. De ez nem könnyítette meg adósaik dolgát, és ettől sem lett rendezettebb a helyzet. A zsidók még a pénzkölcsönzők aljas szerepében is alkalmasabbak voltak a társadalom számára, mint a zálogosok.

Ráadásul Olaszország gazdag kereskedővárosainak nagyon gazdag belső piaca volt, mindenkinek volt helye. A külkereskedelem pedig, a világ minden tájáról beáramló áruk sokféle embernek adott helyet a napon. Ennek eredményeként a zsidók nem szorultak ki annyira az élet más területeiről, mint a keresztény Európa többi részében.

Olaszországban nemcsak zsidó parasztokat és földbirtokosokat ismernek, nemcsak zsidó bankárokat, kézműveseket és pénzkölcsönzőket, hanem egy vastag réteget is, amelyet legpontosabban a zsidó „középosztálynak” nevezhetünk. A zsidók cirkuszi előadók, bűvészek, kiképzők, marhakereskedők, szabók, cipészek, árusok, tengerészek, fűszerkereskedők voltak...

Ennek a rétegnek az alján sok olyan ember volt, aki kézzel dolgozott: kovácsok, ékszerészek, munkások.

A csúcson a zsidó burzsoáziával együtt a zsidó értelmiség egy rétege volt: színészek, drámaírók, művészek és szobrászok. Még a zsidó vallású nőkből is lettek színésznők, énekesek és táncosok, sőt orvosok és bankárok (vagy inkább bankárok?).

Olaszországban sok zsidó orvos volt, és ezek az orvosok már nem csak otthon tanultak, hanem Salerno, Padova stb. legmagasabb orvosi egyetemein szerezték meg tanulmányaikat. Voltak zsidó orvosprofesszorok is, akik nemcsak a zsidóknak tartottak előadásokat.

Foltinho zsidó orvos, a Padovai Egyetem professzora széles körű és hosszú posztumusz hírnevet szerzett; pestisben halt meg, betegeitől megfertőződött - veszélyesen beteg betegeket ápolt (1348).

Az egyház pletykákat terjesztett a betegek zsidó orvosok általi „károsításáról”, és megtiltotta tőlük a kezelést. Ismeretesek olyan esetek, amikor a papok gyóntatáskor megkérdezték: zsidó orvosokhoz járt a plébánosuk?! Ez különösen azért vicces, mert később ezek a hitbuzgók maguk is a zsidó orvosokhoz menekültek.

Ezek a méltatlan pásztorok nem vettek példát a vezetésükből – IX. Bonifác pápának mindig magánorvosai voltak a zsidók, Manuelo és fia, Angelo. A pápától és a római magisztrátustól oklevelet kaptak, amely mentesíti utódaikat az adók alól a szegények ingyenes kezeléséért (1399).

Az írók közül Maimonidész filozófiájának ismert támogatói, Jacob Anatoli arab filozófusok fordítója és Hillel Verona orvos (13. század). Ők azonban viszonylag kevéssé ismertek, de Római Immánuel, Dante személyes barátja (1330) csodálatos költészetet írt. És nem templomi... vagy inkább zsinagógai énekeket, hanem vidám és intelligens világi dalokat, ahol szerelmet, bort és boldogságot énekelt, és kigúnyolta a butaságot és a tudatlanságot.

Leghíresebb verse a „Pokol és paradicsom” volt, és Immánuel a pokolba helyezte a világi tudományokat megvető talmudistákat, a sarlatán orvosokat és a középszerű írókat. És a mennyben helyet talált az erényes gójoknak, akik elismerik az egyistenhitt.

A rabbik Római Immánuelt szabadgondolkodónak nyilvánították, és megpróbálták betiltani a könyveit, de az okos zsidók természetesen így is olvassák azokat. És nem csak a zsidók.

Ebben a korszakban Olaszországban általában sok finoman emlékeztetett a hellenisztikus időszakra. Beleértve azt is, hogy az ortodox rabbik nem találtak szavakat a „korrupt” és „elvetemült” olaszok „megfelelően” szidására. Ezek az emberek, ahogy az a patriarchális közösségek vezetőihez illik, „abszolút” „tudták”, hogy minden zsidónak mit kell tennie, sőt, mit kell gondolnia. „Mint ismeretes”, minden zsidónak oda kell lennie a családjának, és minden zsidó lány ártatlan lesz a koronánál és szégyenérzettel az arcán. Ó, jaj! Az erkölcs hallatlan korrupciója, amely ezektől az aljas, obszcén olaszoktól származik, a „testben lévő Izraelt” is elfogta! Egy bizonyos rabbi, aki 1487-ben járt Szicíliában, undorodva jegyzi meg, hogy „a menyasszonyok többsége már terhes az esküvői baldachin alatt”.

Egyes rabbik nem kevésbé undorodtak egyes zsidók házasságon kívüli kapcsolataitól. Vagy egyszerűen féltékenyek voltak? De a rabbik őrjöngése, akik valószínűleg a Talmud olvasása közben születtek, az ő magánügyük maradt. Olaszországban a Talmudnak a hóhér keze általi elégetése után egy jó poén jelent meg: azt mondják, eltörölték a Talmud zsidókra vonatkozó törvényeit... Mi marad nekik? Élj a Dekameron törvényei szerint, ez az!

Természetesen sok vegyes házasság volt. Nagyon sok keresztelő volt. A 15. század végén sok Spanyolországból érkező bevándorló jelent meg Olaszországban, de a 17. századra az olaszországi zsidók száma meredeken csökkent. Ha nem a zsidók asszimilációja miatt, akkor miért?

"A Sátán spawnja"

Ebben az időben, és nem korábban kezdték a zsidókat kapzsinak, kórosan számítónak, aljasnak, ravasznak és trükkösnek ábrázolni. Aljas típusok, akik szappan nélkül bárhol elférnek, és undorító mohóságuk miatt minden lyukba beszivárognak.

Ennek a mítosznak sok támogatója van, mert sok az érdeklődő. Szinte minden keresztény városlakó csak örülni fog, ha nincs többé zsidó Európában.

Az egyház korábban a zsidók démonizálására törekedett, és éket verni közéjük és a keresztények közé. Korábban ezt nem tudta megtenni, mert a keresztényeknek szükségük volt zsidókra, és a keresztények nagy részének még Spanyolországban sem volt semmije a zsidókkal szemben.

A római lateráni egyház zsinatai korábban ökumenikusnak számítottak, döntéseik kötelezőek voltak az egész katolikus világra nézve. De III. Innocentus pápa egy különleges időpontban hívta össze az 1215-ös lateráni zsinatot. Ebben az időben az eretnek mozgalmak széles áramlásban terjedtek Európa-szerte, és az ellenük való küzdelem szinte az egyház fő feladatává vált. Az 1215-ös lateráni zsinat ideje nagy részét a valdensek, albigensek és más eretnekek elleni harcnak szentelte. Ez a Tanács egy komor társadalmi intézményt hozott létre Inkvizíció néven.

A Tanács természetesen nem tehetett róla, hogy kimondta a szavát a zsidókkal kapcsolatban, és ezt ki is mondta. Az 1215-ös lateráni gyűlés határozatai szerint a zsidóknak a város egy számukra fenntartott részén kellett lakniuk. Korábban különleges lakrészekben laktak, egyszerűen azért, mert így kényelmesebb volt betartani a vallási előírásokat. De azelőtt ez nem törvény volt, hanem szokás, és természetesen megszegték a szokást. Mára a mindennapi norma szigorú törvénnyel változik.

A zsidóknak ma már különleges jelzésekkel ellátott ruhákat kell viselniük, és a megszokott típusú kalapokat - széles karimájú, középen ostoba magas pipikkel. Ezeket a sapkákat például a nürnbergi székesegyház domborművén ábrázolják a zsidókon; A dombormű zsidókat ábrázol (a Lateráni Zsinat által előírt sapkát viselve), akik Iskariótes Júdásnak fizetik a harminc ezüstöt.

A Római Birodalmon kívül

A bizánci zsidók a Közel-Keleten, Görögországban és Kis-Ázsiában éltek. Görögül beszéltek.

Már a babiloni fogságból zsidók telepedtek le Keleten. Éltek Perzsiában, Transzkaukáziában, Etiópiában, Indiában és még Kínában is. Nem foglaltam - Kínában.

„Furcsa látni egy szegény perzsát” – jegyzi meg Li Shang-Ying kínai író és költő. Az ehhez kapcsolódó jegyzetekben ezt találjuk: „A kínai irodalom sok feljegyzést őriz a Tang-idők perzsákjáról - gazdag kereskedőkről, mindenféle ékszer, különösen drágakövek ismerőiről. Li Shang-Yin idejében a perzsák Kína különböző régióiban éltek, főleg délen - a nagy tengerparti városokban."

Tisztázni kell, hogy a Tang-dinasztia korszaka, a Tang idő, a Krisztus születése utáni 618 és 907 év közötti időszak. És hogy a „perzsák”, akik akkor telepedtek le Kínában, nagyon furcsák voltak – valamiért nem építettek templomokat a Nap imádására vagy „csend tornyait”; Kínában nincs egyetlen ilyen templom, egyetlen „csendtorony” sincs, és nem is volt. De valamiért ezek a „perzsák” intenzíven építenek zsinagógákat, és a Tang-korszakban jelentek meg a zsidók Kínában. Miért akkor a perzsák?! De mivel a perzsák már ismertek, kereskednek velük, és aki az ő országukból jön, az is perzsa a kínaiak szemében.

Letelepedésük minden országában a zsidók megőrizték ugyanazt a mozgékony, mozgékony, intellektuális judaizmust, amely a babiloni fogság idején keletkezett (bár, mint látni fogjuk, a judaizmus az idők során nagyot változott). Megőrizték a kultúra egyes részeit, különösen azokat, amelyek a judaizmushoz kapcsolódnak, de másokat teljesen elveszítettek.

Különböző országokban élve a zsidók másképp kezdtek öltözködni, másképp étkezni és másként viselkedni. Ha az olvasó azt hiszi, hogy a kínai zsidók szombaton halhalat, töltött tojást vagy főtt csirkét esznek, akkor nagyon téved. Ha azt hiszi, hogy Etiópiában a zsidók a legszörnyűbb fazonú fekete kaftánt viselték, és az 1215-ös lateráni zsinat stílusában legendás fekete sapkát vagy sapkát, akkor még jobban téved.

Etiópiában, a Nílus zuhatagán túl, megjelent a zsidó nép is.

Az ókori Oroszországban

A „hitpróbáról” szóló krónikamese elmeséli, hogy a zsidók Vlagyimir hercegnek is dicsérték hitüket. A hercegnek a legcsekélyebb szüksége sem volt arra, hogy más országokban élő zsidókkal kommunikáljon: ha a herceg akart, anélkül kommunikálhatott a judaistákkal, hogy elhagyná Kijevet.

A 9–13. század Kijeve többnemzetiségű városként fejlődött ki. A „Varangoktól a görögökig” útvonalnak és a karavánutaknak köszönhetően inkább Olaszország városaira hasonlít, mint Nagy-Britanniára vagy Németországra. És ebben a városban „a 11. század első felében a zsidó és a kazár elem... jelentős szerepet játszott”.

Kijevben a város egy részét Kozárynak hívták - valószínűleg a kazárok telepedtek le, de áttértek a zsidó vallásra. Kijev város falain belül (1037-ben elkészült) volt egy Zsidó Kapu, amely mellett a zsidó negyed volt.

933-ban Igor herceg bevette a bizánci Kercsit, és néhány zsidót Kercsből Kijevbe vezetett. Ott, a Kozáron 965-ben a Krím-félszigetről telepített foglyokat. 969-ben - a kazárok Semenderből. 989-ben - Korsun - Chersonese-i, 1017-ben - Tmutarakani zsidók.

Egy olyan tekintélyes tudós, mint Garkavi Ábrahám, úgy gondolta, hogy a Kijevi Rusz zsidó közösségét „a Fekete-tenger partjairól és a Kaukázusból vándorolt ​​zsidók alkották, ahol őseik az asszír és babiloni fogság után éltek”.

Ezek a keleti zsidók, akik egyáltalán nem tapasztalták az ókori kultúra hatását, Tmutarakan polovciaktól való bukása előtt (1097) behatoltak Ruszba, és legalább a 9. századtól a mindennapi életben a szláv nyelvet beszélték.

Valószínűleg Bizáncból és a szomszédos ázsiai országokból származó zsidó telepesek kerültek Kijevi Ruszba. Hiszen Babilóniában és Perzsiában az ókortól fogva „számtalan tízezren éltek, és lehetetlen meghatározni a számukat”, Josephus szerint. Ezek a tízezrek a 13–10. században Észak-Kaukázusba, Dagesztánba költöztek, és könnyen átköltözhettek volna Ruszba is.

Ennek eredményeként a bizánci zsidók és kazárok egyfajta csapdája alakult ki Kijevben. Ehhez a robbanó keverékhez nyugati zsidókat is adtak - amiatt, hogy a város a karavánútvonalakon állt. Különösen az 1095-ös első keresztes hadjáratból Németországból és Magyarországról érkező menekültek érték el Kijevet.

Lengyelország ősi zsidó lakossága

A pogány ókor óta éltek zsidók más szláv országokban is. És a „sajátjainkként” is kezelték őket.

A lengyel legenda szerint 842 körül meghalt Popel lengyel herceg. A kruszowicei gyűlésen a lengyelek hosszan vitatkoztak, kit válasszanak új fejedelemnek, és úgy döntöttek, hogy egyfajta isteni ítélettel oldják meg a kérdést: a herceg legyen az, aki reggel először jön a városba. . Ez az első, egészen véletlenül, az öreg zsidó Abram Porokhuvnik. Ő azonban nem vállalta, hogy fejedelem legyen, és odaadta a sorsát a falusi kocsis Piastnak: azt mondják, Piast is intelligens ember, és méltóbb. Egy ilyen cselekedet nem mond ellent a pogányok erkölcsének, és teljesen érthető volt számukra. A judaista Porokhuvnik a pogány társadalom törvényeivel és erkölcseivel teljes összhangban járt el, ezt érdemes megjegyezni.

A legendának van egy másik változata is: azt mondják, egy zsidó egy nap késést kért, bezárkózott egy szobába, és imádkozni kezdett. A nép izgatott lett. Piast paraszt baltát vett a kezébe, és felszólította a népet, hogy kényszerítsék a zsidót a korona elfogadására. És ekkor Ábrám bejelentette a népnek: már van vezéretek! Itt van, fejszével a kezében vezeti a népet... Ő tette a koronát Piast fejére.

A lengyelek történelmük során tisztelettel és egy kis érzelgősséggel bántak a Piast-dinasztiával: ez egy nagyon népszerű, parasztok alkotta dinasztia. Amikor a Lengyel-Litván Nemzetközösségben királyokat választottak (1569 óta), a lengyel vér szerinti jelöltet Piastnak hívták.

És ki adta fel sorsát az első Piastnak? Ki tette a fejére a koronát? zsidó Ábrám. Ő koronázta meg az első Piast. Ez a zsidó Abrám a szláv becenevet vagy akár a „Porokhovnik” családnevet viseli – vagyis Porokhovnik.

A lengyelek hozzáállásából ítélve egyáltalán nem szemtelen idegen. Következésképpen Porohuvnik személyesen, és valószínűleg a zsidók általában azok közé tartoznak, akik ismerősek és nem okoznak irritációt. Vagyis a zsidók és a lengyelek is ugyanúgy viselkednek, mint két, egymást régóta tanulmányozó őslakos törzs képviselői.

Van egy legenda, amely megerősíti a zsidók még ősibb megjelenését Kelet-Európában. Prága építéséhez kapcsolódik.

Már nem legenda, hanem a 14. század elején Dalimil Mezheritsky által készített legrégebbi cseh történelmi krónika azt meséli el, hogyan csatlakoztak a cseh zsidók a cseh keresztényekhez, hogy megvédjék közös hazájukat a német inváziótól a 9–10. században.

A krónika 400 évvel az események után íródott, és sok pontatlanságot tartalmaz. De amint láthatja, a zsidóknak a szlávok német gyarmatosítás elleni harcában való részvételéről szóló történet releváns maradt.

Kétes hagyomány

A modern tudósok megismétlik a hagyományos zsidó meséket, amelyek szerint a zsidók szigorúan nyugatról keletre költöztek. Németországtól Lengyelországig, Lengyelországtól Ruszig... „A zsidók Lengyelországba irányuló mozgalma a 10. század végétől felerősödött, amikor a lengyelek felvették a kereszténységet, és ezzel összekapcsolódtak a nyugati katolikus egyházzal és a nyugatival. népek, amelyek között jelentős számban éltek zsidók.”

A hivatalos tudomány szempontjából „Kelet-Európa zsidó lakossága alapvetően csak a nyugat-európai zsidóság leszármazottja volt”.

Vagy ez: „A keresztesek rablásai elől menekülő német zsidók 1100-ra telepedtek le Lengyelországban. Itt virágoztak. Egyre több zsidó menekült Németországból és Ausztriából Lengyelországba, ahol tárt karokkal fogadták őket. V. Boleszláv király megadta a zsidóknak az önkormányzat liberális kiváltságát."

Valóban, nagyon logikus. A német zsidók behatolnak Lengyelországba – egyszerűen szétterjednek a Földön, minden különösebb szándék nélkül. „Úgy tartják, már Nagy Károly idejétől kezdve németországi zsidó kereskedők üzleti céllal érkeztek Lengyelországba, és sokan maradtak ott végleg.”

De mindezek még csak nem is tudományos feltételezések és hipotézisek, hanem egyszerűen népi legendák. Mert nincsenek dokumentumok. Egyáltalán nem. Csak zsidó folklór létezik.

J. D. Klier a legmegbízhatóbb zsidó történészek közé tartozik. És őszintén beszél: "nincs konszenzus arról, hogyan és mikor jelentek meg a zsidók Lengyelországban - ezt az eseményt legendák, mítoszok és fikciók övezik."

A német tudósoknak nincs kétsége afelől, hogy a lengyelországi zsidótelep német területről érkezett. De itt van egy érdekes részlet: minden szerző, akit valaha olvastam, nagyon magabiztosan így számol be: „Zsidók telepedtek le Lengyelországban és Hollandiában a 16–18. században.” De a Hollandiába való betelepítést német alapossággal dokumentálják, szinte minden telepes fel van sorolva, és ha kell, lehetőség van archívumok felkutatására, sőt sok telepes nevének megállapítására is. De a Lengyelországba való áttelepítést SEMMILYEN módon nem dokumentálják. Arról nincs konkrét információ, hogy mely családok, mely zsidók és mikor költöztek ebbe vagy abba a lengyel városba.

A német szabad városok saját archívumot őriztek. Az ilyen városok városháza soha nem engedné, hogy a városi polgárok eltűnjenek a városból, és távozásukkal nem számolnának. Nem volt ok arra, hogy ne jegyezzük meg, hogy mondjuk „1240-ben húsz zsidó család költözött Magdeburgból Krakkóba”. Ilyen dokumentumok azonban nincsenek. A zsidók Németországból Lengyelországba való távozásával kapcsolatos bármilyen feltételezés csak spekuláció.

A németországi zsidók letelepedésének jellegzetes térképe a frankfurti „Zsidó Múzeumból”. Német pontossággal mutatja meg, hogy ki, mikor és honnan költözött. Szép kis nyilak mutatják az emberek mozgását a kis piros pontok között: letelepedési pontok. De egy hatalmas piros nyíl Lengyelország felé vezet, és egy hatalmas vörös folton nyugszik, az egész Lengyelország területén. Nincsenek konkrétumok. Egyetlen biztos tény sem.

Nem áttelepített személyek letelepítése

Ha tényekről beszélünk, akkor általában nincs, aki keletre költözzön. Mert Németország összes városában, Angliában, Franciaországban, Svájcban nagyon kicsi zsidó közösségekről beszélünk.

A Római Birodalom bukása idején sok zsidó élt a Földközi-tenger térségében, Olaszországban, Spanyolországban, Észak-Afrikában és a Közel-Keleten; ott családiasabb az éghajlat, a nemzsidó lakossággal hosszú távú és viszonylag stabil kapcsolatok alakultak ki, bár nem mindig békések.

Galliában sok zsidó élt délen - ahol az éghajlat mediterrán. Ezt a Dél-Galliát Narbonne-nak hívták – fő városa, Narbonne után. A Loire folyó csaknem pontosan kétfelé osztja Galliát; sokkal kevesebb zsidó volt a Loire-tól északra, mint délen.

A 14. században 80-100 ezer zsidót űztek ki Franciaországból. Vagy Olaszországba, vagy a déli fejedelemségekbe - Languedoc és Burgundiába - mentek, amelyek Franciaország vazallus fejedelemségei voltak, de amelyekre a zsidók kiutasításáról szóló rendeletek nem vonatkoztak. Csak nagyon kevés francia zsidó indult a távoli, számukra túl hideg Németországba.

Az Angliából kiutasítottak száma változó, de minden becslés 12-16 ezer fő között mozog. Ez még az olasz gyarmathoz képest is nagyon kevés, nem beszélve a spanyol zsidókról és a muszlim világ zsidóiról.

A német városi levéltárakat mindig rendben tartották (ami nagyon megkönnyíti a történészek életét). Nagyon jól tudjuk, hogy mely zsidók milyen német városokba milyen számban érkeztek, hányan voltak és hova költöztek. Ismeretes, hogy a frankfurti közösséget Eliezer ben Nathan rabbi alapította, aki családjával 1150-ben Mainzból érkezett ebbe a városba, és ugyanez a pontosság uralkodik minden más esetben is.

Néha nem „fejek”, hanem családok szerint számolták a zsidókat: a krónikák feljegyezték, hány család érkezett egy városba, hány család költözött Mainzból Frankfurtba vagy Zwickauból Berlinbe.

Tehát a számok teljesen jelentéktelenek. Németországban nagyon kevés zsidó élt. Végtére is, Németország a zsidók számára még Nagy-Britanniánál is csak élőhelyük szélső északi perifériája volt: hideg és vad ország, ahol nem a jó élet miatt telepedtek le. Minél távolabb van a Földközi-tenger partjától, annál kevesebb a zsidó.

Frankfurtban, a németországi zsidóság elismert fővárosában 1241-ben még csak 1811-en voltak, 1499-ben pedig még kevesebben - mindössze 1543. Hangsúlyozom, hogy ezek az adatok MINDEN zsidót tartalmaznak, beleértve az újszülötteket is. Frankfurtban azonban még a későbbi időkben is kevés volt a zsidó. 1709-ben csak 3019 fő, összesen 17-18 ezer fős városi lakossággal. 1811-ben - mintegy 2-3 ezer, összesen 40 500 lakossal.

Ennek a történetnek a morálja egyszerű: sok zsidó él a mediterrán országokban; Németországban nagyon kevés zsidó él.

A legbennszülöttebb Lengyelországban pedig Rusz nélkül is 1400-ra legalább 100 ezer zsidó élt. A 16. század elejére több százezer volt belőlük. Hogyan hozhatták létre az apró német közösségek ezt a hatalmas közösséget? A lengyel zsidók (telepesek) száma lényegesen nagyobb, mint abban az országban, ahonnan a betelepítés folyik! Teljes összhangban a tyúkról szóló mondással, aki bikát szült.

Általában véve John Doyle Kliernek mélyen igaza van – túl sok legenda, mítosz és fikció van itt.

Titokzatos jiddis

Az askenázi zsidók által beszélt nyelvet jiddisnek hívják. A fordítás pontosan ez - „zsidó”. A hivatalos tudomány régóta úgy gondolja, hogy ahogy a spannol a spanyolból, a ladino pedig a latinból vagy az olaszból, úgy a jiddis is a németből származik. A tekintélyes kézikönyv úgy véli, hogy a jiddis „a 12–13. században kezdett kialakulni. Németországban, ahol nagy zsidótelepeken éltek, akik a mindennapi életben a német beszédet más szavakkal – héberül – használták. szavak és kifejezések a vallási, kultusz, bírói, erkölcsi és egyéb fogalmak jelölésére.<…>

A zsidó tömegek Lengyelországba telepítésével és egyéb dicsőségekkel. országok (XV-XVI. század) A szlávok elkezdtek behatolni Indiába. szavak és morfémák.<…>

A beszélt I. három dialektusra oszlik: lengyel, ukrán, litván-fehérorosz (ezek a nevek önkényesek, mivel nem esnek egybe e területek határaival).

Valószínűleg jó ötlet lenne tanulmányozni a legkorábbi, Németországban írt jiddis szövegeket, még a szláv hatások megjelenése előtt: sok minden azonnal kiderülne. De ilyen szövegek nem léteznek, ez a lényeg. Meglepő, hogy senki sem látott jiddis nyelven írt, Németországban készült, késői szláv adalékok nélkül írt szövegeket. Úgyszólván korai változatok, amelyek Németországban születtek a 12–14. században, amikor „kezdett formálódni”, vagy legalábbis a 14. században.

Minden jiddis szöveg csak Lengyelország területéről ismert, mindegyik jóval későbbi, nem korábbi, mint a 16. század. Az összes ismert korai szöveg már szláv nyelvekből, elsősorban lengyelből vett kölcsönzéseket tükröz. Így a jiddis eredete semmiképpen sem utal a zsidók Németországból való kivándorlására.

Sőt, a jiddis elterjedt az egész Lengyel-Litván Nemzetközösségben - mind az anyaországi Lengyelországban, mind a Nyugat-Ruszon -, de csak Lengyelországban, és csak nagyon korlátozott időszakban, a 14. századtól a 16. század elejéig jöhetett létre. A helyzet az, hogy a lengyel városok, köztük Krakkó is németként alakultak... Csak ebben az időszakban beszéltek a lengyelországi városlakók németül vagy a német és lengyel nyelv keverékét; később a város asszimilálódott és szinte teljesen lengyel lett... kivéve persze a zsidó negyedeket.

A zsidók „követték a németeket... a második legfontosabb migráns elem, amely helyreállította a tatár hordák által elpusztított lengyel városokat”.

Ráadásul a mai Lengyelország északi részén, Pomerániában csak németül beszéltek – ez volt a Livónia Rend területe. Nem keveredett a német és a lengyel, a lengyelek nem asszimilálták a németeket. A lengyelek bármennyire hívhatták ezt a várost Gdansknak, de Danzig nyelvében, vezetési stílusában, lakosságában, kapcsolataiban és politikai irányultságában tisztán német város maradt.

Nyugat-Ruszon a város lengyelül és jiddisül beszélt... A német negyed csak Vilnában volt, és nem ez határozta meg a város arculatát. Nem ismert, hogy a nyugati ruszországi zsidók milyen nyelven beszéltek a jiddis kialakulása előtt.

A jiddis egészen határozottan Dél-Lengyelországból származik, és onnan terjedt el Nyugat-Ruszon. Ez a zsidók Lengyelországból Nyugat-Russz felé irányuló mozgásáról beszél? Vagy a nyelvet kölcsönözték, de a lakosság száma változatlan maradt?

A jiddist általában a germán nyelvcsoportok közé sorolják. Nyelvtana túlnyomórészt germán, szókincse mintegy 65%-ban német eredetű, mintegy 25%-a szláv, 10%-a héber és arámi eredetű. Az irodalmi jiddisben körülbelül 25% a szlávizmus, a népszerű beszélt nyelvben pedig összehasonlíthatatlanul több a szlávizmus.

A jiddisben lényegesen több héber szó található (a szókincs kb. 10%-a), mint a spanyolországi, a középkori francia vagy a zsidó-arab zsidók nyelvében. Hiszen ha a zsidók onnan érkeztek Kelet-Európába, akkor útközben csak veszíteni tudtak, de héber szókincsüket nem gazdagítani.

Alexander Bader lebontja a zsidók nyugatról keletre való mozgása melletti „legsúlyosabb” érvet is - a nyugatnémet városok nevéből származó ősi vezetéknevek széles körű elterjedését: Landau, Shapiro, Mintz, Bachrach és még sokan mások.

Nemcsak egyes vezetéknevek városnevekből való eredete kétséges (például a mainzi Minz). Még inkább kétséges, hogy az ilyen vezetékneveket viselő zsidók többsége valóban a híres középkori rabbik családjának leszármazottja. A 18. században Ausztriában és Németországban, a 19. században pedig Oroszországban a zsidókat kénytelenek voltak vezetékneveket felvenni, és sokan „rangos” vezetéknevet vettek fel. Az akkori zsidók körében a vezetéknevet a „gój” hatóságok újabb találmányaként tartották számon, hogy megsértsék, adófizetésre kényszerítsék, vagy katonának kényszerítsék őket. A vezetéknévnek nem volt értelme számukra, és a birodalmi tisztviselőknek nem volt idejük kitalálni, ki kitől származik, és maguk a zsidók szavaiból írták le a vezetékneveket.

96 Wexler P. Az askenáz zsidók: A szlávotörök ​​nép a zsidó identitás keresésében. Columbus: Slavica, 1993.

97 Zsidó migráció Németországból Lengyelországba: A Rajna-vidéki hipotézis, amelyet Jits van Straten felülvizsgál, Mankind quarterly Vol. 2004. évi XLIV., 3. és 4. sz.

A zsidók nem is népek, nem nemzetek, hanem számos szemita nemzetiség általános neve

Nem szabad borotválni a szakállukat, de a modern képviselők ezt teszik. A náci Németország iskoláiban külön leckéket tartottak, hogy megtanítsák a gyerekeket felismerni őket jellegzetes külső tulajdonságaik alapján. Az emberiség 0,27 százalékát teszik ki. Több mint háromezer évesek, és ezen emberek opportunizmusának és sikerének témája fennállásuk teljes ideje alatt aktuális marad. A zsidók nem is népek, nem nemzetek, hanem számos szemita nemzetiség általános neve.

Nem kedvelik őket intelligenciájuk, ravaszságuk és állandó haszonkeresésük miatt. Eközben az ilyen tulajdonságok nem csak a zsidókra jellemzőek, hanem kizárólag ehhez a fajhoz kapcsolódnak. Itt megpróbálunk választ adni arra a kérdésre, hogy honnan erednek az ellenségeskedés gyökerei, és megpróbálunk eloszlatni néhány, a szemitákkal kapcsolatos mítoszt.

A vesztes zsidó már nem zsidó

Az egyik legnagyobb rejtély az egész nemzsidó emberiség számára, hogy a szemiták hogyan értek el ilyen magasságokat különböző területeken. Tudomány, zene, orvostudomány, irodalom, művészet, üzlet... Ők adják az összes Nobel-díj 27%-át és a sakkvilágbajnokok 50%-át. Ha felsoroljuk az elmúlt két évszázad legbefolyásosabb embereit, akkor az első három Einstein, Freud és Marx lenne. Nemcsak egyének, hanem egész klánok is előtérbe kerültek: a Rothschildok, Fordok, Rockefellerek stb.

A zsidóság inkább kulturális-vallási, semmint genetikai jelenség. A jiddisben van egy „seychel” kifejezés, amely megmagyarázza ennek a kultúrának néhány aspektusát. A szótárban úgy értelmezik, hogy „új tudás megszerzésére törekszik, és jobbat hagy a világ mögött, mint amikor megjelent”. A zsidók nagy jelentőséget tulajdonítanak az oktatásnak és a munkának. Ezek az értékek nemzedékről nemzedékre öröklődnek. A szemiták fantasztikus sikerei éppen ezzel a kulturális hagyománnyal magyarázhatók, valamint magával a judaizmussal. Hiszen ennek a hitnek a fő vallási könyvei az önálló gondolkodás szokását fejlesztik. Mert a Talmud tanulmányozásának alapelve a szöveg mély megértése, nem pedig annak kiterjedt ismerete. Vagyis egy zsidó számára a személyes megértés, felfogás, individualizmus a legfontosabb. Innen a függetlenség, a függetlenség, a pénz és a siker.

A zsidó bolond is zsidó

A szemiták viselkedésének egyes vonásai tényeken alapulnak, mások távoliak. Például a zsidó elme sajátos gondolkodásmódja. A szemiták átlagosan valóban műveltebbek és műveltebbek, mint a nem zsidók. Ez annak köszönhető, hogy nagy részük városokban él, főleg a fővárosokban. Ezért több lehetőségük van a felsőoktatás megszerzésére. De nem okosabbak a többieknél. Ebben az előítéletben nem az intelligencia, hanem a műveltség elterjedtsége a döntő szerep. Ráadásul egy zsidó átlagos intellektuális szintje alacsonyabb, mint bármely nem zsidó átlagos szintje.

A központokba koncentrálódva és asszimilálódva a zsidók elkerülhetetlenül beavatkoznak mások nemzeti életébe. Ugyanakkor akarva-akaratlanul a saját céljaikat követik, saját szabályaik szerint élnek, a zsidó mentalitást megjelenítve. Más szóval, saját nemzeti nyilvánosság létrehozásával avatkoznak bele a szomszédos emberekbe, amelyek irányítják az állam gazdasági, politikai, kulturális és információs hatalmának karjait.

A jó zsidó a saját zsidód

Sikerük nemcsak az alkalmazkodóképességben, hanem az összetartásban is rejlik. Mint minden kis nemzet, a szemiták is igyekeznek összetartani és segíteni a sajátjukat. Ennek az egységnek mélyebb gyökerei vannak, és a közös ellenség archaikus érzésén alapul. A talmudi etika lényege, hogy a normák csak a „sajátainkra” vonatkoznak, az „idegenekre” nem. A zsidók nem egyedülállóak ebben. Ez egy olyan kisebbség normális viselkedése, amely meg akarja őrizni kulturális sajátosságait. Minden egyesült kis nemzet nagyjából ugyanúgy jár el. Az egyetlen különbség a minőség és a mennyiség. Az emberek többsége azonban rejtett fenyegetésként, a többség elleni összeesküvésként fogja fel a zsidó orientációt saját kultúrája felé.

Ki kinek, a zsidó pedig önmagáért

A veleszületett ravaszság újabb szemrehányás e faj ellen. Az ok valószínűleg a Krisztus előtti első századra nyúlik vissza. e., amikor a zsidók elvesztették államukat. A szemiták csaknem kétezer évig éltek idegen társadalmi rendszerekben, létükért a felelősséget az őslakos lakosság képviselői viselték. A zsidók pedig menedzserként, tanácsadóként, bankárként vagy miniszterelnökként tevékenykedtek. Vagyis mozgatóknak, újítóknak, nem gyámoknak vagy konzervatívoknak. Többet kockáztattak valaki más vagyonáért, mint a sajátjukért. Ha egy állam megszűnt, akkor a szemiták végső esetben egy másikba költöztek, meghagyva az őslakosoknak, hogy maguk kezeljék a helyzetet.

Minden háború, megsemmisítés és elnyomás ellenére a zsidó közösség nagyon ellenálló. A stabilitást kulturális sajátosságok magyarázzák. Sok népnél van egy olyan fogalom, mint az anyai rokonság számbavétele. Ez az alapvető jogok és tulajdontípusok nőkön keresztül történő átruházásának elve. A zsidók körében ezt a rendszert a kötelező hagyomány rangjára emelték, és szigorú végrehajtást igényel. Nem tesz lehetővé kivételt a szabályok alól, ellentétben a nem zsidó társadalommal. Ezen alapul a szemita közösségek életereje. Hiszen a nemzetiséget is zsidó anyától „örököljük”. Ezért az ilyen családokba született gyermekek automatikusan bekerülnek a klánba.

Ezenkívül a kora középkori európai környezetben a zsidókat vagy kiutasították befogadó országukból, vagy jogot kaptak arra, hogy ezekben az államokban tartózkodjanak, a társadalmi elszigeteltségükre vonatkozó intézkedések függvényében. Különösen a velük való vegyes házasságok tilalma.

Aki zsidó, az nem dolgozik

Ami nem zsidó, az Rabinovics

Eloszlatunk egy másik sztereotípiát. A Rabinovich nem a leggyakoribb zsidó vezetéknév. Oroszországban inkább a modern városi folklórban szereplő történetek vagy anekdoták hősének gyakori neve. Sokkal gyakoribbak az olyan vezetéknevek, mint a Levin, Kogan vagy Kagan, Shapiro és Gurevich.

A Rabinovich vezetéknév héber eredetű, a szakma nevéből származik. Az ebből származó összes származéknak van egy közös gyöke raabi, azaz „rabbi” vagy másként „pap”.

Érdekes, hogy a zsidók körében gyakoriak a rövidített vezetéknevek, amelyekről nem mindenki tud. Például a Shub héberül úgy hangzik, mint „shochet u bodek”, azaz „reznik” vagy „vezérlő”.

Az oroszországi szemiták vezetéknevét csak 1804-ben kezdték el adni. A család előtti időszakban pedig a zsidó családok foglalkozásukból, hobbijukból, születési helyükből stb. származó vezetékneveket viseltek. Például Shae der Shlöser – Shaya szerelője, Leibe der melamed – Leib tanára.

Eredmények

Szellemesség, tehetség, tehetség, siker. Mindez a zsidó etnikai csoport velejárója, mint bármely más. Lehet, hogy a negatív attitűd nem csak a történelemen, a kultúrán és a valláson alapul, talán egyes nemzetek irigysége mások képességei felett? A zsidó felsőbbrendűség pedig csak az a képesség, hogy ugyanazokat a lehetőségeket mindenki másnál sokkal hozzáértőbben tudja kihasználni.

A világ és az élőlények teremtésének napjai. Nagyon-nagyon sokáig nem volt semmi, még maga a Föld sem, de teljes sötétség, hideg, üresség – és egyetlen mindenható Isten. Isten azzal kezdte, hogy megteremtette az eget és a földet. De még nem volt konkrét megjelenésük, és ahogy a Biblia mondja, csak Isten Lelke lebegett a vizek felett. Ekkor Isten elválasztotta a világosságot a sötétségtől, és a világosságot nappalnak és a sötétséget éjszakának nevezte.

A világ teremtésének első napja.
Kedmonovskajából
kéziratok, kb. 1000 g

A második napon Isten egy mennyezetet teremtett, amely kettéosztotta a vizet úgy, hogy a víz egy része fölötte, egy része alatta volt. Ezt az égboltot égnek nevezte [a héber szó pontosabb jelentése „az ég megerősítése”: „gáznemű réteg”].

A harmadik napon Isten egy helyre gyűjtötte a vizet, amely az ég alatt volt, és megjelent a szárazföld. Földnek nevezte, a vizeket pedig tengereknek. Istennek tetszett, amit alkotott, és vágya szerint fű és fák nőttek a földön. És Isten látta, hogy ez jó.

A negyedik napon Isten megteremtette a világítótesteket, hogy fényt adjanak a földnek, és elválasztsák a nappalt az éjszakától. A napokat, hónapokat és éveket meg tudták számolni a világítótestek. A nagy nappal ragyogott, a kisebb éjjel fényt adott, és a csillagok segítették.

Az ötödik napon Isten gondoskodott az élőlényekről. Először halakat, vízi állatokat és madarakat hoztak létre. Istennek mindegyik tetszett, és azt kívánta, hogy minél többen legyenek belőlük.

Isten segítőt teremt magának. A hatodik napon Isten olyan lényeket teremtett, amelyeknek a szárazföldön kellett élniük: szarvasmarhákat, kígyókat és vadon élő állatokat. De sok más dolga is volt, és teremtett magának egy asszisztenst – egy férfit. Külsőleg magához Istenhez kellett hasonlítania. És ahogy Isten uralkodik az egész világon, úgy az embernek is uralkodnia kellett az egész földön és minden élőlényen. Isten a föld porából embert teremtett és életet lehelt belé, egy idő után pedig nőt teremtett (ahogyan pontosan, azt később megtudjuk). És megáldotta őket Isten, mondván: "Töltsétek be a földet és hajtsátok uralmatok alá, és uralkodjatok a tenger halain és az ég madarain, és minden élőlényen, amely a földön jár és mászik."

Isten az eget és a földet nézte, amit teremtett, és tetszett neki minden, amit teremtett. A hetedik napon Isten megpihent munkájától. És úgy döntött, hogy mostantól minden hetedik nap ünnep lesz.

A világ teremtése.
Egy 13. század végi kéziratból.

Ádám a mennyben. Eve.

Ádámnak gondoskodnia és védenie kellett az Édenkertet. Minden fáról ehetett gyümölcsöt, kivéve egyet: Isten megtiltotta neki, hogy megérintse „a jó és rossz tudásának fáját”, mondván, hogy Ádám meghal, amint gyümölcsöt eszik erről a fáról.

Ádám egyedül unatkozott, majd Isten megparancsolta minden élőlénynek, hogy jöjjön, repüljön, mászkáljon és ússzon az emberhez, Ádám pedig minden nevet adott nekik, és egy asszisztenst talált köztük. Ádám az összes állatot, madarat, halat és hüllőt a nevén nevezte, de nem volt közöttük senki, aki mindenben segíteni tudott volna az embernek. Adam megint megunta. Isten megkönyörült rajta, elaltatta, és amíg Ádám aludt, kivette az egyik bordáját, és nőt teremtett belőle. Aztán odahozta a férfihoz, és felébresztette. Ádám nagyon boldog volt, és úgy döntött, hogy most ez a nő, önmaga egy része lesz a felesége és a segítője.

Zsidó legenda

Ismael ben Elizeus rabbi fiát és lányát elfogták, ő az egyik rómainak, ő a másiknak. Az idő múlásával mindkét római beszélni kezdett, amikor találkoztak.
– Van egy rabszolgám – mondta az egyik –, akinél nincs senki a világon.
- És nekem - mondta a másik -, van egy olyan gyönyörű rabszolgám, hogy nem lehet vele egyenlőt találni az egész világon.
A rómaiak pedig úgy döntöttek, hogy feleségül vesznek egy rabszolgát egy rabszolgával, és megosztják egymás között a tőlük születő gyermekeket. Mindkét foglyot behozták és ugyanabban a szobában hagyták. Különböző sarkokban összehúzódva ültek, és gyászolták sorsukat.
- Én - mondta a fiatalember -, egy pap, a főpapok leszármazottja, rabszolgát kellene feleségül vennie!
„Nekem – siránkozott a lány – a főpapok lánya, hogy egy rabszolga felesége legyek!
Az egész éjszakát könnyek között töltötték. A hajnali fényben felismerték egymást. Sikoltozva rohantak egymás karjába, és addig zokogtak, míg el nem repült a lelkük.

zsidó példázat

A kérdésre: „Hova mész, tanár úr?” - Hillel néha válaszolt:
"Étellel fogom felfrissíteni magam, és ezáltal meleg fogadtatásban részesítem vendégemet."
- Milyen vendégei vannak minden nap a házában?
- A szegény lélek nem ugyanaz a vendég a testünkben? Ma itt van, holnap pedig, lám, nincs ott.

Ó, Básán királya

Zsidó legenda

Amikor Mózes közeledett Edrei határához, ezt hirdette a népnek:
– Megállunk itt éjszakára, holnap pedig támadásba lendülünk, és elfoglaljuk Edreyát.
Hajnalban, amikor a szem alig látta a környezetet, Mózes a távolba pillantva valami gigantikus tömeget látott a városfal tetején magasodni. "Mi ez? - gondolta Mózes. – Nem egyik napról a másikra készítettek új felépítményt? De ez a gigantikus tömeg maga Básán királya volt, Og. Az óriás a falon ült, és a lába a földig ért.
„Ne félj tőle” – mondta az Úr Mózesnek.
Ó, a falon ülve így gondolkodtam:
- Mennyi ideig tart Izrael egész tábora? Csak három Parsis van. Megyek, kitörök ​​egy három parázsnyi sziklát, ráborítom az izraelitákra, és megölöm mindegyiküket.
Og kitört egy három parsa hosszú sziklát, és a fejére tette, és vitte. Megjelent az Úr angyala, és lyukat fúrt a sziklába közvetlenül Og feje fölött. A szikla Ogu vállára esett. Erőfeszítéseket tett, hogy megszabaduljon a sziklától, de ekkor elülső fogai elkezdtek kinyúlni, megnyúltak, mint az elefánt agyarai, beleragadtak a sziklába, és Ognak soha nem sikerült megszabadulnia a sziklától.
Mózes tíz sing magas volt. Fogott egy tíz könyök hosszú fejszét, és ugyanazokat a könyököket ugrott, levágta Oga bokáját, és megölte.