A zsenialitás és a gazemberség két összeférhetetlen dolog.

0 0

Alekszandr Szergejevics Puskin

Az egyetlen korlát, ami a képességeinket korlátozza, az az, hogy képtelenek vagyunk felismerni saját korlátlan lehetőségeinket. Erőfeszítéseket kell tennünk annak megértésére, hogy lehetőségeink hatalmasak és korlátlanok. Lelkesedésre van szükségünk egy ügyért vagy a foglalkozásunkért. Erőfeszítésre van szükségünk, hogy folytathassuk, még akkor is, ha erőfeszítéseink eredménye és barátaink azt mondják, hogy adjuk fel. Erőfeszítésekre van szükségünk, hogy igazat érezzünk mindenben, ami történik, mind az öröm, mind a bánat tekintetében az életünkben. És erőfeszítéseket kell tennünk annak érdekében, hogy megtanuljuk mindenkinél jobban szeretni magunkat, különösen akkor, ha ráébredünk, hogy kudarcot vallunk, kétségek és tragédiák kísértenek.
A vereség elfogadásához azonban nincs szükség erőfeszítésekre. És nem kell nagy erőfeszítés ahhoz, hogy lustán szemléljük a vereség folyamatát, a vereség a jövővel kapcsolatban, a vereség a saját személyiségével, a vereség a jelennel kapcsolatban.
Az irónia az, hogy az egyetlen dolog, amit igazán irányíthatunk, az a kapcsolataink és az érzéseink. Ugyanakkor a legtöbben egész életünket anélkül éljük le, hogy kihasználnánk a saját érzéseink és az eseményekhez és dolgokhoz való hozzáállásunk feletti teljes kontroll lehetőségét. De a kapcsolataink határozzák meg döntéseinket: olvasunk vagy nem olvasunk, megpróbálunk küzdeni vagy feladni. És ez a hozzáállásunk, hogy vagy magunkat hibáztatjuk a kudarcainkért, vagy másokat hibáztatunk a saját kudarcainkért.
Attitűdjeink határozzák meg, hogy szeretünk vagy gyűlölünk, igazat mondunk vagy hazudunk, cselekszünk vagy kételkedünk, előre haladunk vagy visszafelé haladunk, és saját hozzáállásunk alapján döntjük el igazán, hogy nyerünk vagy kudarcot vallunk.

0 0

Jim Rohn

Senki sem égett olyan fényesen, mint a reneszánsz zsenijei!

0 0

Leonyid Sz. Szuhorukov

Mindannyian zseni vagyunk, de nem mindenki a maga korszakában él.

0 0

Leonyid Sz. Szuhorukov

Egy zseni csak a szabadság légkörében lélegezhet szabadon.

0 0

John Stuart Mill

A zsenialitás abban rejlik, hogy képes eredeti módon kifejezni a banális dolgokat, és kész formát adni a jelenlegi életnek.

0 0

Ismeretlen szerző ()

A zseninek megvannak a határai; a hülyeség mentes az ilyen korlátozásoktól.

0 0

Elbert Green Hubbard

A zseniben az a szép, hogy úgy néz ki, mint mindenki más, és senki sem hasonlít rá.

0 0

Honore de Balzac

A verseny zsenit, a hírnév utáni vágy pedig tehetségeket szül.

0 0

Claude Adrian Helvetius

Az a személy, aki zseni, de nem tud róla, valószínűleg nem zseni.

0 0

Stanislav Jerzy Lec

Melyik író hajlandó feladni, hogy zseni legyen? Csak én döntöttem így szinte a kezdetektől fogva. Rájöttem, hogy hiányzik belőlem az unalom egy eleme.

0 0

Stanislav Jerzy Lec

A GENIUS egy bizonyos irányba koncentrált gondolat türelme.

0 0

Isaac Newton

Nem hiszek a bukott zseniekben. Ha tehetséges vagy, biztosan sikerülni fog.

0 0

Renata Litvinova

Soha egyetlen nagy elme nem volt őrültség keveréke nélkül.

0 0

Arisztotelész

Az ember valódi jelentőségének megítéléséhez fel kell tételezni, hogy meghalt, és elképzelni kell, milyen űrt hagy maga után: nem sokan állnának ki egy ilyen próbát.

0 0

Pierre Buast

A józan ész és a szorgalom pótolja tehetségtelenségét, miközben lehetsz zseniális zseni, de ostoba módon tönkreteszed az életedet.

0 0

George Bernard Shaw

A laudációból ítélve mindenki zseni.

0 0

Jurij Baziljev

Az ízlés a zsenialitás józan érzéke.

Bátran kijelenthetjük, hogy Csehov mindenkinél jobban megmutatta az orosz nyelv rugalmasságát, szépségét, eleganciáját és sokszínűségét. Azonban soha nem folyamodott új, mesterséges szavak hamisításához. Érdeme abban rejlik, hogy szüntelenül tanulta a nyelvet, ahol csak tudta. És nem lehet vitatkozni azzal, hogy ezt a láthatatlan munkát nagyon könnyen megkapta. Fiatalkori történetei korántsem mentesek a dél-orosz frázisoktól és mondásoktól, legújabb művei pedig nyelvtisztaságukban lenyűgözőek. Csehov lektorálásai egyértelműen a stílus óriási, türelmes kifinomultságáról tanúskodnak. Nézze meg azonban Puskin kéziratait is. Az orosz írók még sokáig tanulják a nyelvet Csehovtól.

Tolsztoj nyelvezete egy óriások által emelt épületre emlékeztet: ahhoz, hogy megítélhessük, távolról kell szemlélni. Csehov nyelve finom és finom szövés, amely nagyítón keresztül is szemlélhető.

Csehov gyakran szerette azt mondani: „Tudod mit? Oroszországnak tíz év múlva lesz alkotmánya.”

Csehov most lenne ötven éves – a bölcsesség kora. Ha a sors megkíméli, velünk együtt túlélte volna a háború szörnyű végét, amely annyira felkavarta haldokló tudatát, és a szabadság napjait, a vér napjait és a mai napokat - a fáradtság, a bizalmatlanság, az árulás napjait. és a társadalmi butaság. Isten tudja, hogy az utolsó nemzedék szörnyű, vicces, kegyetlen, abszurd és szomorú jelenségei hogyan tükröződnének nagy és érzékeny lelkében. Jóslata azonban a legfurcsább módon beteljesedett.

A nagyközönség nem nőtt fel Csehovhoz. Gyakran hallani, hogy a könyvtárban az emberek azt kérdezik: "Adjatok valami viccesebbet, például Csehovot." Tehát Csehovot vicces íróként ismeri a közvélemény. Eközben humoros történeteinek többségében (a legkorábbiak kivételével) mindig egy mély és szomorú gondolat rejtőzik. Vajon nem egy tisztviselő képe, aki véletlenül egy külföldi tábornok kopasz fejére tüsszentett, és meghalt az ijedtségtől, vagy egy paraszt, aki öntudatlanul csavarta ki a sínanyákat a süllyesztőn, és nem értette, miért próbálják ki? Vagy talán ez az orosz humor ilyen tulajdonsága - a keserűség és a könnyek elrejtése?

Az orosz irodalom útjait mindig is, mintha útszéli jelzőlámpák jelölték volna, az egyének belső kisugárzása, azoknak az igaz embereknek a melege, akik nélkül "nincs álló város". Ebben az értelemben Csehov közvetlenül szomszédos Garsin és Uszpenszkij gyászos és szelíd képeivel.

Csehov halálában a valódi irodalmi zűrzavar mélységes szimbóluma volt. Mintha elment volna, és vele együtt a szégyen utolsó gátja is eltűnt, az emberek féktelenek és meztelenek.

Persze itt nincs összefüggés, inkább véletlen. Viszont sok írót ismerek, aki korábban elgondolkodott azon, mit szólna ehhez Csehov. Hogyan nézné ezt Csehov?

Csehov így beszélt a színházról: „Száz év múlva vagy egyáltalán nem lesz színház, vagy olyan formákat ölt, amelyeket el sem tudunk képzelni. Ugyanolyan formában, mint most, utolsó napjait éli.

Furcsa módon Csehov egyszer így válaszolt egy ismerősének, aki a spiritualizmusról viccelődött a jelenlétében:

„Nem hibáztatom, nem állítom, de nem is nevetek. Értjük-e pl. igazi esszencia távíró? Küldünk azonban küldeményeket.”

Csehov halála a jelenlegi irodalmi zűrzavar mélységes szimbólumát hordozta magában. Mintha elment volna, és vele együtt a szégyen utolsó gátja is eltűnt, az emberek féktelenek és meztelenek.

Lehet, hogy nincs belső logikai összefüggés abban, amiről beszélek, hanem csak véletlen egybeesés vagy a korszellem rendje, de ismerek sok olyan írót, aki mielőtt írt volna, elgondolkodott azon, hogy Csehov mit mondana vagy gondolna arról, amit írt. őket.

A nagyközönség még nem nőtt fel Csehovhoz. Gyakran halljuk, hogy a könyvtárak megkérdezik:

Adj valami viccesebbet, például Csehovot. Csehovot tehát vicces íróként ismeri a közvélemény, ám a legtöbb humoros történetében (a legkorábbiak kivételével) mindig megbúvózik egy mély és szomorú gondolat. Hát nem igazán tragikus annak a férfinak a képe, aki a színházban véletlenül tüsszentett egy külföldi tábornok kopaszságán, majd hiába kért tőle bocsánatot és undorodva untatta, ijedtében meghalt. És az a paraszt, aki öntudatlanul lecsavarta a súlyok síncsavarjait, és nem érti, miért próbálják megpróbálni, ugyanakkor a nyomozó sem érti a parasztot. Nem szörnyű jóslat ez? Vagy tényleg az orosz humor sajátja, hogy keserűséget, könnyeket és jóslatokat rejteget? Tolsztoj, a nagy szeszélyes, minden kortársánál jobban szerette és becsülte Csehovot, és természetesen sokkal jobban, mint az összes hivatásos kritikusa, de el kell ismerni, hogy mindketten - abban, amit alkottak - a legvilágosabban becsületesen és igazságosan hangzanak. Éppen ezért mindkettőt sokszor újraolvassák, tőlük tanulva a legkönnyebb dolgot - az élet szerelmét.

Még mindig van egy Tolsztojról és Csehovról készült fénykép a Gatchina házamban. A fénykép helyszíne Gaspra volt (Panina grófnő birtoka). Kövér, ősz hajú, szakállas, fehér köpenyben, reggeli kávét iszik. Csehov ül mellette, keresztben. Tolsztojt annyira magával ragadta a beszélgetés, hogy teljesen megfeledkezett a reggeli reggelijéről. Beszorult jobb kéz teáskanál (a vége hüvelykujj felett), mintha fenyegetőzne vele. Csehovnak édes, édes és csak kissé sunyi mosolya van (egyébként Csehovnál elbűvölőbb mosolyt még nem láttam). Tolsztoj pedig mintha azt mondta volna Csehovnak: "Először is, Anton Pavlovics, a lehető legegyszerűbben kell írnod." És úgy tűnik, Csehov lehangolt, mosolygós pillantása ezt válaszolja:

Lev Nikolaevich, ez a világ legnehezebb dolga!

Végül is a Tolsztojjal való szomszédság egyáltalán nem lenne kellemetlen Csehov számára.

Eric Weiner

Író, újságíró, gondolkodó és utazó.

Nem olyan könnyű megérteni, hogy egy zseni társaságában vagyunk. Néha azért, mert nem tudjuk, mit jelent a szó.

Például az ókori Rómában egy személyt vagy helyet pártfogoló szellemet zseninek nevezték. A 18. században megjelent ennek a szónak a modern jelentése - különleges, szinte isteni képességekkel rendelkező személy.

Ma már nyugodtan nevezhetünk valakit marketingzseninek vagy politikai zseninek, anélkül, hogy azt gondolnánk, hogy egy igazi zseninek nincs szüksége ilyen tisztázásokra. Az igazi zseni túlmutat egy területen. Ezért ne használjuk ezt a szót olyan extravagánsan. Emlékezzünk a fő tévhitekre a zsenialitásról.

1. mítosz. A zsenialitás a genetikának köszönhető

Ez az ötlet már régóta létezik. 1869-ben a brit tudós, Francis Galton kiadta a "Heredity of Talent" című könyvet, amelyben azt állította, hogy a zsenialitás közvetlenül függ az öröklődésünktől. De a zsenialitás nem genetikailag öröklődik, mint a szemszín. A zseniális szülők nem szülnek zseniális gyerekeket. Az öröklődés csak az egyik tényező.

Egy másik tényező a kemény munka. Emellett a munkájukhoz való hozzáállás is befolyásolja. Ezt erősíti meg egy tanulmány, amelyet zenével foglalkozó gyerekek körében végeztek. Identitás és gyakorlat: A hosszú távú zenei identitás motivációs előnyei.. Kiderült, hogy a hallgató sikerét nem a próbákra fordított órák száma határozza meg, hanem a hosszú távhoz való hozzáállás.

Más szóval, ahhoz, hogy valaki zseni legyen, bizonyos gondolkodásmódra és kitartásra van szüksége.

2. mítosz. A zsenik okosabbak, mint a többi ember

Ezt a történelemből vett példák cáfolják. Így a legtöbb kiemelkedő történelmi személyiség meglehetősen szerény intelligenciával rendelkezett. Például William Shockley, a fizikai Nobel-díjas IQ-ja csak 125. A híres fizikus, Richard Feynman is ugyanezt az eredményt érte el.

A zsenialitást, különösen a kreatív zsenialitást nem annyira a szellemi képességek határozzák meg, mint inkább a látás szélessége. Zseni az, aki új, váratlan ötletekkel áll elő.

A zsenihez ráadásul nem feltétlenül szükséges enciklopédikus tudás vagy kiváló képzettség. Sok zseni félbehagyta az iskolát, vagy hivatalosan egyáltalán nem tanult, mint például a híres brit tudós, Michael Faraday.

1905-ben, amikor Albert Einstein négy olyan tanulmányt publikált, amelyek megváltoztatták a fizika elképzelését, saját tudása e tudományról alacsonyabb volt, mint más kutatóké. A zsenialitása nem az volt, hogy többet tudott, mint mások, hanem az, hogy olyan következtetéseket tudott levonni, amelyeket senki más nem.

3. mítosz. A zsenik bármikor, bárhol megjelenhetnek

Általában a zsenikre úgy gondolunk, mint a hullócsillagokra – ez egy csodálatos és rendkívül ritka jelenség.

De ha feltérképezi a zsenik felbukkanását szerte a világon az emberiség történelme során, akkor észrevehet egy furcsa mintát. A zsenik nem egyenként, hanem csoportosan jelennek meg. Bizonyos helyeken, bizonyos időpontokban kiemelkedő elmék és új ötletek születnek. Gondoljunk csak az ókori Athénra, a reneszánsz Firenzére, az 1920-as évek Párizsára és még a mai Szilícium-völgyre is.

Azok a helyek, ahol a zsenik megjelennek, bár különböznek egymástól, vannak Általános tulajdonságok. Például ezek szinte mindegyike város.

A városi környezetben megjelenő nagy népsűrűség és a közelség érzése kreativitásra ösztönöz.

Mindezeket a helyeket a tolerancia és a nyitottság légköre jellemzi, és ez a pszichológusok szerint különösen fontos a kreativitás szempontjából. Az intelligencia és a kreativitás kapcsolata: A küszöbhipotézis új alátámasztása empirikus töréspont-detektálással.. A zsenik tehát kevésbé hasonlítanak a hullócsillagokhoz, és inkább virágokhoz, amelyek természetesen megjelennek a megfelelő környezetben.

4-es számú mítosz. Genius egy komor magányos

Sok ilyen karakter van a populáris kultúrában. És bár a zsenik, különösen az írók és a művészek hajlamosabbak rá mentális zavarok, különösen a depresszióra, ritkán vannak egyedül. Hasonló gondolkodású emberek társaságába szeretnének kerülni, akik megnyugtatják és elhitetik velük, hogy nem őrültek. Ezért a zseniknek mindig van "támogató csoportja".

Freudnál volt a Bécsi Pszichoanalitikus Társaság, amely szerdánként találkozott vele, Einsteinnek az "olimpiai akadémiája". Az impresszionista festők hetente találkoztak, és együtt festettek a természetben, hogy fenntartsák a kedvüket a kritikusok és a közvélemény elutasítására.

Természetesen a zseniknek néha bent kell maradniuk, de gyakran átváltanak a magányos munkáról a másokkal való kommunikációra. Például a skót filozófus, David Hume hetekig ült az irodájában és dolgozott, de aztán mindig kiment a helyi kocsmába, hogy éljen és szocializálódjon, mint mindenki más.

5-ös számú mítosz. Most okosabbak vagyunk, mint korábban

Az egyetemet végzettek száma és az IQ szintje ma minden eddiginél magasabb, ezért is gondolják sokan, hogy a zsenik korát éljük. Ez a tévhit annyira népszerű, hogy még neve is van – a Flynn-effektus.

De az emberek mindenkor azt hitték, hogy korszakuk a fejlődés csúcsa. És mi sem vagyunk kivételek. Természetesen óriási áttörésnek lehettünk tanúi a digitális technológiák terén, de a zsenialitásunk kérdése még nyitott.

A tudományban mára számos monumentális felfedezést tettek. Bár lenyűgözőek, nem annyira fontosak, hogy megváltoztassák a világról alkotott képünket. Nincsenek olyan felfedezések, mint Darwin evolúciós elmélete és Einstein relativitáselmélete.

Az elmúlt 70 évben sokkal több tudományos kutatás látott napvilágot, mint korábban, de a valóban innovatív munkák aránya változatlan maradt.

Igen, most rekord mennyiségű adatot állítunk elő, de ezt ne keverjük össze a kreatív zsenialettel. Különben minden okostelefon tulajdonos új Einstein lenne.

Bebizonyosodott, hogy a minket körülvevő információáramlás csak hátráltatja a nagyobb felfedezéseket. És ez tényleg aggasztó. Végül is, ha a zsenikben van valami közös, az az a képesség, hogy meglássák a szokatlant a hétköznapokban.

És itt vannak - 150 éve Csehov születése óta, és van némi furcsa szerénység ennek az ünnepnek az ünneplésében. Csehov szeretett a jövőbe tekinteni, bízva abban, hogy egyszer és hamarosan minden teljesen másképp lesz. Lesz egy másik, tartalmas, csodálatos élet. Mindenki dolgozni fog. Mindenki saját kertet alakít ki. Hogy ez pontosan hogyan fog megtörténni, az nem világos, de Csehov a századvég, a korszak, Oroszország, saját életének előérzetében él – minden annyira elfajult, hogy a világnak egyszerűen nincs más választása, mint elölről kezdeni. Ezért szokatlanul optimista, homályos és kitérő hőseinek minden beszélgetése a jövőről.
És itt vannak - 150 éve Csehov születése óta, és van némi furcsa szerénység ennek az ünnepnek az ünneplésében. Minden csendesen történik, teljes összhangban a Csehovra ragasztott címkékkel - „a tapintat zsenije”, „a féltónusok mestere” (ami persze nem igaz - minden jelentős művésznek vannak féltónusai, de a tapintattal kapcsolatban mindent bonyolítanak a kegyetlenek. és hideg Csehov). Ezt a csendet és szégyent az okozza, hogy Csehov előtt, vasi önfegyelme, folyamatos önmegtartóztatása és a maga elé tűzött titáni feladatai előtt az ember mindig érez egy bizonyos ügyetlenséget, különösen, ha így él. laza és gonosz, értelmetlen és csúnya, mint Oroszország jelenlegi állapotában. Ezt a szégyent pedig az is súlyosbítja, hogy nagyon remélt bennünk. Azt hiszem, nem is lenne nagyobb öröm számára, mint megtudni: a „Ványa bácsi” száz év után elavult, a „Három nővér” miről szól, azt senki sem érti, a „Cseresznyéskert” pedig főleg történelmi értékű. a néző számára. Azt hiszem, Csehov, aki soha nem tulajdonított hipertrófiás jelentőséget önmagának, őszintén mentes a hiúságtól, szívesen hallaná, hogy szövegei elavultak; az esztétikai élvezet kedvéért lehet és kell is olvasni, de hogy milyen emberek, érzések, körülmények, azt történészek vagy források segítségével kell elmagyarázni magának.
Szomorú lenne Csehovnak a sajtót olvasni a születésnapján. Moszkva és egész Oroszország pátriárkája megáldja az orosz sportolók válogatottját, mielőtt ez utóbbi Vancouverbe repülne – itt a „püspök” az Ön számára. Rechnik faluban a fagy ellenére még négy házat lebontottak, és a Fantáziasziget - Cseresznyéskert falu következik a sorban, csak ott volt egy fejsze, itt meg egy buldózer... A szentpétervári metróban, Csehov idézetei, amelyeket hivatalosan olvasnak, úgy hangzanak, mint a Kulturális Minisztérium közleményei – ez természetesen tiszta Csehonte. Tyatiana Yumasheva blogjában elítéli Alekszandr Korzhakovot a családja elleni aljas rágalmazásért - „Párbaj”, és még keményebben, mint von Koren és Laevszkij. A színházban. Sztanyiszlavszkij szakított a színésznek bejelentett megrovás miatt, aki a géphez rohanva önkényesen 40 perccel lerövidítette az előadást - vagy "Hattyúdal", vagy a "Sirály" egyik jelenete... Az élet még groteszkebb, hülyébb , vulgáris, vicces, tragikus, mint Csehov alatt, és az egyetlen lehetséges reakció rajta - az "Irodalomtanár" kiáltása: "Nincs szörnyűbb, sértőbb, sivárabb a hitványságnál!" De ez a hitványság mindenhol ott van, ez lett az élet normális háttere és állapota, levegője. És mindezek közepette beszéljünk a jövőről, a csodálatos emberekről, akik kertjüket művelik, mert a 2000-es évek végének fő jele, egy elhallgatott, de emiatt még fájdalmasabb jel józan és egyetemes felismerés: nem lesz jövő. Legalábbis itt. Bármilyen kísérlet, hogy megtörje ezt az életet, megtörje a kódját, ugyanolyan öngyilkos, mint Tolsztoj távozása, akinek századik évfordulóját idén októberben ünneplik.
Volt egy nagyszerű projekt - véres, embertelen, de a nulláról indulva, fantasztikus, de kézzelfogható, megbízható perspektívát jelezve. Ez a projekt az előző szinte minden előnyét megsemmisítette, hátrányai - mint az örök orosz általános jogtalanság - többszörösére erősödtek. Aztán ők is elhagyták, de nem azért, mert a legjobbat találták ki, hanem mert nem húzták; és a mínuszok ismét sokszorosára nőttek, az utolsó pluszokat pedig kiirtották. És a hit egy másik élet lehetőségében - a hit, amely nélkül nincs Csehov -, nekünk egyáltalán nem maradt meg, és ez az 1917-es forradalom és az 1991-es ellenforradalom legfőbb eredménye. Soha nem lesz másként. Mindenki emlékszik erre, és imádkozzon a csapat sikeréért.