Города всегда играли и играют ныне определяющую роль в экономическом, социально-политическом и культурном прогрессе общества, и поэтому, хотя городоведческие сюжеты давно находятся среди актуальных вопросов отечественной исторической науки, сама действительность вновь и вновь возвращает исследователей к проблемам урбанизации в России. Ученых всегда привлекают общезначимые проблемы, без решения которых невозможно найти верные ответы на целый ряд вопросов, диктуемых практическими потребностями общества. A.A. Преображенский подчеркивал, что «изучение исторических тенденций городообра-зовательного процесса во всем его многообразии остается важной и перспективной научной задачей, имеющей выход на проблемы современности1».

A.C. Черкасова обоснованно считает, что «для успешного изучения процессов городского развития России в первую очередь требуется определение четких критериев классификации городов по социальным типам (раннефеодальный, феодальный, раннекапиталистиче-ский), выяснение закономерностей упадка и быстрого роста городов в разные эпохи, роли мануфактурного производства в процессе городообразования, выявление действительного соотношения сельского и промышленного населения в рассматриваемое время и т.д.

Все эти вопросы могут быть решены лишь на базе изучения фактической истории, как официальных городов, так и торгово-промышленных сел и мануфактурных центров»2.

На современном этапе развития исторической науки вывод A.C. Черкасовой приобретает особую актуальность. Очевидно, что обобщающие исследования, безусловно, необходимые, полезные и сыгравшие положительную роль, уже не могут дать удовлетворительного ответа на все возникающие вопросы. Монографическое изучение истории отдельно взятых населенных мест, несомненно, позволит не только получить новые сведения, но и выявить такие закономерности развития городов, которые невозможно было обнаружить в ходе исследований «с меньшей степенью приближения». Богатство фактических материалов, приобретенное в ходе конкретно-исторического исследований, дает простор для формулирования гипотез, в конечном счете, для создания объективной картины развития городов.

В последнее десятилетие в отечественной исторической науке из-за не всегда оправданной смены научной парадигмы изучение социально-экономической истории городов, особенно региональных, незаслуженно забывается, уступая место 9черкам их политической

1 Преображенский A.A. Город, деревня и государственная власть в России в XVII-XVIII вв.//Деревня и город Урала в эпоху феодализма: проблема взаимодействия. Свердловск, 1986. С. 13.

2 Черкасова A.C. Некоторые вопросы историографии русского города XVIII столетия//Исследования по истории Урала. Вып. 1. Пермь, 1970. С.61. и культурной истории. Данную ситуацию нельзя признать нормальной и настоящая работа является попыткой исправить ее.

Город Верхотурье Свердловской области один из древнейших на восточном склоне Урала, он занимает особое место в истории края. Опорный пункт русской колонизации Зауралья и Сибири, важнейший транзитно-транспортный и культурно-конфессиональный центр в течение веков играл заметную роль в истории страны. Уже поэтому пристальное внимание к его истории обещает новые открытия. Еще в 1959 г. на международной конференции в Гааге был поставлен вопрос о включении архитектурного ансамбля Верхотурья в число наиболее значительных архитектурных памятников мира, подлежащих охране даже во время ведения боевых действий. Верхотурье Постановлением Госстроя и Министерства культуры РСФСР №36 от 31.06.1970 «Об утверждении списка городов и других населенных мест РСФСР, имеющие архитектурные памятники, градостроительные ансамбли и комплексы, являющиеся памятниками национальной культуры, а также сохранившимся природные ландшафты и древний культурный слой земли, представляющие историческую и археологическую ценность» был внесен в число исторических городов нашей страны3.

Актуальность избранной темы, таким образом, многопланова: выводы, ставшие результатом настоящего исследования, с одной стороны - должны послужить теоретическому осмыслению процессов урбанизации и методологии изучения исторических городов, с другой -оказаться полезными в практической деятельности по управлению городами, по сохранению и реконструкции историко-архитектурной среды городских пунктов Урала.

Историография российского города чрезвычайно обширна (около 500 работ только на 1966 г.), сложна и многопланова, как собственно и данная проблема в отечественной исторической науке. Исследователи даже отдельных периодов уже предпочитают в обзорах литературы перечислять не отдельные исследования, а историографические труды. Так, например, Б.Н. Миронов, занимавшийся вопросами демографического, социального и экономического развития городов России в ХУШ-Х1Х вв., счел нецелесообразным помещать в своей книге традиционный историографический обзор, а ограничился ссылкой на длинный список специальных историографических очерков4. Нам остается лишь адресовать читателя, интересующегося общими вопросами истории городов к его монографии.

Особенность настоящей работы заключается в том, что сам объект и способ его исследования предполагают рассмотрение основных проблем изучения российского города XVI -начала XX вв., да и не только их. Говоря о Верхотурье, нельзя не коснуться проблем русской

3 Подробнее см.: Комплексная программа выявления, паспортизации, постановки на учет, реставрации, музее-фикации, пропаганды и использования памятников истории и культуры Свердловской области. Б/м, 1989. колонизации Сибири, становления и развития горной промышленности Урала, истории уральских и сибирских монастырей, таможенной службы России, истории земства и многого другого, имеющего свою собственную историографию, которую в данной работе раскрывать в полном объеме нет возможности.

Обзор историографических работ, в которых, так или иначе, затронуты проблемы изучения Верхотурья, необходимо начать с блестящего очерка C.B. Бахрушина «Вопрос о присоединении Сибири в исторической литературе», где автор дал емкие и исчерпывающие характеристики основных источников, дореволюционных и первых послереволюционных трудов по истории Сибири5. Что касается городов Урала, то, пожалуй, первый историографический очерк принадлежал Б.А. Сутырину, который совершенно справедливо подразделил всю вышедшую к тому времени литературу на «фундаментальные научно-исследовательские работы и многочисленные популярные брошюры» и отмечал, что «наименее изученной остается история городов Урала в период капитализма и империализма»6.

Имеются и историографические работы, посвященные изучению непосредственно Верхотурья. Это, прежде всего, статья Т.Е. Квецинской «Город Верхотурье в XVII - начале XVIII вв. в отечественной историографии»7. В общем плане историография города затрагивается в трудах той же Т.Е. Квецинской «Историография Сибири XVI - начала XX в.»8, В.Г. Мирзое-ва «Историография Сибири XVIII в.»9, Д.Я. Резуна «К истории изучения сибирского города XVIII в. в русской дореволюционной исторической науке» и «Очерки истории изучения сибирского города конца XVII - первой половины XVIII в.»10 и работе A.C. Черкасовой «Некоторые вопросы историографии русского города XVIII столетия»11. Несколько особняком стоит работа JI.H. Вольской, посвященная историографии градостроительства Сибири12.

4 Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. JL, 1990. С.5.

5 Бахрушин C.B. Вопрос о присоединении Сибири в исторической литературе//Бахрушин C.B. Научные труды. Т.З.Ч.1.М., 1955. С.17-71.

6 Сутырин Б.А. История городов Урала в XVIII-XIX вв. в советской исторической литературе//Историческая наука на Урале за 50 лет. 1917-1967. Материалы 3-й научной сессии вузов Уральского экономического района (исторические науки). Вып.1. История СССР. Свердловск, 1969. С.55-59.

7 Квецинская Т.Е. Город Верхотурье в XVII - начале XVIII вв. в отечественной историографии//Историография городов Сибири конца XVI - начала XX в. Новосибирск, 1984. С.61.

8 Квецинская Т.Е. Историография Сибири XVI - начала XX в. М., 1983.

9 Мирзоев В.Г. Историография Сибири XVIII в. Кемерово, 1963.

10 Резун Д.Я. Очерки истории изучения Сибирского города конца XVII - первой половины XVIII в. Новосибирск, 1982; его же. К истории изучения сибирского города XVIII в. в русской дореволюционной исторической науке//Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск, 1978.

11 Черкасова A.C. Некоторые вопросы историографии русского города XVIII столетия //Исследования по истории Урала. Пермь, Вып.1. 1970. С.55.

12 Вольская JI.H. Об историографии по градостроительному наследию Сибири// Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции (15-17 ноября 1988 г.) Вып.1. Досоветский период. Новосибирск, 1988.

Впервые Верхотурье оказалось в центре внимания ученых в XVIII в., прежде всего, в трудах Г.Ф. Миллера13 и И.Е. Фишера14. И хотя вопросы истории города рассматривались в контексте колонизации Сибири, первоначальная история города была выяснена исследователями достаточно полно. С тех пор без упоминания Верхотурья и его роли в отечественной истории не обходилось ни одно общее сочинение по российской истории15.

И все же наиболее предметно история Верхотурья изучалась региональными учеными, интересовавшиеся прошлым Урала и Сибири. П.А. Словцов в «Историческом обозрении Сибири», вышедшем первым изданием в 1823 г., рассматривал ранние этапы истории города в связи с общим ходом колонизации Сибири16. Так же подходил к исследованию истории Вер

1 7 хотурья и В.К. Андриевич в своем обобщающем труде по истории Сибири.

В книге П.Н. Буцинского «Заселение Сибири и быт ея первых насельников» содержится небольшой, но очень емкий очерк истории Верхотурья в первой четверти XVII в., вероятно, одно из лучших дореволюционных исследований на эту тему. В нем затронуты вопросы основания, строительства, роста населения, экономического развития и управления18.

Замечательный историк-краевед A.A. Дмитриев не мог пройти мимо проблем прошлого Верхотурья и, хотя история города не стала предметом его особого, монографического исследования, в своих обобщающих трудах он рассматривал его место в процессах колонизации Сибири, развитии торговли в регионе и др.19 Собственно городу посвящен цикл небольших юбилейных публикации в периодике, посвященные его основанию и первоначальному облику, экономике (особенно деятельности таможни), монастырям и храмам; рассматривал Дмитриев и изменение площади уезда зависимого от Верхотурья20. К сожалению, автор не имел возможности свести свои материалы под одной обложкой, но в совокупности эти работы дают развернутую картину развития города в XVII-XVIII вв.

13 Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. 1-2. М.-Л, 1937-1941.

14 Фишер И.Е. Сибирская история с самого открытия до завоевания сей земли русским оружием. СПб., 1774.

15 См. хотя бы: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. ТТ.7-8. М., 1989. С.364-366,419,511; ТТ.9-10. М., 1990. С.119.

16 Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. СПб., 1886.

17 Андриевич В.К. История Сибири. СПб., 1889.

18 Буцинский П.Н. Заселение Сибири и быт ея первых насельников. Харьков, 1889.

19 Дмитриев A.A. Верхотурский край в XVII веке//Пермская старина. Вып.7. Пермь, 1897; его же. Виноторговля и кормчество на Урале и в Сибири в прошлом веке//ТГВ. №39-40; его же. К истории зауральской торговли. Башкирия при начале русской колонизации//Пермская старина. Вып.8. Пермь, 1900.

20 Дмитриев A.A. Из истории Верхотурской таможни//ПГВ. 1898. №№79-80; его же. К трехсотлетию города Верхотурья//ПГВ. 1898. №1; его же. Город Верхотурье в XVII веке. К 300-летнему его юбилею//ПГВ. 1898. №44; его же. Древности Верхотурья//Памятная книжка Пермской губернии на 1899 год. Пермь, 1899. Приложение. С.3-22.

В книге известного российского исследователя-архивиста занимавшегося историей церкви И. Токмакова21 дан обширный очерк истории города, но поскольку она была создана по прямому заказу администрации Николаевского монастыря, основной упор в ней сделан на описание городских святынь. Несмотря на это, работа Токмакова оставалась, пожалуй, лучшим дореволюционным обобщающим трудом по истории города, в некоторой степени заменившим несостоявшуюся работу A.A. Дмитриева. Работы священника Знаменской церкви г.

Верхотурья П. Торопова, который сотрудничал с ПУАК, представляют собой наиболее удачные из компиляций пропагандистского плана.

Н.К. Чупин внес свой вклад в изучение истории города: его работы имели научно-справочный характер или были посвящены знаменитым верхотурцам. Биографические очерки верхотурского заводчика М.М. Походяшина были созданы Е.П. Карновичем24 и Ф.А. Прядилыциковым25.

В связи с тем, что Верхотурье было крупным религиозным центром Урала в XIX - начале XX в., было выпущено много работ, посвященных истории городских монастырей, храмов и культа св. Симеона Верхотурского. Часть их имела краеведческий характер, но, по большей мере, это были небольшие по объему, содержащие минимум исторических сведений брошюры, изданные для распространения среди паломников. Вышедшая в 1854 г. книга

26 о. Макария озаглавлена «Описание города Верхотурья» , в ней содержится небольшой раздел, посвященный экономическому и культурному состоянию города в середине XIX в., но в большей степени содержится описание городских церковных святынь. В той или иной степени это свойственно почти всей популярной дореволюционной литературе о Верхотурье. Среди наиболее интересных трудов необходимо отметить книги Баранова, ныне активно пе

97 реиздаваемые Верхотурским Николаевским монастырем, и анонимную статью «Верхотур-ский монастырь» в Екатеринбургских епархиальных ведомостях28, которую иногда припи

21 Токмаков И. Историко-статистическое и археологическое описание г. Верхотурья с уездом (Пермской губернии), в связи с историческим сказанием о житии святого праведного Симеона Верхотурского чудотворца. М., 1899.

22 Торопов П. Трехсотлетие г. Верхотурье. Пермь, 1897; Его же. Город Верхотурье и его святыни. Верхотурье, 1912.

23 Чупин Н.К. Географический и статистический словарь Пермской губернии. Вып.2. «В». Пермь, 1875. С.265; Чупин Н.К. О Богословских заводах и заводчике Походяшине. Отд. оттиск из ПГВ. Б.м., 1872.

24 Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб., 1875. С.252-253.

25 Прядильщиков Ф.А. Максим Михайлович Походяшин//Сборник статей о Пермской губернии. Вып.2. Пермь, 1890. С.60-64.

26 Макарий. Описание г. Верхотурья. СПб., 1854.

27 Баранов B.C. Древний кремль г. Верхотурья, Свято-Троицкий собор и часовня. Нижний Новгород. 1908; его же. Летопись верхотурского Николаевского мужского общежительного монастыря. Верхотурье, 1910 (2-е изд. 1991); его же. Свято-Троицкий собор г. Верхотурья. Верхотурье. 1990; его же. Верхотурский Покровский женский монастырь. Б.м., 1991; его же. Новый Крестовоздвиженский собор и торжества освящения главного престола сего величественного собора. Верхотурье, 1992.

28 Верхотурский монастырь//Екатеринбургские епархиальные ведомости. Екатеринбург, 1893. №12-13, 1894. №12,17-18,22. сывают тому же автору. Работы B.C. Баранова методологически уже устарели, но поскольку частично выполнены на основе источников, не дошедших до настоящего времени, не потеряли своего научного значения.

Остальная дореволюционная литература по истории Верхотурья сколь обширна, столь и однообразна, полностью оправдывает характеристику, данную Б.А. Сутыриным. Опубликованный в «Историческом вестнике» очерк В.П. Полякова, хотя и содержит достаточно интересные сведения, характеризующие состояние города в конце 60-х гг. XIX в., имеет харак

9Q тер не столько научный, сколько художественный. Исторический очерк И.Н. Божерянино-ва30, написанный по материалам A.B. де-Шамборанта, удостоенных серебряной медали на I Всероссийской выставке монастырских работ, в целом повторял книгу Макария в несколько урезанном виде. К тому же роду популяризаторской и пропагандистской литературы при

В 1911 г. появляется работа В. Трапезникова, в которой делалась попытка освещения

32 истории Урала с новых для того времени марксистских методологических позиции. A.A. Савич в своих очерках «Прошлое Урала»33 уже после революции продолжил усилия Трапезникова. Эти работы объединяет то, что они написаны с привлечением только опубликованных источников, а факты из истории Верхотурья служат для иллюстрации общих выводов обоих авторов. Также их роднит некоторая схожесть трактовки истории Урала с позицией «школы» М.Н. Покровского, хотя они не имели к ней отношения. К ним примыкает научно-популярные очерки JI.M. Каптерева34, обобщившего публикации предыдущих лет с позиций краеведения.

Существенно выше этих работ по научному уровню стоят труды 20-х гг. C.B. Бахрушина, ставшие основой «Очерков по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв.», вы

2 с шедших в 1927 г. Очерки.» стали, на наш взгляд, первым трудом современного научного уровня.

В 30-е и 40-е гг. XX в. в силу понятных причин наступила длительная пауза в создании и публикации исторических работ, посвященных истории Верхотурья, которая была прерва

29 Поляков В.П. Прошлое и настоящее города Верхотурья. (К предстоящему 300-летию со дня его основа-ния)//Исторический вестник. Т.64. Май. 1869. С.586-604.

30 Божерянинов И.Н. 300 лет со дня основания Верхотурского Николаевского монастыря и двухвековое пребывание в нем св. мощей чудотворца Симеона Верхотурского. СПб, 1904. 2-е изд. - Екатеринбург, 1997.

31 Курд Б.Г. Город Верхотурье в XVII в./ЛОбилейный сборник историко-географического кружка при Киевском университете. Киев, 1914.

32 Трапезников Вл. Очерк истории Приуралья и Прикамья в эпоху закрепощения (XV-XVII вв.). Архангельск, 1911.

33 СавичХ.А. Прошлое Урала (Исторические очерки). Пермь, 1925.

34 Картерев JI.M. Русская колонизация Северного Зауралья в XVII-XVIII веках. Свердловск, 1924; его же. Как рурские пришли на Урал. Свердловск, 1930.

Бахрушин C.B. Научные труды. Т.З. 4.1. М., 1955. на выходом в 1946 и 1956 гг. очерков по истории земледелия и колонизации Сибири в XVII о с начале XVIII веков В.И. Шункова, в которых автор рассматривал проблемы крестьянской колонизации и земледельческого освоения сибирских уездов, в том числе и Верхотурского, что оказалось чрезвычайно важно для характеристики становления сельской округи города.

Необходимо заметить, что вообще в 50-70-е гг. XX в. развитие городов Урала чаще изучалось специалистами-географами. Вопросы развития Верхотурья затрагивались в исто-рико-географических трудах P.M. Кабо и Е.Г. Анимицы. Наиболее интересной из такого

39 рода работ является монография JI.E. Иофа, в которой автор стремился «показать, как сформировался современный рисунок городской сети Урала, как и почему возникли и развивались, то достигая большого экономического расцвета, то, наоборот, утрачивая его, наиболее крупные из уральских городов, как и почему менялась их экономическая структура». В целом автору удалось решить поставленную им задачу. Верхотурье впервые было показано во взаимодействии с другими городами региона, изменение его места в системной городской сети прослежено во времени, однако обобщающий характер работы сказался в том, что картина развития Верхотурья оказалась неполной и неточной, особенно на ранних этапах его существования. Историк В.И. Сергеев в статьях 1960 и 1967 гг. рассматривал проблемы предпосылок основания и ранней истории сибирских городов, в том числе и Верхотурья40.

В работах этих авторов впервые появился научный термин «город-крепость» в качестве определения первого этапа развития городских образований на пограничных и колонизируемых территориях. Лишь пройдя эту стадию, уральские и сибирские городские центры могли превратиться в административно-торговые и торгово-промышленные города. Обратим в связи с этим внимание на два обстоятельства: во-первых, некоторую тавтологичность данного термина (до XVIII-XIX вв. городов без крепостей вообще не существовало, под городом понималось, прежде всего, укрепленное место, т.е. крепостью был каждый город, где бы он ни располагался - на границе или в глубине страны) и, во-вторых, военно-административная функция шире, нежели только оборонная (а у крепостей иных функций быть не может). Однако термин «город-крепость», несмотря на свою неточность, прижился, расширительно по

36 Шунков В.И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII - начале XVIII веков. М.-Л., 1946; Его же. Очерки по истории земледелия Сибири XVII в. М., 1956.

37 Кабо P.M. Города Западной Сибири. Очерки историко-экономической географии (XVII - первая половина XIX в.) М., 1949.

38 Анимица Е.Г. Типы малых и средних городов Свердловской области//Наш край. Материалы V Свердловской областной краеведческой конференции. Свердловск, 1971; Его же. Города Среднего Урала. Прошлое, настоящее, будущее. Свердловск, 1983.

39 Иофа Л.Е. Города Урала. М., 1951.

40 Сергеев В.И. Первые сибирские города, их военное, экономическое и культурное значение/УВИМК. 1960. № 3. Сергеев В.М. Правительственная политика в Сибири накануне и в период основания первых русских горо-дов.//Новое о прошлом нашей страны. Памяти академика М.Н. Тихомирова. М., 1967. С. 174-179. нимаемый как город с единственной военно-административной функцией, и попал в научно-популярные издания и архитектурные работы.

Роль Верхотурья как опорного пункта русской колонизации Сибири на основе новых источников и подходов рассматривалась B.JL Назаровым, Н.И. Никитиным41. Без упоминания роли города не могла обойтись ни одна научная работа, освещавшая проблемы развития городов, ремесла и торговли, таможенной политики, социально-экономического развития Сибири в целом, как это было в трудах М.М. Громыко, О.Н. Вилкова42. Особенно необходимо отметить статьи А.Н. Копылова, в которых впервые был описан таможенный кризис последней четверти XVII в.43.

Особое место в ряду исследований истории Урала и Сибири занимают труды A.A. Преображенского, в которых рассматриваются самые различные вопросы русской колонизации огромного субконтинента, общественного разделения труда, строительства первых горнозаводских предприятий в крае, классовой борьбы и развития уральских монастырей44.

Не меньшее значение для изучения истории Верхотурья имели работы В.А. Оборина, посвященные проблемам колонизации Урала, в которых затрагивались проблемы особенностей формирования и развития городов и, в частности, Верхотурья45. В.А. Оборин первым отметил, что русское население Урала предпочитало основывать города на местах бывших аборигенных поселений. Им же была создана, пожалуй, первая в советское время работа, посвященная непосредственно истории Верхотурья XVII в. (основание, застройка, планировка, экономика, демография), к сожалению, оставшаяся в рукописи46.

41 Назаров B.JL Зауральская эпопея XVI в.//ВИ. 1969. № 12; Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII века: Начало освоения Сибири русскими людьми. М., 1987.

42 Громыко М.М. Западная Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1965; Вилков О.Н. Ремесло и торговля Западной Сибири в XVII в. М., 1967; его же. Очерки социально-экономического развития Сибири конца XVI - начала XVII вв. Новосибирск, 1990.

43 Копылов А.Н. Таможенная политика в Сибири XVII в.//Русское государство в XVII в. М., 1961; его же. К характеристике сибирского города XVII в.//Города феодальной России. М., 1966.

44 Преображенский A.A. Из истории первых частных заводов на Урале в начале XVIII в.//Исторические записки. Т.58. 1958; Его же. Предприниматели Тумашевы в XVII в.//Русское государство в XVII в. М., 1961; Его же. Хлебный бюджет монастырей Западной Сибири в конце XVII - начале XVIII вв.//Тезисы докладов и сообщений XII сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (Рига-Сигулда, октябрь 1970). М., 1970. № 1; Его же. Урал и Западная Сибирь в конце XVI - начале XVIII в. М., 1972; Его же. К проблеме общественного разделения труда в русском государстве XVII в.//Историческая география России XVII -нач. XX в. М., 1975.

45 Оборин В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI - начале XVII вв. Иркутск, 1990; Его же. Использование русским населением в XVI-XVII вв. поселений нерусского населения на Урале//Древности Волгокамья. Казань, 1977; Его же. Некоторые особенности формирования и развития городов на окраинах Русского государства в XV-XVII вв. (на примере Урала)//Вопросы формирования русского населения Сибири в XVII - XIX вв. Томск, 1978;

46 Оборин В.А. История города Верхотурья в XVI-XVII веках/Ютчет по хоздоговорной теме №659. Рукопись, хранится в Верхотурском государственном историко-архитектурном музее-заповеднике.

Серьезным вкладом в разработку вопросов социально-экономического развития Верхотурья XVII в. стали статьи Т.Е. Квецинской о хлебной торговле, ремесле47. Близки им по тематике работы Г.А. Леонтьевой48 и М.Д. Курмачевой49. Все эти труды написаны на материалах верхотурских таможенных книг и единственным их недостатком является то обстоятельство, что анализу подвергались источники только за отдельные годы, поэтому по ним и невозможно объективно судить как об экономической динамике Верхотурья в целом, так и о факторах и причинах, обуславливающих эту динамику. Вопросы того, в какой степени Верхотурье было вовлечено в формирование промышленности на Урале в XVII и XVIII вв., затрагивались в капитальных монографиях П.Г. Любимова по истории российской металлургии и Б.Б. Кафенгауза, посвященной хозяйству Демидовых50.

Динамика изменения численности населения Верхотурья изучалась В.Н. Пешковым и Г.Е. Корниловым51 - это первые сводки данных о демографии города конца XVIII - середины XIX в. и XX в. Уже в силу этого они имеют особую ценность. Но, к сожалению, авторы привлекали источники без надлежащей критики и изучения свойственного им характера учета (ревизского, полицейского и пр.), не выдерживали принципа единства территории, поэтому сведения об общей демографической динамике Верхотурья иногда получались искаженными. Так, по В.Н. Пешкову, число жителей города уменьшилось с 3.965 человек в 1801 г. до 1.954 человек в 1815 г. (т.е. на 2.011 чел. - две трети населения), что равнозначно катастрофе, которой, конечно же, не было.

Развитие образования в Верхотурье в дореформенный период рассматривалось Т.А. Калининой в связи с общим развитием образования на Урале в этот период52. Заселение Среднего Урала, некогда составлявшего территорию Верхотурского уезда, этнодемографи-ческие и этнокультурные процессы, материальная культура сельского населения региона анализировались Г.Н. Чагиным, который убедительно доказал, что русское старожильческое население Верхотурского уезда происходило из Северо-Двинского бассейна, прошедшее че

47 Квецинская Т.Е. Верхотурье - транзитно-транспортный центр Западной Сибири в 70-80 гг. XVII в.//Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск, 1978; Ее же. Ремесла г. Верхотурья в XVII в.//История городов Сибири досоветского периода (XVII - начала XIX вв.). Новосибирск, 1977; Ее же. Хлебная торговля г. Верхотурья в XVII в.//Торговля городов Сибири конца XVI - начала XX в. Новосибирск, 1987.

48 Леонтьева Г.А. Место поступлений от торговли в бюджете тобольского разряда XVII в.//Торговля городов Сибири конца XVI - начала XX в. Новосибирск, 1987; Леонтьева Г.А. Денежный бюджет Сибири и место в его составе поступлений от торговли в конце XVII - начале XVIII в.//Обменные операции городов Сибири периода феодализма. Новосибирск, 1990.

49 Курмачева М.Д. Торговля Сибири в XVII в. (По материалам верхотурской таможенной книги 1635/36 гг.)//Проблемы социально-экономической истории феодальной России. М., 1984.

50 Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в ХЛЩ1-Х1Х вв. Опыт исследования по истории уральской металлургии. Т.1. М.-Л., 1949; Любимов П.Г. Очерки по истории русской промышленности. М.-Л., 1947.

51 Корнилов Г.Е. Население Верхотурья в последние сто лет//Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997. С. 144-147; Пешков В.Н. Население городов дореформенной Пермской губернии//Наш край. Свердловск, 1971. С.35-38. рез уезды Пермского Прикамья, являясь, таким образом «органической частью северорусской этнографической общности53». В самом общем виде история Верхотурья затрагивается в современных обобщающих трудах по истории отдельных регионов страны54.

В советский период история монастырей Верхотурья, так или иначе, рассматривалась в общих работах A.A. Преображенского, М.Ю. Нечаевой, Л.П. Шорохова55, главным образом, авторов интересовали проблемы развития их земледелия и землевладения, а также взаимоотношения с властью. Непосредственно истории Николаевского монастыря XVII-XX вв. посвящены статьи П.А. Корчагина, исследовавшего закономерности его экономической эволюции и проблемы перестройки экономики на капиталистических основаниях56, и Е. В. Пуль, в центре внимания которой в основном оказались события последних лет существования оби

Широко отмечавшийся 400-летний юбилей Верхотурья породил большую волну переиздания старых работ и новых публикаций. Но необходимо отметить, что современная литература на исторические темы, выпускаемая Николаевским монастырем, как правило, является компиляцией, а иногда даже текстуальным коллажом из дореволюционных изданий, за исключением некоторых краеведческих публикаций в газете «Верхотурская старина».

Научные центры Среднего Урала, подготовили к юбилею содержательные научно-популярные очерки, в которых вопросы исторического и архитектурно-планировочного развития города впервые рассматривались параллельно58, и сборники, многие статьи в которых стали существенным вкладом в изучение региональной истории, содержали доселе неизвестную информацию59.

52 Калинина Т.А. Развитие народного образования на Урале в дореформенный период (80-е rr.XVIII в. - первая половина XIX в.) Пермь, 1992.

53 Чагин Г.Н. Этнокультурная история Среднего Урала в конце XVI - первой половине XIX века. Пермь, 1995.

54 История Сибири. Л., 1968; История Урала с древнейших времен до 1861 г. Т.1. М., 1989; Шашков А.Т., Редин Д.А. История Урала с древнейших времен до конца XVIII в. Екатеринбург, 1996.

55 Преображенский A.A. Хлебный бюджет монастырей Западной Сибири в конце XVII - начале XVIII вв.//Тезисы докладов и сообщений XII сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (Рига-Сигулда, октябрь 1970), М., 1970. №1; Нечаева М.Ю. Монастыри и власти: Управление обителями Восточного Урала в XVIII в. Екатеринбург, 1998; Шорохов Л.П. Корпоративно-вотчинное землевладение и монастырские крестьяне в Сибири в XVII-XVIII в. (Развитие феодальных отношений и их особенности). Красноярск, 1983.

56 Корчагин П.А. История Николаевского монастыря в г. Верхотурье и перестройка его экономики в XIX в.: Периодические закономерности развития//Исследования по истории и археологии Урала. Пермь, 1998. С. 184-200.

57 Пуль Е.В. Основные этапы истории Верхотурского Свято-Николаевского монастыря //Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997. С.75-86; Ее же. Судьба последнего настоятеля Свято-Николаевского мо-настыря/УВерхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997. С.87-92.

58 Очерки истории и культуры города Верхотурья и Верхотурского края: (К 400-летию Верхотурья). Екатеринбург, 1998.

59 Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997; Культурное наследие Российской провинции: История и современность. К 400-летию г. Верхотурья. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции 26-28 мая 1998 г. Екатеринбург-Верхотурье. Екатеринбург, 1998.

Особую и большую отрасль историографии составляет литература об архитектурно-историческом наследии Верхотурья. В дореволюционный период архитектура Верхотурья была предметом рассмотрения, пожалуй, только одного автора - А. Глаголева, давшего краткое обозрение архитектурных памятников города60. В трудах других исследователей городские храмы и монастырские постройки рассматривались лишь в качестве православных святынь (игумен Макарий), а кремль, острог и гостиный двор как необходимые элементы военно-административного и экономического функционирования города (A.A. Дмитриев, А. Романов).

Верхотурье снова оказалось в центре внимания отечественных архитекторов только в 50-х - начале 60-х гг. XX в. в связи с исследованием общих закономерностей планировки и застройки российских городов. Причем, первоначально оно служило для исследователей практически единственным примером уральского города-опорного пункта колонизации61. Но fiJ f\"\ затем в работах H.H. Ляпцева, Н.С. Алферова и P.M. Лотаревой данные проблемы изучались более целенаправленно, Верхотурье рассматривалось в контексте общеуральского городского строительства XVI-XVIII вв. и здесь также служило своеобразным эталоном. Например, общая схема поэтапного развития композиции городов административно-торгового типа была создана H.H. Ляпцевым на примере Верхотурья. Однако и в этих работах планировка города бралась только в первом приближении, о чем свидетельствуют схематические и неточные реконструкции, иллюстрирующие текст.

Во второй половине 70-х гг. активизировались сибирские архитекторы, выпустившие серию работ, посвященных истории архитектуры и планировки сибирских городов, к числу которых в свое время принадлежало Верхотурье64. С.Н. Баландин наглядно показал характерные особенности деревянного оборонительного зодчества Сибири как типового строи

60 Глаголев А. Краткое обозрение древних русских зданий и других отечественных памятников, составленная при Министерстве внутренних дел. 4.1. Тетрадь 1. О русских крепостях. СПб., 1838; его же. Краткое обозрение древних русских зданий и других отечественных памятников/Материалы для статистики Российской империи. Т.1. 1839.

61 Бунин A.B. История градостроительного искусства. Т.1. М., 1953; Тверской JT. Русское градостроительство до конца XVII в. Планировка и застройка русских городов. JT.-M., 1953; Шквариков В.А. Очерк истории планировки и застройки русских городов М., 1954.

62 Ляпцев H.H. Планировка и застройка города-крепости Верхотурья//Вопросы архитектуры и градостроительства. Свердловск, 1970. С.15; его же. Исторические особенности композиционного построения малых городов Урала//Вопросы теории и практики архитектурной композиции. №7. М., 1976. С.40-47; его же. Роль ландшафта в композиции уральских городов//Вопросы теории и практики архитектурной композиции. №7. М., 1976. С.47-53.

63 Алферов Н.С., Лотарева P.M. Особенности типологии и композиции городов-крепостей на Урале//Вопросы теории и практики архитектурной композиции. №7. М., 1976. С.28-40.

64 Кочедамов В.И. Первые русские города Сибири. М., 1978; Оглы Б.И. Строительство городов Сибири. Л., 1980; Его же. Формирование планировки и застройки городов Сибири в конце XVIII - первой половине XIX в.//Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск, 1978. тельства65. Его работа и ныне служит методическим основанием для реконструкций стен и башен уральских и сибирских городов.

С 60-х гг. начались исследования отдельных архитектурных комплексов Верхотурья. История возведения городского каменного кремля, организации и технике каменного строительства в Верхотурье в начале XVIII в. рассматривалась в работах П.А. Тельтевского, A.C. Терехина и Г.Д. Канторовича, C.B. Копыловой66. В центре внимания А.Ю. Каптикова оказалась история строительства культовых памятников Верхотурья и определение их места

67 в зодчестве Русского Севера, Вятки и Урала, причем эти проблемы решались автором в искусствоведческом плане. Книга С.П. Заварихина «Ворота в Сибирь» имеет обзорный и популярный характер68.

В последние годы проблемами строительства и архитектуры плодотворно занимался Е.К. Золотов69. Он разработал периодизацию застройки и развития функционально-планировочной организации города, выявил формальную схему размещения городских архитектурных доминант и особый, уникальный для сибирских городов способ размещения мае

70 сивов застройки на двух берегах реки и мн. др. Внимание другого екатеринбургского архитектора Е.В. Двойниковой оказалось сосредоточенным на формировании объемно-пространственной модели города и вопросах охраны историко-архитектурного наследия71. Эти работы составляют современный этап исследования архитектуры Верхотурья. Архитектура Верхотурья обзорно рассматривалась и в зарубежных работах72.

Таким образом, и в историографии советского периода так и не появилось монографического исследования, посвященного Верхотурью, хотя объем сохранившихся источников,

65 Баландин С.Н. Оборонительная архитектура Сибири в XVII в.//Города Сибири (экономика, управление и культура городов Сибири в досоветское время). Новосибирск, 1974.

66 Тельтевский П.А. Троицкий собор в Верхотурье//Архитектурное наследие. 1960. №12; Терехин A.C., Канторович Г.Д. Древнерусские строители Урала//Проектирование, строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Пермь, 1971; Копылова C.B. Некоторые вопросы организации и техники каменного строительства в Сибири в конце XVII-XVIII в.//Города Сибири. Эпоха феодализма и капитализма. Новосибирск, 1978. С.285-312; Ее же. Каменное строительство в Сибири: Конец XVII-XVIII в. Новосибирск, 1979.

67 Каптиков А.Ю. Композиционные и декоративные особенности «московского барокко» на Урале//Вопросы теории и практики архитектурной композиции. №7. М., 1976. С.69-80; его же. Архитектурные памятники Урала XVIII века. Барокко в уральской архитектуре. М., 1978; Народные мастера-каменщики в русской архитектуре XVIII века (на примере Вятки и Урала). М., 1988; Его же. Каменное зодчество Русского Севера, Вятки и Урала XVIII в.: Проблемы региональных школ. Свердловск, 1990.

68 Заварихин С.П. Ворота в Сибирь. М., 1981.

69 Золотов Е.К. Архитектура паломнического хода к мощам праведного Симеона Верхотурского//Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997. С.48-54; Его же. Памятники Верхотурья. Екатеринбург, 1998.

70 Золотов Е.К. Архитектурный ансамбль Верхотурья. Вопросы его сохранности и развития. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. архитектуры. М., 1988. С. 1-10.

71 Двойникова Е.В. К вопросу об охранном зонировании территории исторического города Верхотурья (формирование объемно-пространственной модели г. Верхотурья как средневекового русского горо-да)//Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С.16-26.

72 Brumfild M. Siberian Odissey//The Newsletter of American Association for the Advancement of Slavic Studies. v.40.n.2/March 2000. p. 1-5; Brumfild M. Yekaterinburg passage to Asia//Russian life. March-April 2000. p.56-57. казалось бы, позволял это сделать. Настоящая работа является попыткой заполнить эту лакуну в истории Урала и Западной Сибири.

Целью исследования является раскрытие истории города, как социально-экономического и градостроительного организма, выявление общих закономерностей и свойственных лишь Верхотурью особенностей развития. Достижение поставленной цели возможно лишь при решении двух основных задач. Первая - функциональный анализ социально-экономического развития города на протяжении его досоветской истории, выявление закономерностей, определявших это развитие. Комплексное изучение истории строительства Верхотурья в связи с его социально-экономическим развитием - стало второй задачей, в итоге с возможной точностью должен быть реконструирован процесс складывания планировки города, его первоначально деревянной, а затем и каменной застройки, формирование уникального историко-архитектурного комплекса Верхотурья.

Основными методологическими принципами при написании диссертации стали принципы историзма и объективности. Поскольку город как историческое явление представляет собой своеобразную модель общества в целом, представляется целесообразным использование системного подхода, причем, с одной стороны, конкретно-исторический город исследуется как совокупность его функциональных подсистем (производственной, государственно-административной, торгово-транзитной, военной и культурно-конфессиональной), а с другой - он рассматривается как часть системной городской сети.

Использовались как общенаучные методы исследования - анализ и синтез, классификация, индукция и дедукция, так и специально-исторические - сравнительный, ретроспективный. За основу взят проблемно-хронологический метод исследования, положения и выводы диссертации опираются на анализ функциональных и структурных связей изучаемых явлений. В работе широко использовались статистические методы, метод гармонического анализа. Математическая обработка статистических данных проводилась при помощи компьютерной программы «Шз1.2-1995», созданной О.Г. Пенским.

Ныне, когда трудами многочисленных отечественных и зарубежных историков намечены основные этапы эволюции городской жизни России, кажется возможным и необходимым попытаться проследить - каким образом эти общие закономерности проявляются в развитии конкретного города. Естественно, речь не идет о создании полной, исчерпывающей истории города - это невозможно, хотя бы по причине неполноты источников и ограниченности объема диссертации. Можно говорить лишь о выявлении стержня, вокруг которого формировался город, его динамическом векторе, основных ступенях его эволюции и конкретных событиях, посредством которых прокладывали себе дорогу объективные закономерности.

В истории городов вообще и отдельно взятого города в свернутом виде заложены практически все проблемы исторического развития российского общества. Но расчлененность исследования, возможная и необходимая при анализе отдельных сторон функционирования города как социального организма, недопустима, если целью исследователя является объективная оценка его места и роли в историческом процессе. Основной задачей становится обнаружение моментов взаимодействия и закономерных связей различных его сторон и функций, по возможности, общего принципа, определяющего развитие города. При таком подходе чрезвычайно актуально комплексное историческое исследование, в идеале охватывающее все источники, затрагивающее все проблемы.

Своеобразным манифестом комплексного исторического изучения городов Урала стала работа 1986 г. В.А. Оборина и В.А. Шмырова. В ней авторы, отмечавшие недостаточную степень изученности истории городов, не только охарактеризовали состояние, возможности источниковой базы, но и сформулировали основные цели, встающие перед исследователями: «.установление точных дат возникновения городов, их географического положения, условий возникновения, общей планировки и социальной топографии; выявление архитектурного облика, элементов благоустройства, графическая реконструкция оборонительных сооружений и отдельных построек, расшифровка названий городов и установление соотношения русских городов с поселениями местного населения.

Необходимо также всестороннее изучение экономической жизни городов (форма организации, удельный вес, соотношение между сельским хозяйством, промыслом, ремеслами и торговлей, размеры и формы землевладения горожан и т.д.), их социального состава и развития классовой борьбы, происхождения русского населения, его этнического состава, структуры городского управления, роли церкви, истории развития материальной и духовной культуры и быта горожан, их влияния на сельскую округу.

Наиболее сложными являются следующие проблемы: установление критериев, необходимых для определения понятия городского поселения этого периода; определение типов городов по их подчиненности (государственные, частновладельческие и т.д.), по этапам социально-экономического развития (раннефеодальный, развитый, позднефеодальный); эволюция городов (полное отмирание, превращение в сельские населенные пункты); преобразование старых городов на новом этапе исторического развития, зарождение городов нового типа.

Детальное изучение всех этих вопросов возможно лишь при комплексном использовании различных источников, введении в оборот новых и при взаимной проверке их достоверности, например, письменнвгх - археологическими данными и наоборот73». Кроме того, ав-торв! ввщелили такой особвш вид исторических источников как архитектурнвхе памятники и предложили некоторые конкретнвхе пути проведения комплексных исследований.

К концу 80-х гг. археологически было изучено более чем полтора десятка исторических городов Прикамья и Среднего Урала74. Итогом многолетних работ стала докторская диссертация В.А. Оборина, опубликованная, к огромному сожалению, лишь частично - колонизационные процессв!, освещенные в монографии, прослежены только до начала XVII в.75 Работвт, проводимые КАЭ ПГУ в последнее десятилетие, на наш взгляд, относятся уже к новому этапу комплекснвхх исследований. Если ранее изучение носило «обзорный» характер с целью получения первичной информации по всем прикамским историческим городам XVI-XVII вв., то ныне речь идет о целенаправленном исследовании каждого конкретного города на всем протяжении его досоветской истории.

Очевидно, стоит в первую очередь разобраться с определением самого предмета исследования, которое, надо отметить, до сих пор вызывает спорв:. В российской исторической науке до сих пор, к сожалению, не сложилось единого определения термина «город». Такое положение связано, во-первых, с тем, что на протяжении времени менялась природа русского города и, во-вторых, с изменением методологических подходов в самой исторической науке о городах. П.П. Толочко констатировал в 1989 г.: «Наиболее трудной продолжает оставаться проблема происхождения древнерусских городов. Опвхт отечественной историографии убеждает, что трудности в ее решении связанны не только с отсутствием достаточной источниковой базв!, но и с теоретической неразработанностью. Многие трудности в постижении такого сложного социального явления, каким бвш древнерусский город, как показывает опвгг отечественной и зарубежной историографии, происходят по причине отсутствия четкости в определении самого понятия «город» .

Сложности с определением испвпывают не только отечественнвге ученью. Британский историк Л. Мамфорд еще в 1966 г. пессимистически заявлял: «Никакое одно определение нельзя приложить ко всем проявлениям, и никакое одно описание не может охватить все его превращения от зародвипевого социального ядра до сложнвк форм зрелости. Происхождение города темно, большая часть его прошлого похоронена или стерта так, что его невозможно восстановить».77

73 Оборин В.А., Шмыров В.А. Характеристика источников по истории городов Урала ХУ-ХУП вв.//Деревня и город Урала в эпоху феодализма: Проблема взаимодействия. Свердловск, 1986. С.16-17.

74 Макаров Л.Д. Из истории археологического исследования русских городских поселений бассейна р. Ка-мы//Исследования по археологии и истории Урала. Пермь, 1998. С.137-154.

75 Оборин В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI - начале XVII в. Иркутск, 1990.

76 Толочко П.П. Древнерусский феодальный город. Киев, 1989. С.6.

77 Цит. по: Толочко П.П. Древнерусский феодальный город. Киев, 1989. С.7.

Хотя необходимо отметить, что отечественные ученые давно и достаточно плодотворно работают над проблемой определения города. Я.Е. Водарский в 70-е годы даже предложил классификацию существующих определений. Всего он выявил четыре точки зрения: 1) официально называющееся городом в источниках (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А.Д. Чечулин); 2) торгово-промышленное поселение (H.A. Рожков, Б.Д. Греков, C.B. Бахрушин, К.Н. Сербина, М.Я. Волков); 3) торгово-промышленное поселение, военно-административный центр или поселение, сочетающее в себе черты того и другого (П.Н. Милюков, Ю.Р. Клокман); 4) торгово-промышленное поселение с городской, т.е. посадской общиной (Н.И. Костомаров, М.Н. Тихомиров, A.M. Сахаров, J1.B. Черепнин)78. Сам Я.Е. Водарский присоединялся к последней точке зрения.

Появились также попытки определения понятия «город» в историко-географических исследованиях. P.M. Кабо предложил следующее: «город есть одна из форм размещения ма

70 териального производства и расселения людей, участников производства ». Может быть, очень удобное для целей географической науки сведение понятия город к «географической концентрации неземледельческого населения в отдельных пунктах» не может быть принято в историческом исследовании, поскольку в этом случае под определяемое понятие попадают и фактории, и заводские поселки и многое другое.

Представляет интерес определение города в целях этнографического изучения, предложенное М.Г. Рабиновичем: «Город - местный экономический и культурный центр, относительно крупное поселение, с более сложным, чем у сельским поселений, социальным и экономическим составом жителей, большинство которых занято в производстве для обмена и в обмене, что порождает совокупность особенностей домашнего и общественного быта, отли

ЯП чающих городской образ жизни ». Как видно из самой формулировки, основной ее целью было выявление специфического городского образа жизни. При всей важности изучения этой стороны бытования городских населенных пунктов, комплексное историческое исследование городов к ней несводимо.

Однако уже в 80-е годы научная мысль пошла дальше. В 1983 г. О.Г. Большаков и В.А.

Якобсон определили город как «населенный пункт, в котором концентрируется и перерасо 1 пределяется прибавочный продукт ». A.B. Куза в 1985 г. несколько развил данную формулировку применительно к раннефеодальному городу (работа носила археологический харак

78 Водарский Я.Е. Города и городское население России в XVII в.//Вопросы истории хозяйства и населения России в XVII в. Очерки по исторической географии XVII в. М., 1974. С.98-99,101-107; Водарский Я.Е. Население России в конце XVII - начале XVIII века. М., 1977. С.115-117.

79 Кабо P.M. Города Западной Сибири. С.З.

80 Рабинович М.Г. К определению понятия «ГОРОД» (в целях этнографического изучения)//СЭ, 1983. №3. С. 19.

81 Большаков О.Г., Якобсон В.А. Об определении понятия «город»//История и культура народов Востока (древность и средневековье). Л., 1983. тер): «.постоянный населенный пункт, в котором с обширной сельской округи-волости концентрировалась, перерабатывалась и перераспределялась большая часть произведенного там прибавочного продукта». Внесенные A.B. Кузой дополнения должны были подчеркнуть: 1) отличие города от временных станов для сбора полюдья - «постоянный»; 2) связь города с сельской округой (волостью) - «обширный»; 3) важнейшую экономическую функцию города (ремесленное производство) - «перерабатывалась»; 4) высокую степень концентрации в городе прибавочного продукта, средств и возможностей его переработки и перераспределения

82 в отличие от погостов, факторий, крепостей.

И, наконец, в работе 1990 г. Б.Н. Миронов подразумевал под городом (имея в виду позднефеодальный): «.поселение многофункционального назначения со значительным (по крайней мере, несколько сот человек) населением (его торгово-промышленная часть составляет посадскую общину), которое живет в условиях специфического уклада общественной жизни, своей деятельностью организует во всех отношениях (в хозяйственном, политическом, административном, культурном) тяготеющую к нему сельскую округу и объединяет ее

83 в единыи государственно-хозяйственный механизм ».

Как заметил тот же Б.Н. Миронов, среди исследователей до сих пор нет единой точки зрения возможно ли общеформационное понятие «город» или же принципиально нельзя найти общее определение города на всей протяженности его существования в пределах региона или даже одной страны. Причем сам он склоняется ко второму взгляду. Нам же кажется более плодотворным первый путь, поскольку если в ходе своего исторического развития явление изменяется настолько, что утрачивает свою первоначальную сущность, то необходимо констатировать возникновение совершенно нового явления и, соответственно, по-новому его наименовывать. Очевидно, что такое явление как город, при всей его историчности, не утратило своего основного содержания, о чем свидетельствует уже неизменность самого понятия «город». Задача заключается в том, чтобы обнаружить это неизменное, принципиальное, сущностное содержание данного явления.

Несмотря на явное различие вышеприведенных определений, совершенно очевидно, что они исходят из одних и тех же предпосылок, а, конкретно, взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса, которые считали города закономерным порождением процесса общественного разде

82 Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село. М., 1985. С.52.

83 Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990. С.18. ления труда в условиях появления частной собственности и антагонистических классов84 (впрочем, эти воззрения не оспаривались и историками-немарксистами85).

О/Г функции городов как их сущностного качества. Отдельные ее стороны, такие как производственная (перераспределение предметов труда в процессе общественного производства на основе разделения труда между городом и деревней, отдельными отраслями промышленности), торгово-транзитная (перераспределение материальных благ между отдельными людьми и регионами посредством товарного обмена), государственно-административная (перераспределение прибавочного продукта между классами и сословиями в виде налогов и пр.), военная (перераспределение материальных благ путем вооруженного насилия) и культурно-конфессиональная (основанная на разделении умственного и физического труда) могут выступать на различных этапах существования города в качестве исторических (преходящих) функций, присущих в разной степени конкретным городам в различные периоды их истории.

Исторически первой и основной из городских функций была производственная, сформировавшаяся на основе второго разделения труда. Известно, что города формируются как центры земледельческих регионов. Развитие и усложнение производственной, а затем торговой функций породили остальные (государственно-административную, военную, культурно-конфессиональную), которые обеспечивали возможность городам через возникшие институты власти (политической, военной, судебной) и общественные институты (религиозные) осуществлять свое господство над сельской округой, управлять ею.

По мере развития государства города превращались из относительно автономных центров в элементы системной городской сети, которые не только организовывали подчиненные им территории, но и объединяли их в единый хозяйственный и политический организм, в единую страну. Складывалась иерархия (применительно к России - уездных, губернских и столичных) городских центров, каждое из высших звеньев которой осуществляло функцию организации сельских территорий во все расширяющемся масштабе.

Таким образом, на основе уже известных определений город можно охарактеризовать как постоянный населенный пункт, центр сельскохозяйственной территории, в котором концентрируется, перерабатывается и перераспределяется большая часть произведенного в ней

84 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2. Т.З. С.28-39,49-58; Т.21. С.160-163,170-171.

85 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т.1. Структура повседневности: возможное и невозможное. М., 1986. С.509.

86 «Под функцией понимается деятельность городских жителей, направленная вовне, на связь с внешним (для города) миром, та деятельность, которая оправдывает бытие города, обеспечивает необходимые ресурсы для жизни». См. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990. С. 194. прибавочного продукта, е населением, которое живет в условиях специфического уклада общественной жизни, своей деятельностью организует в хозяйственном, политическом, административном, культурном отношении сельскую округу и объединяет ее единый государственно-хозяйственный механизм.

Наличие или отсутствие отдельных функций, степень их зрелости, а чаще их специфическое сочетание, свойственное данному городу, определяет картину его развития в каждый определенный момент времени. Вместе с тем, система исторических городских функций в целом изменчива во времени и конкретная их комбинация (преобладание одной или нескольких из них) зависит от исторических условий, в которых существует сам городской населенный пункт. Таким образом, изучение истории города есть в целом исследование динамики его функционирования, а задача исследователя заключается в создании объективной периодизации этого процесса и характеристики каждого выделенного периода. При этом необходимо раскрыть механизм функционирования города на каждом этапе его истории, выявить предпосылки, причины, конкретные исторические события и время смены одного функционального периода другим.

Естественно, невозможно рассматривать историю отдельного города (в нашем случае Верхотурья) вне его связи с другими российскими городами. Требуется определить его место в системной городской сети, т.е. такой структуре городов, в которой они утрачивают экономическую и административную автономность своего существования и становятся элемента

87 ми взаимосвязанного целого, единого народнохозяйственного и политического организма.

С другой стороны, город, представляя собой сложное структурное образование, складывается из нескольких относительно самостоятельных институтов (органы государственной власти и общественного самоуправления, монастыри и церкви, таможня, производственные предприятия и мн. др.), имеющих собственную историю и закономерности развития. Их необходимо учитывать в ходе научного анализа, но история города несводима к простой их совокупности. Поэтому в настоящей работе рассматриваются только те стороны деятельности данных институтов, которые оказали существенное, определяющее воздействие на развитие города. В нашем случае нет нужды раскрывать подробности и особенности функционирования таможни, городских властей, посадской общины и пр., так же как при исследовании промышленных городов в целом излишне изучение технологических процессов конкретных городских предприятий. Особо следует обговорить тот факт, что история верхотуреких монастырей рассматривается нами лишь как эволюция одной из экономических составляющих города, а духовная сфера развития обителей оставляется за рамками исследования. Ибо, как

87 Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990. С.235. писал В.О. Ключевский: «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна

88 их духовности» .

Верхотурье появилось на карте России в 1598 г., его строительство ознаменовало завершение первого этапа русской колонизации Сибири, поэтому начальная дата исследования определяется как 1574 г., т.е. с момента, когда появились первые предвестники колонизационного порыва Московского государства в Сибирь. Тогда же началось складывание предпосылок основания Верхотурья как важнейшего транзитно-транспортного центра, через который осуществлялось обеспечение сибирских первопроходцев и первопоселенцев. В советское время экономика страны и Верхотурья развивалась в рамках плановой системы, которая, в отличие от рыночной, до некоторой степени скрадывала наглядность проявления закономерностей в экономической и социально-политической жизни всего общества и городов в частности, поэтому советский период существования Верхотурья нами не рассматривался. В 1926 г. Верхотурье лишилось городского статуса и это неслучайное событие, характеризующее важный этап в его истории, удобно положить верхней хронологической границей исследования. Хронологические рамки работы, таким образом, охватывают три с половиной века: последняя четверть XVI - первая четверть XX столетия.

Из определения города следует неразрывный характер его связи с сельской округой: городские центры не только диктовали ей порядок и условия деятельности, но и в заметной мере зависели от нее (особенно экономически), этот факт наблюдался с самого их возникновения и до сих пор не утратил своей актуальности. Этим и определяются территориальные рамки исследования: история города немыслима без изучения Верхотурского уезда.

Верхотурью, в известном смысле, повезло - этот город всегда привлекал внимание историков и поэтому большое количество источников по его истории уже выявлено и опубликовано, прежде всего, Г.Ф. Миллером, а также в АИ, ДАИ и РИБ90. Много документов особенно по ранней истории города опубликовано в разного рода тематических сборниках, таких как «Памятники Сибирской истории XVIII в.»91 Непосредственно истории основания и первых лет существования Верхотурья посвящены «Древние грамоты XVI-XVII в., относящиеся к основанию и первоначальному устройству города Верхотурья»92 во «Временнике.»

88 Ключевский В.О. Афоризмы Исторические портреты и этюды. Дневники. М., 1993. С.З.

89 Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.1. М.-Л., 1937, Т.2. 1941.

90 Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т.1-5. СПб., 1841-1842; Дополнения к актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссией. Т.1-12. СПб., 1846-1872; Русская историческая библиотека, изданная Археографической комиссией. Т.1-39. СПб., 1872-1927.

91 Памятники Сибирской истории XVIII в. Кн.1. 1700-1713 гг. СПб., 1882.

92 Древние грамоты XVI-XVII в., относящиеся к основанию и первоначальному устройству города Верхоту-рья//Временник Императорского общества истории и древностей Российских. Кн.25. М., 1857, Кн.25.

ОИДР и изданные РГБ «Верхотурские грамоты конца XVI - начала XVII в.» , в статье П.С. Богословского в «Материалах по изучению Пермского края»94 и в работе игумена Макария95.

Некоторые документы повторно, а некоторые впервые были опубликованы в обширнейшем труде В.В. Шишонко «Пермская летопись»96, который, правда, требует критического подхода из-за ошибок и искажений, допущенных автором историком-непрофессионалом. В то же время, до сих пор не создано другой работы, которая могла бы сравниться с «Летописью.» тематической широтой источников и хронологического охвата. Документы, характеризующие состояние деревянных и каменных укреплений Верхотурья, были опубликованы A.A. Дмитриевым и А. Романовым97. Эти публикации служат основанием для создания развернутой хронологии строительства городских укреплений. Отдельные документы, связанные со строительством каменного кремля и гостиного двора опубликованы в Казанском «Заволжском муравье»98. Также опубликованы Сибирские летописи, в которых обнаруживается множество фактов, помогающих по-новому осветить историю Верхотурья XVII в., когда оно входило в Тобольский разряд99.

Важным источников для изучения истории Верхотурья являются законодательные акты, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи100 и отдельных сборниках101.

Описания Верхотурья общего плана содержатся в дневниках и описания путешественников, следовавших в Сибирь и обратно через город. М.П. Алексеев опубликовал наиболее

102 раннее описание путешествия в Сибирь иностранного офицера в XVII веке. Е.В. Черняку 1 удалось установить личность автора этого дневника. Большая часть подобных описаний

93 Верхотурские грамоты конца XVI - начала XVII в. 4.1-2. М., 1982.

94 Богословский П.С. Верхотурские царские грамоты (нач. XVII в.)//Материалы по изучению Пермского края. Вып.5. Пермь, 1915. С.10-32.

95 Макарий. Древние грамоты XVI и XVII в., относящиеся к основанию и первоначальному устройству г. Вер-хотурья//Временник ОИДР. Т.25. С.4-12.

96 Шишонко В.Н. Пермская летопись. Пер.1. Пермь, 1881; Пер.2. 1882; Пер.З. 1884; Пер.4. 1884; Пер.5. 4.1. 1885,4.2. 1887,4.3. 1889.

97 Дмитриев A.A. Верхотурский кремль и подчиненные ему крепости по описаниям XVII и начала XVII столе-тия//ПГВ. 1885.№ 4,7-14; Романов Г. Деревянная крепость города Верхотурья в 1687 Г.//ПГВ, 1860, № 46; его же. Служилые люди и боевой снаряд Верхотурской крепости в 1687 Г.//ПГВ. 1861, №29.

98 Грамота о построении крепости и бывшего Гостиного двораУ/Заволжский муравей. №13. Июль 1854. С.284-294.

99 Полное собрание русских летописей. Т.36. Сибирские летописи. 4.1. Группа Есиповской летописи. М., 1987.

100 ПС31. СПб., 1830.

101 Сословно-правовое положение и административное устройство коренных народов Северо-Западной Сибири (коней XVI - начало XX века). Сборник правовых актов и документов. Тюмень, 1999.

102 Алексеев М.П. Неизвестное описание путешествия в Сибирь иностранца в XVII веке//Исторический архив. M.-JL, 1936; его же. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и писателей. Иркутск, 1941.

103 4ерняк Е.В. Новые сведения о дневнике путешествия в Сибирь неизвестного иностранного автора в 1666 г.//Российское государства XVII - начала XX вв. Экономика, политика, культура. Тез. докл. конф., посвящ. 380-летию восстановления российской государственности (1613-1993). Екатеринбург, 1993. была сделана в XVIII - начале XIX в. участниками академических экспедиций104. И хотя большинство подобных описаний самого общего плана, они хорошо дополняют другие источники.

В последние годы, в связи с 400-летним юбилеем города в печати появились новые публикации доселе неизвестных документов. Среди них можно отметить сборник документов, посвященный церквям г. Верхотурья, изданный ГАСО105, также опубликован «Роспис-ной список» кремля и гостиного двора 1777 г.106

Основные иконографические изображения Верхотурья (литографии, гравюры, акваре

107 ли) оказались напечатаны в разного рода альбомах и иллюстрированных изданиях. Многочисленны фотографии с видами города, снятые В. Метенковым, фотографами Николаевского монастыря и другими авторами108. Частично опубликованы планы г. Верхотурья109. Особая значимость иконографических источников проявилась при реконструкции и реставрации зданий и сооружений Верхотурья. Без них было бы невозможно детально восстановить внешний облик памятников истории и культуры города.

Исторические, биографические и, особенно, статистические сведения сосредоточены во всевозможного рода справочниках, словарях110 и каталогах111, в соответствующих разделах разнообразных «Описаний», «Материалов», «Списков» и пр.112, специализированных стати

104 Лепехин И.И. Продолжение дневных записок путешествия в 1771 г. Ч.З. СПб., 1780. С.77-78; Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского Государства в 1770 г. Т.З. СПб., 1786. С.337 и пр.

105 Свидетельства истории. Публикация документов. Вып.7. Из истории Верхотурских храмов. Екатеринбург, 1998.

106 Корчагин П.А. «Росписной список» кремля и гостиного двора Верхотурья 1777 года//Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С.58-67.

107 Алексеева М.А. Собрание Российских и сибирских городов. Серия гравюр XVIII в.//Собрание Государственного Русского музея. Т.8. М.-Л, 1964. С.65-66; ГПБ. Альбом гравюр Махаева М.И. СПб., 1770. С.7; Опубликован: История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989. С.185. Рис.33; Мурчисон Р. Геология Европейской России и Уральских гор. Лондон, 1845. (на англ. яз.); Купфер А.Я. Путешествие по Уралу. 1828. Альбом. Париж, 1833 (фр. яз.) и др.

108 См. например: ГАСО. Фотофонд; ГАПО. Фотофонд; ПОКМ. Фотофонд; Биб-ка УФ РАЖВиЗ. Карт. «А-В». Руб. Верхотурье.

109 Золотов Е.К. Памятники Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С.15-18.

110 Новый и полный географический словарь Российского государства или лексикон. 4.1. А-Ж. М., 1788; Герман К. Статистические исследования относительно Российской империи. 4.1. СПб., 1819.; Неволин К.А. Общий список русских городов//Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т.6. СПб., 1859; Чупин Н.К. Географический и статистический словарь Пермской губернии. Вып.2. «В». Пермь, 1875; Кривощеков И.Я. Словарь Верхо-турского уезда Пермской губернии, с общим историческо-экономическим очерком и приложением карты уезда в границах по административному делению России в 1734 г. Пермь, 1910.

111 Ромодановская Е.К. Славяно-русские рукописи научной библиотеки Томского университета//ТОДРЛ. Т.26. Л., 1971; Рукописи библиотеки Тобольского губернского музея. Систематический каталог, составленный М.В. Филипповым/ЛЕжегодник Тобольского губернского музея. Вып.16. Тобольск, 1907.

112 Историческо-географическое описание Пермской губернии, сочиненное для атласа 1800 г. Пермь, 1801; Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии по гражданскому и естественному ее состоянию. Ч.Ш. СПб., 1804; Мозель X. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Пермская Губерния. 4.1-2. СПб., 1864; Балбашевский Г.И. Исторический очерк гражданского устройства Пермского края.//Сборник материалов для ознакомления с Пермскою губерниею. Пермь, 1891. Вып.Ш и др. стических изданиях113, «Адрес-календарях и памятных книжках Пермской губернии»114, «Обзорах Пермской губернии»115, а также многочисленных земских публикациях116 и многих других изданиях. К сожалению, данные за одни и те же годы, приведенные в различных источниках, существенно разнятся (особенно это касается сведений о количестве и сословной принадлежности населения Верхотурья) в зависимости от вида - ревизского, полицейского или иного - учета117. Однако, их достаточно, чтобы представить общую динамику развития города.

В то же время основная масса источников по истории Верхотурья, естественно, остается неопубликованной, хотя уже многое сделано для ознакомления научной общественности с содержанием наиболее интересных фондов центральных архивохранилищ118. К исследованию были привлечены материалы нескольких фондов центральных и региональных архивов, областных и районных музеев.

В Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) отложились наиболее интересные материалы по ранней (ХУП-ХУШ вв.) истории Верхотурья, как социально-экономической, так и истории его строительства. В фонде 199 (Портфели Миллера) обнаружены документы о строительстве и ремонтах деревянного и каменного кремлей Верхотурья, Покровского женского монастыря, о городских пожарах, в фонде 210 (Разрядный приказ) о строительство тюрьмы в конце XVII в. и находке Т. Гусевым «известного камня». В фонде 214 (Сибирский приказ) наибольший интерес представляют переписи М. Тюхина 1624 г. и М. Бибикова и Е. Михайлова 1670 г., материалы I ревизии 1720 г., «Городовые списки» 17001711 гг., а также «Книга. строения каменного гостиного двора». Отдельные, порой очень интересные документы, были обнаружены в фонде 248 (Сенат) - о поселении в Верхотурье пленных шведов в начале XVIII в., о ремонте гостиного двора в 1751 г., в фонде 415 (Сибирская губернская канцелярия) содержится переписка о ремонте кремля в 1770-х гг. Ведомость

113 См. хотя бы: Города России в 1904 году. СПб., 1906; Городские поселения в Российской империи. СПб., 1863; Статистические таблицы Российской империи. Вып.2. Наличное население империи за 1858 г. СПб., 1863 и пр.

114 Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1894-1917 год. Пермь, 1893-1917.

115 Обзор Пермской губернии за 1898-1915 год. Пермь, 1899-1917.

116 Например: Общий доклад Верхотурской уездной земской управы 4-му очередному собранию о действии ея за первое трехлетие, с июня 1870 г. по сентябрь 1873 года. СПб., 1874; Журналы Верхотурского Уездного Земского Собрания 43-й Очередной сессии 1912 года с относящимися к ним докладами и другими документами. Верхотурье, 1912.

117 Научная критика подобных источников должна основываться на выработке целостной методики реконструкции численности и социальной структуры населения российских городов, которая, к сожалению, находится ныне в эмбриональном состоянии. Для полной реконструкции социально-демографической динамики Верхотурья потребна работа по объему не менее настоящей диссертации, поэтому автору пришлось прибегать к подобным изысканиям только в тех случаях, когда это было необходимо для достижения целей данного исследования.

118 Сообщение о фонде 1111 ЦГАДА - документы Верхотурской приказной избы//Вопросы истории. 1973. № 12; Омакина E.H. Архив верхотурской приказной избы в конце XVI - начале XVIII в. в собрании Н.П. Румянце-ва//ГБЛ. Записки отдела рукописей. Вып.41. М., 1980.

Верхотурской таможни за 1743 г., Городовой список 1741 г., документы о торгово-промышленной деятельности М.М. Походяшина хранятся в фонде 474 (Верхотурская воеводская канцелярия).

Наибольший интерес для исследователей представляет фонд 1111 (Верхотурская приказная изба), где отложились переписные книги Верхотурья М. Тюхина 1624 г., Г.Черткова и А. Бернацкого 1666 г., документы о разведках и разработках рудных богатств Урала Д. Ту-машевым в 1647, 1654-55, 1669, 1672 гг., экспедиции в поисках серебра Я.Т. Хитрово 16721673 гг., свидетельства о хлебных недородах 1657 и 1673 гг., грамоты о волнениях и набегах местного населения 1604, 1640-1641, 1652-1653, 1663-1666, 1673, 1687, 1692-1693 и 1699 гг., связанных с ними военных приготовлениях в Верхотурье и уезде, многочисленные распоряжения центральной власти, отражающие социальную и экономическую политику правительства - о переплавке медной монеты в винные кубы в 1665 г., запрете охоты в ясачных угодьях 1676 г., указы о строительстве Невьянского завода 1700 г., документы, фиксирующие развитие таможенного кризиса в Верхотурье в 70-е гг. XVII в. Фонд содержит множество документов о городских пожарах, строительстве, ветшании и ремонте деревянных кремля и острога, гостиного двора, тюрьмы, городских монастырей 1605, 1644, 1650, 1664-1665, 1672, 1682-1683, 1692-1693 гг., Есть документы, связанные с каменным строительством, среди них, описание гостиного двора и чертеж приказной палаты. Особую ценность представляют материалы I ревизии, уточняющие место рождения М.М.Походяшина.

Экономические примечания к Генеральному межеванию (ф. 1355) характеризуют экономическое положение Верхотурья, содержат описание занятий его населения, дают представление об облике и планировке города (вплоть до названий улиц), состояние образования и многое другое. Фонд 1398 (Верхотурское уездное комиссарство) содержит документы о записи в Верхотурское купечество, но наиболее интересен «Росписной список. к здаче города Верхотурья», которое содержит подробнейшее описание построек кремля и гостиного двора на 1777 г.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) сохранились в основном документы городского хозяйства и строительства. В фонде 1285 (Департамент государственного хозяйства и публичных зданий) содержатся материалы о ремонте двух винных магазинов на гостином дворе в 1794 г., «Опись. верхотурского городничего майора Силина» 1818 г., сметы 1828 г. на строительство здания присутственных мест, обширная переписка о строительстве нового тюремного острога в 30-х гг. XIX в., в фонде 1286 (Департамент полиции исполнительной) были обнаружены чертежи фасадов и поэтажные планы здания присутственных мест. В фонде 1287 (Хозяйственный департамент) хранятся документы, содержащие условия записи в купечество и мещанство г. Верхотурья в 1849 г., решение о выделении в 1829 г. средств на постройку гостиного двора, длительная (1829-1844 гг.) переписка о строительстве лавок гостиного двора, а также описание Верхотурья 1900 г. В фонде Межевого департамента (ф. 1350) отложились «Экономические примечания к Атласу Пермской губернии» 1800 г., содержащие сведения о количестве населения Верхотурья, а в фонде 1399 (Карты, планы и чертежи Петербургского сенатского архива) обнаружен «План ныне существующему каменному строению в городе Верхотурье» конца XIX в.

В фонде 28 (Верхотурская воеводская изба) архива Санкт-Петербургского филиала Института российской истории РАН выявлены документы 1620-х гг. об обращении ссыльных в пашенные крестьяне, об основании с. Меркушино и строительстве в нем судов, об замене Поморским уездам «сибирских отпусков» с хлеба на деньги (1632) и обратно (1643), перенос винокурни за городскую черту (1639), о пожарах 1627 и 1639 гг., строительстве после пожара острога и гостиного двора. К сожалению, фонд не имеет описи, поэтому исследован не полностью.

Во вспомогательном фонде Верхотурского историко-архитектурного музея-заповедника (ВФ ВГИАМЗ) были обнаружены рукописные воспоминания об установлении Советской власти и гражданской войне в Верхотурье «Обелиск вечной славы» (1968) и мемуары Н.М. Лиханова «Современники о прошлом».

В фондах Государственного архива Пермской области (ГАПО) исследованы документы, характеризующие практически все стороны жизни Верхотурья. В фонде 36 (Пермское губернское правление) отыскан «Рапорт городничего 7-го класса Черкасова» 1802 г., в фонде 65 (Канцелярия пермского губернатора) содержатся материалы о создании Верхотурской ярмарки (1802), сообщение из Верхотурского нижнего суда пермскому губернатору об отсутствии в уезде винных заводов (1806), «Ведомость по городам [Пермской] губернии для утверждения штатов городской полиции» (1814-1815), «Сведения верхотурского городничего для Статистического отдела Департамента полиции» (1824), рапорт городничего И. Попова в Статистический отдел о населении города (1826), «Ведомость Верхотурского городского правления о числе жителей в городе Верхотурье» (1826), «О состоянии в Пермской губернии. каменных заведений» вице-губернатора князя Волконского и рапорт городничего по этому поводу (1804), «Описание. имеющимся в оном городе Верхотурье древней постройке остатка 1827 г.» уездного судьи И. Попова, ответ И.Попова на циркулярный запрос Департамента Государственного Хозяйства и Публичных Зданий МВД (1826) и мн. др.

В фонде Пермской казенной палаты (ф. 111) обнаружен «Журнал о поверке торговых и промышленных предприятий и личных промысловых занятий в г. Верхотурье» 1912 г., в фонде 297 (Исторический архив ПУАК) отысканы сведения о том, что в 1826 г. население Ямской слободы было причислено к крестьянскому званию и в этом статусе находилось по

1836 г. Здесь же содержатся ответы священника Знаменской церкви П. Торопова на «Программу для описания церковных зданий, монастырей и приходов Пермской губернии» 1901 г. В фонде 316 (Пермское наместническое правление) сохранился ряд интереснейших документов, среди которых: указ Екатерины II от 16 марта 1792 г. верхотурскому городничему о благоустройство города, рапорт старосты И. Зеленцова из верхотурского городского магистрата от 3 июня 1781 г. о состоянии кремлевских построек, сведения о пожарах 1716 и 1762 гг.

В фонде 603 (Николаевский мужской монастырь) Государственного архива Свердловской области (ГАСО) сохранилась недатированная ведомость монастырского имущества конца XVIII с дополнениями начала XIX в., ревизские сказки 1816, 1834 гг. и материалы 10 народной переписи 1858 г., письмо игумена Афанасия в 1824 г. в епископу Пермскому и Верхотурскому о канонизации Симеона Верхотурского, копии писем от частных лиц за 18571865 гг., «свидетельствовавших чудесные исцеления с поминальных молитв к праведному Симеону». Здесь же были обнаружены документы 1860 г. о разработке системы распространения монастырских изданий, материалы о строительстве и ремонтах Николаевского и Преображенского храмов, «главного каменного корпуса». В ф. 606 (Верхотурское уездное казначейство) удалось обнаружить смету на строительство каменного здания уездного казначейства 1905 г. и «Список жителей города Верхотурья, подлежащих обложению подоходно-прогрессивным налогом за 1918 год».

В отделе рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ, ф.218) сохранились отдельные документы третьей четверти XVII в. о существенном усилении гарнизона Верхотурья в связи с крестьянской войной С. Разина и башкирским восстанием. Но наибольшую ценность представляет перепись населения города И. Корякова, имевшая место в 1669 г.

Всего в 40 фондах девяти архивохранилищ было изучено 186 дел. Большинство этих источников впервые вводятся в научный оборот. В ходе исследования в ГАПО119, РГВИА120, РГИА и РГАДА была подобрана коллекция планов города Верхотурья последней четверти XVIII - XIX вв., а так же ряд архитектурных чертежей, которые помогли уточнить многие моменты городского строительства, недостаточно отраженные в письменных источниках.

Отдельная тема и относительно новое направление исследования Верхотурья - археологическое изучение города. Оно началось в 1967 г. с небольших разведочных работ КАЭ

119 ГАПО. Ф.278 - Чертежная Пермского губернского правления; Ф.279 - Коллекция планов, карт и чертежей, отложившихся в фондах губернской чертежной, межевой комиссии и в Пермском поземельно-устроительном отряде; Ф.716 - Коллекция картографических планов.

120 ppg^jA. Ф.Военно-ученого архива.

ПГУ121. досле длительного перерыва в 1988 г. по заказу ГНПЦ по охране памятников истории и культуры Свердловской области археологами УрГУ были заложены небольшие раскопы на территории Верхотурского кремля. С 1989 г. к историко-архитектурным и археологическим исследованиям ГНПЦ в кремле и посаде Верхотурья были подключены силы КАЭ ПГУ122 и эти работы продолжались до 1995 гг., а с момента создания отдела археологических исследований ГНПЦ им до конца десятилетия ежегодно проводились комплексные работы совместно с ПГУ, ИЭРЖ УрО РАН и др. Параллельно в 1989-1990 гг. проводилось археологическое изучение Николаевского монастыря силами экспедиции УрГУ. Имеющиеся археологические материалы не только существенно дополняют имеющиеся письменные источники, в целом ряде случаев они позволяют получить новую информацию, отсутствующую в документах. Особенно это касается материальной культуры Верхотурья: городского домостроительства, быта горожан. Раскопками в кремле были созданы предпосылки для реконструкции его стен и башен. Основные итоги этих исследований были освещены в тематиче1 ском сборнике, выпущенном ГНПЦ.

Научная новизна работы заключается, в первую очередь, в выработке научного определения городского населенного пункта как перераспределительного центра. Определения, применимого к любому городу любой исторической эпохи, приложимого как к раннефеодальному, позднефеодальному, так и к капиталистическому городу. Хотя в научной литературе, напротив, раздавались голоса, признававшие формулировку общего определения города невозможной. Из данного функционального определения вытекают и сам подход к изучению истории города как анализу изменения набора основных городских функций, создание периодизации истории города в соответствии с динамикой его социально-экономического развития.

В работе впервые выделяется «предварительный» период возникновения городского поселения, имеющего вполне определенные хронологические границы. Рассматриваются не причины вообще, не предпосылки самого общего плана, а вполне определенные события, предопределившие конкретные время и место возникновения города. Предварительный период необходимо рассматривать как неотъемлемую часть истории, причем не только Верхотурья, но и любого другого города.

Особо выделен период складывания Верхотурья как социально-экономического и градостроительного организма. Ибо набор городских функций не возникает готовым в момент

121 Денисов В.П., Оборин В.А. Исследования в Пермской и на севере Свердловской области//Археологические открытия 1967 года. М., 1968;

122 Корчагин П.А., Оборин В.А., Соколова Н.Е. Археологическое исследование г. Верхотурья//Археологические открытия Урала и Поволжья. Ижевск, 1991. С. 174-176; Корчагин П.А., Оборин В.А. Археологические исследования в исторических городах Северного Урала//Археологические открытия в 1993 г. М., 1994. С.146. основания населенного пункта, потребно некоторое время, чтобы сформировался присущий городу способ существования, сложилась оптимальная инфраструктура для обеспечения отраслей хозяйства, наиболее значимых в экономике города, чтобы численность населения достигла минимально достаточного уровня, а социальная структура городского общества отвечала бы требованиям развития города.

На примере Верхотурья выявлена особенность складывания городов, возникавших в районах русской колонизации. Они не вырастали «классическим» образом в результате развития сельскохозяйственной округи, а, наоборот, с момента основания служили центрами, из которых направлялось земледельческое освоение региона. До создания собственной сельхо-зокруги своеобразной «отнесенной» сельхозпериферией для них служили Поморские^уезды, из которых в течение нескольких десятилетий в Сибирь высылались хлебные и товарные «отпуска». Впервые был проведен научный анализ наполняемости городского бюджета, сысков бежавших крестьян и посадских, волнений и набегов коренного населения. Эти процессы оказались очень тесно связаны с периодичностью урожайности в уезде. Экономическая и политическая ситуация в Верхотурье напрямую зависела от благополучия земледелия, что неудивительно для феодальной страны.

Во второй половине XVIII в. в эпоху развертывающейся революции цен Верхотурье приобрело черты «рассеянного города», что было следствием общей «рассеянности» урбанизации и индустриализации в стране, где еще окончательно не произошло отделения города от деревни. Верхотурье как центр «Походяшинского» частного горного округа был особым случаем данного явления.

Нуждается в коррекции общепринятая точка зрения, что упадок экономической жизни Верхотурья во второй половине XVIII в. был связан, исключительным образом, с закрытием таможни и открытием Сибирского тракта. Хотя отрицать значения этих событий нельзя, однако, нельзя и не учитывать экономической мощи горнозаводской империи М.М. Походя-шина, оказывавшей серьезное влияние на городское хозяйство. Начало упадка Верхотурья необходимо датировать не 1764 г., а 1781-1791 гг., когда была открыта Большая почтовая дорога через Пермь - Кунгур - Екатеринбург - Камышлов, а Богословские заводы были проданы в казну, перейдя в ведение Екатеринбурга.

Кризис русских городов», захватил в начале XIX в. и Верхотурье. Причины кризиса уже подробно проанализированы в научной литературе, но масштабы и динамику его применительно к отдельному городу подвергнуты анализу впервые. Статистика городских дохо

123 Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. дов Верхотурья неполна, да и не годится для анализа, поскольку в этот период город был дотационным, поэтому были использованы данные ревизских сказок о численности купцов. Методика реконструкции погодной численности городского купечества является разработкой автора.

На примере Верхотурья изучен до сих пор развернуто не описанный в исторической науке тип трансформации феодального города в город капиталистический. Центр религиозного паломничества, как частного случая выполнения рекреационной функции. Б.Н. Миронов фиксирует среди городских функций рекреационную, но среди типов городов выделяет только административно-военные, аграрные, смешанного типа, торговые и промышленные 124. И хотя такой тип города в российской истории редок, необходимо выделить его как один из способов «превращения города из преимущественно аграрного в преимущественно про-мышленно-торговый центр». Именно такой путь был свойственен Верхотурью во второй половине XIX - начале XX в.

Новизна заключается также и в реализации, с одной стороны, всегда декларируемого, а с другой - до сих пор не разработанного исследовательского принципа зависимости складывания городской историко-архитектурной среды от социально-экономического развития города. В результате комплексного исследования были выявлены социально-экономические, социально-политические и прочие факторы, влиявшие на архитектурно-историческую среду Верхотурья, изучена динамика строительства отдельных зданий и ансамблей, развитие городской планировки, выполнена реконструкция внешнего вида отдельных объектов и частей города. На примерах возведения и функционирования деревянного и каменного городских кремлей, Николаевского и Покровского монастырей, приходских храмов, гостиного двора и рядовой застройки удалось показать конкретные формы и пути детерминирования архитектурного облика города его экономическим и социальным развитием.

Кроме того, настоящая работа является первым в отечественной историографии монографическим исследованием социально-экономической истории Верхотурья.

Структура работы предопределена общей логикой исследования. В первой главе рассматривается социально-экономическая история Верхотурья: причины и предпосылки основания города, особенности и сроки его формирования как городского центра, динамика основных исторических функций, присущих ему как перераспределительному центру сельскохозяйственной округи, административному, транзитно-транспортному и культурно-конфессиональному центру. Исследуются закономерности его экономического и социального развития.

124 Миронов Б.Н. Русский город. С.205.

Вторая глава посвящена истории городского строительства. История строительства в Верхотурье, складывание его архитектурного лица с «не общим выраженьем», наряду с историей градского общества, является неотъемлемой частью общей истории города. Изучение формирования городской историко-архитектурной среды позволяет всесторонне, а, главное, объективно реконструировать живую и наглядную картину исторического прошлого. Хотя сама по себе констатация факта воздействия социально-экономических условий на городское строительство и архитектуру отнюдь не нова, только комплексное историческое исследование позволяет раскрыть во всей полноте конкретные формы этого влияния. И в той мере, как это удается, архитектура из «застывшей музыки» превращается в «застывшую историю».

В разделе раскрывается закономерность основания Верхотурья именно на конкретном месте его возникновения. На основе достаточного количества документальных и археологических источников, определяется этапность строительства отдельных архитектурно-исторических ансамблей Верхотурья, закономерности формирования архитектурно-исторической среды города в тесной связи с его социально-экономическим развитием. Стараясь не вторгаться в сферы интересов профессиональных архитекторов и искусствоведов, автор стремился показать неразрывное единство и взаимодействие «города людей» и «города домов».

Работа снабжена таблицами и графиками, наглядно иллюстрирующими выводы автора, и графическими реконструкциями архитектурных объектов и ансамблей, затрагивающихся в исследовании.

Как показывает мировая практика устойчивое развитие городов (главный современный критерий эффективности инвестиций) невозможно без сохранения и реконструкции их историко-архитектурной среды и шире - историко-культурного наследия в целом. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы при создании при создании обобщающих трудов, лекционных курсов и учебных пособий по истории России и Урала, материалы и выводы исследования применимы в деятельности государственных органов, особенно городского и регионального уровней.

В ходе археологических исследований в 1989-1998 гг. Верхотурье служило своеобразным полигоном для выработки методологии и методики комплексных исторических иссле

125 дований, результаты раскопок отряда КАЭ ПГУ и архивных исследований автора были отражены в научных отчетах и исторических справках, на основании которых ныне ГНПЦ по охране памятников истории и культуры Свердловской области проводит широкие работы по

125 Корчагин П.А. Некоторые вопросы методологии, методики и организации комплексных историко-археологических исследований в городах Урала/Юхранные археологические исследования на Среднем Урале. Вып.З. Екатеринбург, 1999. С.210-221. реконструкции и реставрации стен и башен каменного кремля, Николаевского и Покровского монастырей Верхотурья. Коллекции из раскопок КАЭ ПГУ послужили основой археологической экспозиции Верхотурского музея-заповедника, копии выявленных архивных и литературных источников предоставлены в распоряжение дирекции, а научные выводы положены в основу создающейся концепции музея-заповедника. Удачный опыт историко-археологических исследований на памятнике позднего средневековья и нового времени послужил прецедентом для развертывания исследований подобного рода в Екатеринбурге,

Ижевске и Челябинске.Результаты исследования были изложены в докладах и сообщениях на международных, российских и региональных научных и научно-практических конференциях в Березниках (1994-2000), Екатеринбурге (1998-1999), Кунгуре (1997), Москве (1999), Перми (1990-1997), Тобольске (2000). Содержание диссертационной работы изложено в 26 научных публикациях, в том числе одной монографии.

126 Кузнецова Е.В., Погорелов С.Н. Археологические исследования в г. Екатеринбурге//Пермский регион: История, современность и перспективы. Материалы междунар. науч.-практ. конференции. Березники, 2001. С.79-83; Макаров Л.Д., Медведева Т.А. Первые охранные наблюдения остатков нового времени в Ижевске//Пермский регион: История, современность и перспективы. Материалы междунар. науч.-практ. конференции. Березники, 2001. С.95-101.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История Верхотурья - не самая большая часть уральской и российской истории. Но каким бы малым ни был город, он вместе со всей страной прошел все испытания, триумфы и -трагедии, выпавшие на их общую долю. В истории Верхотурья, как в призме, преломлялись исторические процессы, протекавшие в российском обществе, именно поэтому всестороннее изучение его социально-экономической и культурной эволюции позволяет выходить на новый, более высокий уровень научного обобщения. С другой стороны, Верхотурье имело отличное от других городских центров, географическое и экономическое положение, что наложило особый отпечаток на его формирование. Исследователи имеют уникальную возможность наблюдать широкое разнообразие возможных путей, форм и способов экономического и социального развития, в рамках общих закономерностей общественного прогресса.

Основание Верхотурья в конце XVI в. стало закономерным результатом предыдущего исторического развития региона и страны в целом. Конец XVI в. явился завершением первого этапа русской колонизации Сибири, когда был освоена западная ее часть и возникла потребность обеспечить отряды землепроходцев всем необходимым, прежде всего, продовольствием для дальнейшего продвижения на восток. Именно к 1597 г. была проложена Бабинов-ская дорога и уже в следующем году основано Верхотурье, сменившее в роли перевалочного пункта Лозьвинский городок, оказавшийся в стороне от нового пути. Место и время строительства города было предопределено ходом русской колонизации Сибири. Он возник на самом удобном месте кратчайшего пути в Сибирь, на стыке трудного сухопутного участка (Ба-биновской дороги) и речного пути, который обеспечивал выход в любую точку Обь-Иртышского региона. При возведении Верхотурья использовался опыт колонизации западного склона Урала, когда русские поселения ставились на месте или рядом с поселениями аборигенного населения региона.

XVII век в научной и краеведческой литературе часто называют «золотым веком» Верхотурья и в этом есть доля истины. Выстроенный на границе Европейской России и Сибири город очень быстро стал важнейшим транзитно-транспортным пунктом, через который проходили огромные людские и товарные потоки, обеспечивающие беспрецедентно быстрое освоение новых азиатских территорий страны.

Однако не только и, возможно, не столько развивающиеся торгово-транзитные функции стали основой роста города. Верхотурье практически сразу же стало центром земледельческого освоения обширнейшего региона, охватывавшего практически все Среднее Зауралье. И уже к концу первой четверти XVII в. окончательно оформилась основная градообразующая функция Верхотурья - функция перераспределения прибавочного продукта между ropoдом и его сельской округой. Город стал центром большого сельскохозяйственного района и крупным хлебным рынком Сибири. В этом проявилась отличительная черта возникновения городских центров в районах колонизации: города здесь не вырастали естественным образом из необходимости организации сельской округи, а, напротив, основывались правительством для создания вокруг них сельскохозяйственной периферии. Чтобы как-то поддерживать существование городов в местности, где земледелие еще отсутствовало, правительство прибегло к отправке за Урал «сибирских отпусков», главным образом, зерна и муки из поморских городов.

Что же касается таможенных функций Верхотурья (а именно они особенно известны), то следует заметить, что их расцвет пришелся на период, когда в европейской России повсеместно в результате деятельности А.Л. Ордина-Нащекина шла ликвидация внутренних таможен. Таким образом, мы должны констатировать особенность сибирской таможенной системы, возникновение которой было связано не с феодальной раздробленностью, а с особым колониальным статусом недавно присоединенных сибирских земель. «Золотой век» Верхотурья это век колониальной Сибири, а упадок города во многом был предопределен превращением колонии в обычную область страны. Именно в конце XVII в. площадь Верхотурско-го уезда достигла наибольшего размера, в него были включены практически все зауральские земли, частично приуральские и территории, относящиеся ныне к Западной Сибири.

Первым признаком грядущего упадка Верхотурья стал таможенный кризис конца XVII в., который показал, во-первых, необходимость изменения таможенной и в целом экономической политики правительства в отношении Сибири, а, во-вторых, относительные успехи сибирского земледелия и ремесла, свидетельствующие о завершении в основном колонизационных процессов.

В конце XVII - начале XVIII в. в силу своего административного положения Верхотурье на краткое время стало центром горнозаводского освоения Урала. Городские воеводы обеспечивали строительство Невьянского, Алапаевского, Выйского и других заводов, но после создания специального органа для строительства и управления металлургической промышленностью, Сибирского обер-бергамта, город утерял эту важную для его развития роль. Вместе с тем произошло и резкое сужение территории, реально зависимой от Верхотурья, за счет выделения Екатеринбургской казенной и частных горных дач, что негативно сказалось на полноте его административных функций.

Петровские реформы, расширение торгово-экономических связей России с Западной Европой привели к тому, что начавшаяся революция цен подхлестнула процесс складывания единого национального рынка, окончательно завершившегося в первой четверти XIX в., но уже в 60-е гг. XVIII в. Сибирь была включена в российские экономические связи на общих основаниях. Во второй и третьей четверти XVIII в. верхотурская таможня существовала, главным образом, для обслуживания торговли с Китаем, но после временного ее прекращения (в 1764 г.) окончательно прекратила свою деятельность. В результате произошедшей одновременно с этим секуляризационной реформой Екатерины II оказалось подорванным хозяйство городских монастырей, важной составляющей экономики Верхотурья.

Во второй половине XVIII в. некоторое время Верхотурье играло роль региональной горной столицы в особой форме «рассеянного города», обслуживая частный горный округ М.М. Походяшина, но с его смертью и продажей медеплавильных заводов в казну город утратил и эту функцию, практически сохранив из былого разнообразия функций только чисто административную.

Неуклонно сжималась территория, тяготевшая к Верхотурью, общая площадь уезда уменьшалась в ходе всех административно-территориальных преобразований в стране: в ходе реформ 1781 г. из его состава был выделен особый Ирбитский уезд, и в зависимости от города осталось лишь 52,7 тыс. кв. верст.

Особенно тяжела была для города первая половина XIX в., эпоха, получившая название периода «упадка русских городов». Снижение экономической значимости Верхотурья в системной городской сети страны и региона была в этот момент максимально. Этот момент хорошо маркируется резким снижением численности верхотурского купечества с 40 в 1803 г. до 12 в 1823 г. Но в Верхотурье нашлась основа для экономического и культурного возрождения города. Причем процесс трансформации феодального города в капиталистический, которому в это время подвергались практически все российские города, превращаясь в торгово-промышленные центры, в Верхотурье имел свои особенности.

Основой обновления Верхотурья в конце XIX - начале XX в. стала капиталистическая модернизация, перестройка экономики Николаевского монастыря, происходившая в 18201890-х гг. XIX в. Эти преобразования были частью «промышленной революции» - широкого процесса, охватившего практически все сферы развития общества: промышленную, экономическую, социальную и культурную, повлекшего за собой кардинальные изменения жизни общества. Администрация Николаевского монастыря всеми мерами привлекали паломников к мощам св. Симеона Верхотурского и их все нарастающий поток стал основой экономического благополучия обители и города.

Во второй половине XIX - начале XX в. ведущей функцией Верхотурья стала рекреационная, которая с современных позиций, как известно, включает в себя организацию туризма, отдыха и лечения людей, обслуживание лиц, удалившихся от дел. Она основывалась на традиционных занятиях жителей города, издавна связанного с торговой и обслуживающей деятельностью. С этой функцией оказалась тесно связана (как оборотная сторона) и другая культурно-конфессиональная - функция, присущая городу. Она имела две составляющие: религиозную и образовательную. Люди, занятые в этих сферах, составляли заметную часть городского населения.

Проведение в начале XX в. рядом с городом железной дороги, появление телеграфа и телефона, усовершенствование грунтовых дорог способствовали развитию внешних связей Верхотурья, в конечном счете, «возвращению» его в системную сеть российских городов. Одновременно основная градообразующая функция организационного центра сельской округи заметно расширилась в связи с массовым притоком в уезд переселенцев в ходе столыпинской аграрной реформы.

Революционные события 1917 г., резкое изменение идеологических устоев общества, ориентация властей, в первую очередь на развитые промышленные города, где победивший пролетариат составлял большинство, привели к тому, что культурно-конфессиональная и рекреационная функции Верхотурья оказались насильственно пресеченными, а административная функция и функция перераспределительного центра сельской округи существенно сократились. Исчезла достаточная экономическая основа существования города в своем традиционном качестве и в 1926 г. Верхотурье утратило городской статус и вновь обрело его только 2 апреля 1947 г. в ознаменование своего 350-летнего юбилея.

Поступательное движение города осуществлялось не линейно, а через множественные спады и подъемы. Социальный и экономический прогресс Верхотурья реализовывался через периодические кризисы (относительного перепроизводства и структурные), заставлявшие власти и общество искать новые пути развития во всех сферах жизни.

Анализ складывания и эволюции историко-архитектурной среды Верхотурья свидетельствует, что строительство укреплений, общественных и жилых зданий тесно связано с социально-экономической историей общества в целом и отдельного города. Доминирующие функции города определили место его основания (в точке схода сухопутных и речных торго-во-транспортных путей), характер укрепленных сооружений (незамкнутый периметр кремля, удобный для приема прибывающих из Европейской России обозов с «сибирскими запасами», С-образные очертания острога, защищавшие пристань) и мн. др.

Заметное влияние на планировку и характер городских построек оказывали и социально-политические события. Обострение классовой борьбы в России и на Урале в третьей четверти XVII в. буквально вынудило власти заменить острожные стены города, которые более семидесяти лет удовлетворяли их, на более надежные стены рубленные тарасами, возникла даже отдельная слобода для размещения гарнизона. Изменение статуса Верхотурья, когда оно стало во главе особого разряда, повлекло за собой перестройку острожных башен: новые были более мощными и представительными.

В начале XVIII в., когда Верхотурье по мысли Петра I должно было стать центром, из которого осуществлялось бы все заводское строительство на Урале, здесь началось интенсивное каменное строительство, в камне возводились кремль, административные здания, городской собор и гостиный двор. Но только стоило измениться правительственной политике, а центру тяжести горнозаводского дела переместиться южнее, кремлевское строительство в городе прекращается настолько резко, что часть зданий навсегда остается «внедоделке».

Иерархия высотных отметок культовых зданий Верхотурья является одновременно и иерархией социальных слоев города, объединенных в приходы вокруг этих церквей. Историческая социальная топография Верхотурья легко читается при взгляде на его сохранившиеся храмы. Радиально-концентрическая система расположения городских храмов зафиксировала опосредованное процессом застройки влияние основной транзитно-транспортной экономической функции Верхотурья (существование параллельных сухопутной и речной магистралей) на складывание системы городских архитектурных доминант.

Гостиный двор как средоточие деловой жизни города чутко реагировал на изменение экономической ситуации. В XVII в., когда благосостояние, а порой и жизнь населения восточного склона Урала и Сибири зависело от государственных поставок, большая часть амбаров и лавок гостиного двора располагалось в кремлевских стенах. В XVIII столетии, когда была сделана ставка на горнозаводское освоение Урала, развитие местного ремесла и промыслов, постройки гостиного двора целиком переместились в посад. Когда же в XIX в. стержнем экономического прогресса Верхотурья стал Николаевский монастырь, новые торговые ряды были выстроены поближе к его стенам. В начале XX в. когда ярмарочная торговля в городах начинает терять актуальность и ее все в большей мере начинает теснить лавочная, в Верхотурье вокруг бывшего гостиного двора формируется комплекс магазинов и лавок, дошедший до наших дней.

История Верхотурья типична для небольшого уральского, и шире, российского города. Она определялась общим ходом экономического развития страны, этапностью русской колонизации Сибири, на нее влияли отдельные события политической истории России. В то же время, в его истории можно выделить уникальные черты, особенности, характерные только для главного пункта внутренней таможни ХУП-ХУШ вв. на границе Европейской России и Сибири. В России найдется немного городов, у которых трансформация из феодального в капиталистический проходила бы таким специфическим способом - формированием центра религиозного паломничества.

2. ВГИАМЗ. Вспомогательный фонд.

3. ГАСО. Ф.6 Верхотурский уездный суд; Ф.24 - Уральское горное правление; Ф.142 -Верхотурский городовой магистрат; Ф.435 - Верхотурская уездная земская управа; Ф.603 -Николаевский мужской монастырь; Ф.606 - Верхотурское уездное казначейство.

4. ПОКМ. Ф. Верхотурские свитки.

5. РГБ. Ф.218 Собрание отдела рукописей.

6. РГВИА. Ф.Военно-ученого архива.

7. РГИА. Ф.1285 Департамент государственного хозяйства и публичных зданий; Ф.1286 - Департамент полиции исполнительной; Ф.1287 - Хозяйственный департамент; Ф.1399 - Карты, планы и чертежи Петербургского сенатского архива.

8. СПбФИРИРАН. Ф.28 Верхотурская воеводская изба.1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

9. Агафонов П.Н. Епископы Пермской епархии. 1383-1918. Краткий биографический справочник. Пермь, 1993.

10. Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1894-1917 год. Пермь, 1893-1917.

11. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т.1-5. СПб., 1841-1842.

12. Алексеев М.П. Неизвестное описание путешествия в Сибирь иностранца в XVII ве-ке//Исторический архив. M.-JL, 1936.

13. Алексеева М.А. Собрание Российских и сибирских городов. Серия гравюр XVIII в.//Собрание Государственного Русского музея. Т.8. M.-JL, 1964. С.65-66.

14. Богословский П.С. Верхотурские царские грамоты (нач. XVII в.)//Материалы по изучению Пермского края. Вып.5. Пермь, 1915. С. 10-32.

15. Большая Советская энциклопедия. Т. 10. М., 1928. С.415-416.

16. Библиотека УФ РАЖВиЗ. Фонд открыток. Карт. «А-В». Руб. Верхотурье.

17. Верхотурские грамоты конца XVI начала XVII в. М., 1982.

18. Временник императорского Московского общества истории и древностей Российских. Т.25. М., 1857.

19. Вычегодско-Вымская летопись//Историко-филологический сборник. Сыктывкар, Вып.4. 1958.

20. Герберштейн С. Записки о Московских делах. СПб., 1908.

21. Герман К. Статистические изследования относительно Российской империи, сочинение Карла Германа. 4.1. О народонаселении. СПб., 1819.

22. Грамота о построении крепости и бывшего Гостиного двора//Заволжский муравей. №13. Июль 1854. С.284-294.

23. Дмитриев A.A. Верхотурский кремль и подчиненные ему крепости по описаниям XVII и начала XVII столетия//ПГВ. 1885.№ 4,7-14.

24. Доброхотов Э.П. Урал Северный, Средний и Южный, Справочная книга. Пг., 1917.

25. Города России в 1904 году. СПб., 1906.

26. Городские поселения в Российской империи. СПб., 1863.

27. Доклад Пермской Губернской Земской Управы Пермскому Губернскому Земскому Собранию 45 очередной сессии. По народному образованию. Пермь, б/д.

28. Дополнения к актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссией. Т.1-12. СПб., 1846-1872.

29. Древние грамоты XVI-XVII в., относящиеся к основанию и первоначальному устройству города Верхотурья//Временник Императорского общества истории и древностей Российских. Кн.25. М, 1857.

30. Житие святого праведного Симеона Верхотурского чудотворца. Б.м., б.д.

31. Журналы VI-го очередного Верхотурского уездного земского собрания с докладами управы и другими предложениями за 1875 г. Пермь, 1876.

32. Журналы Верхотурского Уездного Земского Собрания 43-й Очередной сессии 1912 года с относящимися к ним докладами и другими документами. Верхотурье, 1912.

33. Исторические акты XVII столетия. Материалы для истории Сибири. Томск, 1890.

34. Историческо-географическое описание Пермской губернии, сочиненное для атласа 1800 г. Пермь, 1801.

35. Краткое статистическое обозрение Пермской губернии 1832 года//Сборник материалов для ознакомления с Пермскою губерниею. Вып.З. Пермь, 1891.

36. Комплексная программа выявления, паспортизации, постановки на учет, реставрации, музеефикации, пропаганды и использования памятников истории и культуры Свердловской области. Б/м, 1989.

37. Корчагин П.А. «Росписной список» кремля и гостиного двора Верхотурья 1777 го-да//Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С.58-67.

38. Кривощеков И.Я. Словарь Верхотурского уезда Пермской губернии, с общим истори-ческо-экономическим очерком и приложением карты уезда в границах по административному делению России в 1734 г. Пермь, 1910.

39. Купфер А.Я. Путешествие по Уралу. 1828. Альбом. Париж, 1833 (фр. яз.)

40. Лепехин И.И. Продолжение дневных записок путешественника в 1771 г. Т.З. СПб.,1771.

41. Лепехин И.И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства. Ч.З. СПб., 1780.

42. Летопись г. Перми с 1890 г. по 1911 г.//Тр. ПУАК. Пермь, 1913. Вып. 10.

43. Макарий. Древние грамоты XVI и XVII в., относящиеся к основанию и первоначальному устройству г. Верхотурья//Временник ОИДР. Т.25. С.4-12.

44. Макшеев А.И. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Издание по высочайшему повелению при 1-м отделении Департамента Генерального штаба. Т. 14. 4.1. Пермская губерния. СПб., 1852.

45. Мозель X. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Пермская Губерния. 4.1-2. СПб., 1864.

46. Мурчисон Р. Геология Европейской России и Уральских гор. Лондон, 1845. (на англ.яз.)

47. Новый и полный географический словарь Российского государства или лексикон. 4.1. А-Ж.М., 1788.

48. Обзор Пермской губернии за 1898-1915 год. Пермь, 1899-1917.

49. Общий доклад Верхотурской уездной земской управы 4-му очередному собранию о действии ея за первое трехлетие, с июня 1870 г. по сентябрь 1873 года. СПб., 1874.

50. Острожский летописец//Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., Наука. 1979.

51. Отчет Верхотурской Уездной Земской Управы с движением сумм и капиталов за 1913 г. Верхотурье, 1914.

52. Отчет об исполнении сметы расходов на уездные земские повинности по Верхотурско-му уезду за 1911 год. Верхотурье, 1912.

53. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского Государства в 1770 г. Т.З. СПб., 1786.

54. Памятники Сибирской истории XVIII в. Кн.1. 1700-1713 гг. СПб., 1882.

55. Пермская губерния в 1897 году. Отдел III. Пермь, б/д.

56. Полный собрание законов Российской империи. СПб., 1830. ТТ.3,4,5,7,11,16,21,26.

57. Полное собрание русских летописей. Т.36. Сибирские летописи. 4.1. Группа Есипов-ской летописи. М., 1987.

58. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т.2. СПб., б/д.

59. Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии по гражданскому и естественному состоянию. Ч.З. СПб., 1813.

60. Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии сообразно начертанию Санк-тпетербургского Вольного Экономического Общества, сочиненное в 1802 и 1803 году в г. Перми. 4.2. Пермь, 1804.

61. Православные русские обители: Полное иллюстрированное описание всех православных русских монастырей в российской империи и на Афоне. СПб., б/д.

62. Ремезов С.У. Чертежная книга Сибири. СПб., 1852. С.8.

63. Романов Г. Деревянная крепость города Верхотурья в 1687 Г.//ПГВ, 1860, № 46.

64. Романов Г. Служилые люди и боевой снаряд Верхотурской крепости в 1687 г./ЩГВ. 1861, №29.

65. Рукописи библиотеки Тобольского губернского музея. Систематический каталог, составленный М.В. Филипповым//Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. 16. Тобольск, 1907.

66. Русская историческая библиотека, изданная Археографической комиссией. Т. 1-39. СПб., 1872-1927.

67. Русский биографический словарь. Репринт изд. 1914 г. М., 1991.

68. Свидетельства истории. Публикация документов. Вып.7. Из истории Верхотурских храмов. Екатеринбург, 1998.

69. Свод узаконений и распоряжений правительства по врачебной и санитарной части. Вып. 1-3. СПб., 1895-1898.

70. Семенов-Тянь-Шанский П.П. Россия. Полное географическое описание отечества. СПб., Т.5. 1914.

71. Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарии. Л., 1987. Собрание узаконений РСФСР. 1924. №73. Ст.726.

72. Сословно-правовое положение и административное устройство коренных народов Северо-Западной Сибири (коней XVI начало XX века). Сборник правовых актов и документов. Тюмень, 1999.

73. Список населенных мест Пермской губернии по сведениям 1869 года. Т.31. Пермская губерния: (Обработан членом статистического совета Н. Штиглицем). СПб., 1875.

74. Список населенных пунктов Екатеринбургской губернии с важнейшими статистическими данными и алфавитным указателем. Екатеринбург, 1923.

75. Статистические таблицы Российской империи. Вып.2. Наличное население империи за 1858 г. СПб., 1863.

76. Шишонко В.Н. Пермская летопись. Пер.1. Пермь, 1881; Пер.2. 1882; Пер.З. 1884; Пер.4. 1884; Пер.5. 4.1. 1885, 4.2. 1887,4.3. 1889.

77. Упрочение Советской власти в Пермской губернии. Документы и материалы. Пермь,1966.

78. Чупин Н.К. Географический и статистический словарь Пермской губернии. Вып.2. «В». Пермь, 1875.

79. Александров В.А. Начало Ирбитской ярмарки/УИстория СССР. 1974. №6. С.36. Александров В.А. Русское население Сибири XVII начала XVIII вв. М., 1964. Алексеев М.П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и писателей. Иркутск, 1941.

80. Алферов Н.С., Лотарева P.M. Особенности типологии и композиции городов-крепостей на Урале//Вопросы теории и практики архитектурной композиции. №7. М., 1976.1. С.28-40.

81. Алферова Г.В. Русские города XVI-XVII веков. М., 1989.

82. Андриевич В.К. История Сибири. 4.1-2. СПб., 1889.

83. Андрущенко А.И. Ирбитская торговая слобода и пугачевское восстание//Города феодальной России. М. 1966. С.477-478.

84. Анимица Е. Города Среднего Урала. Прошлое, настоящее, будущее. Свердловск,1983.

85. Анимица Е.Г. Типы малых и средних городов Свердловской области//Наш край. Материалы V Свердловской областной краеведческой конференции. Свердловск, 1971.

86. Анисимов Е.В. Путники, прошедшие раньше нас//Безвременье и временщики. Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» (1720-е 1760-е годы). Л., 1991.

87. Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998.

88. Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село. М., 1985.

89. Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. М.-Л., 1936.

90. Баландин С.Н. Оборонительная архитектура Сибири в XVII в.//Города Сибири (экономика, управление и культура городов Сибири в досоветское время). Новосибирск, 1974.

91. Балбашевский Г.И. Исторический очерк гражданского устройства Пермского края.//Сборник материалов для ознакомления с Пермскою губерниею. Вып.З. Пермь, 1891.

92. Баранов B.C. Верхотурский Покровский женский монастырь. Б.м., 1991.

93. Баранов B.C. Древний кремль г. Верхотурья, Свято-Троицкий собор и часовня. Нижний Новгород. 1908.

94. Баранов B.C. Летопись Верхотурского Николаевского мужского общежительного монастыря. Верхотурье, 1910 (2-е изд. 1991).

95. Баранов B.C. Новый Крестовоздвиженский собор и торжества освящения главного престола сего величественного собора. Верхотурье, 1992.

96. Баранов B.C. Свято-Троицкий собор г. Верхотурья. Верхотурье. 1990.

97. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Т.19. СПб., 1895.

98. Бахрушин C.B. Вопрос о присоединении Сибири в исторической литературе// Бахрушин C.B. Научные труды. Т.З. 4.1. М., 1955. С.17-71.

99. Бахрушин C.B. Пути в Сибирь в XVI-XVII вв.//Научные труды. Т.З. 4.1. М., 1955. С.108.

100. Беляев Л.А. Древнерусские монастыри как городские кремли//Кремли России. Тезисы докладов всероссийского симпозиума (Москва, 23-26 ноября 1999 года). М., 1999. С.11-13.

101. Берх В.Н. Путешествие в города Чердынь и Соликамск. СПб., 1821.

102. Богословский М.М. Петр I. Материалы к биографии. Т.З.

103. Божеряиинов И.Н. 300 лет со дня основания Верхотурского Николаевского монастыря и двухвековое пребывание в нем св. мощей чудотворца Симеона Верхотурского. СПб, 1904. 2-е изд. Екатеринбург, 1997.

104. Большаков О.Г., Якобсон В.А. Об определении понятия «город»//История и культура народов Востока (древность и средневековье). Л., 1983.

105. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т.1. Структура повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.

106. Бунин A.B. История градостроительного искусства. Т.1. М., 1953.

107. Бусева-Давыдова И.Л. Кремль и монастырь: к типологии архитектурных ансамблей //Кремли России. Тезисы докладов всероссийского симпозиума (Москва, 23-26 ноября 1999 года). М„ 1999. С. 10-11.

108. Буцинский П.Н. Заселение Сибири и быт ея первых насельников. Харьков, 1889.

109. Верхотурский монастырь//Екатеринбургские епархиальные ведомости. Екатеринбург, 1893. №12-13, 1894. №12,17-18,22, 1895. №1-2.

110. Вилков О.Н. Очерки социально-экономического развития Сибири конца XVI начала XVII вв. Новосибирск, 1990.

111. Вилков О.Н. Ремесло и торговля Западной Сибири в XVII в. М., 1967.

112. Водарский Я.Е. Города и городское население России в XVII в.//Вопросы истории хозяйства и населения России в XVII в. Очерки по исторической географии XVII в. М., 1974.

113. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII века. М., 1977.

114. Волков М.Я. Формирование городской буржуазии в России XVII-XVIII вв.//Города феодальной России. М., 1966.

115. Глаголев А. Краткое обозрение древних русских зданий и других отечественных памятников, составленная при Министерстве внутренних дел. Ч. 1. Тетрадь 1. О русских крепостях. СПб., 1838.

116. Глаголев. Краткое обозрение древних русских зданий и других отечественных памятников.//Материалы для статистики Российской империи. Т.1. 1839.

117. Громыко М.М. Г.М. Походяшин в «Дружеском Ученом Обществе» Н.И. Новико-ваУ/Города Сибири (Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). Новосибирск, 1974. С.272.

118. Громыко М.М. Западная Сибирь в XVII в.: Русское население и земледельческое освоение. Новосибирск, 1965.

119. Денисов В.П., Оборин В.А. Исследования в Пермской и на севере Свердловской области//Археологические открытия 1967 года. М., 1968.

120. Дмитриев A.A. Верхотурский край в XVII веке//Пермская старина. Вып.7. Пермь,1897.

121. Дмитриев A.A. Виноторговля и кормчество на Урале и в Сибири в прошлом веке/НТВ. №39-40.

122. Дмитриев A.A. Город Верхотурье в XVII веке. К 300-летнему его юбилею//ПГВ. 1898.44.

123. Дмитриев A.A. Древности Верхотурья (К юбилею города 15 сентября 1898 го-да)//Памятная книжка Пермской губернии на 1899 год. Пермь, 1899. Приложение. С.11.

124. Дмитриев A.A. Древности Верхотурья//Памятная книжка Пермской губернии на 1899 год. Пермь, 1899. Приложение. С.3-22.

125. Дмитриев A.A. Из истории Верхотурской таможни//ПГВ. 1898. №№79-80. Дмитриев A.A. К истории зауральской торговли. Башкирия при начале русской коло-низации//Пермская старина. Вып.8. Пермь, 1900.

126. Дмитриев A.A. К трехсотлетию города Верхотурья//ПГВ. 1898. №1. Дружинин Н. О периодизации истории капиталистических отношений в России. (К итогам дискуссии)//ВИ. 1951. №1. С.59.

127. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.,1968.

128. Забелин И.Е. Русское искусство. Черты самобытности в русском зодчестве. М., 1900. Заварихин С.П. Ворота в Сибирь. М., 1981.

129. Золотов Е.К. Архитектура паломнического хода к мощам праведного Симеона Верхо-турского//Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997. С.48-54.

130. Золотов Е.К. Архитектурный ансамбль Верхотурья. Вопросы его сохранности и развития. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. архитектуры. М., 1988.

131. Золотов Е.К. Памятники Верхотурья. Екатеринбург, 1998.

132. Зылева М. Антирелигиозный п/отдел//Тагильский окружной музей. Отдельный оттиск. Нижний Тагил, б/д.

133. Из истории просвящения святым крещением Верхотурских инородцев//Пермские епархиальные ведомости. Пермь, 1868. №1. С.4.

134. Иофа Л.Е. Города Урала. М., 1951.

135. Истомина Э.Г. Транспортная сеть Урала в последней четверти XVIII первой половине XIX в.//Деревня и город Урала в эпоху феодализма: проблема взаимодействия. Свердловск, 1986. С.82.

136. История народного хозяйства СССР. М., 1960.1. История Сибири. Л., 1968.

137. История Урала с древнейших времен до 1861 г. Т.1. М., 1989.

138. Кабо P.M. Города Западной Сибири. Очерки историко-экономической географии (XVII первая половина XIX в.) М., 1949.

139. Калинина Т.А. Развитие народного образования на Урале в дореформенный период (80-е гг. XVIII в. первая половина XIX в.) Пермь, 1992.

140. Канторович Г.Д., Терехин A.C. Древнерусские строители УралаУ/Сборник научных трудов ППИ. №86. Пермь, 1971. С.8.

141. Каптерев Л.М. Как русские пришли на Урал. Свердловск, 1930.

142. Каптерев Л.М. Русская колонизация Северного Зауралья в XVII-XVIII веках. Свердловск, 1924.

143. Каптиков А.Ю. Архитектурные памятники Урала XVIII века. Барокко в уральской архитектуре. М., 1978.

144. Каптиков А.Ю. Каменное зодчество Русского Севера, Вятки и Урала XVIII в.: Проблемы региональных школ. Свердловск, 1990.

145. Каптиков А.Ю. Композиционные и декоративные особенности «московского барокко» на Урале//Вопросы теории и практики архитектурной композиции. №7. М., 1976. С.69-80.

146. Каптиков А.Ю. Народные мастера-каменщики в русской архитектуре XVIII века (на примере Вятки и Урала). М., 1988.

147. Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб., 1875.

148. Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII-XIX вв. Опыт исследования по истории уральской металлургии. T.I. M.-JI., 1949.

149. Квецинская Т.Е. Верхотурье транзитно-транспортный центр Западной Сибири в 7080 гг. XVII в.//Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск, 1978.

150. Квецинская Т.Е. Город Верхотурье в XVII начале XVIII вв. в отечественной исто-риографии//Историография городов Сибири конца XVI - начала XX в. Новосибирск, 1984. С.61.

151. Квецинская Т.Е. Историография Сибири XVI начала XX в. М., 1983.

152. Квецинская Т.Е. Ремесла г. Верхотурье в 17 в.//История городов Сибири досоветского периода (17-20 вв.). Новосибирск, 1977. С.98.

153. Квецинская Т.Е. Хлебная торговля г. Верхотурья в XVII в.//Торговля городов Сибири конца XVI начала XX в. Новосибирск, 1987.

154. Кизеветтер A.A. Посадская община в России XVII столетия. М., 1903.

155. Кириченко Е.П. Николай I и судьба кремлей России//Кремли России. Тезисы докладов всероссийского симпозиума (Москва, 23-26 ноября 1999 года). М., 1999. С.74-75.

156. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города: Вторая половина XVIII века. М, 1967.

157. Ключевский В.О. Афоризмы Исторические портреты и этюды. Дневники. М., 1993.

158. Колесников А.Д. Изменение демографической ситуации в Сибири в XVII в.//Проблемы исторической демографии СССР. Томск, 1980. С. 144.

159. Копылов А.Н. К характеристике сибирского города XVII в.//Города феодальной России. М., 1966.

160. Копылов А.Н. Таможенная политика в Сибири в XVII в.//Русское государство в XVII в. М., 1961. С.339.

161. Копылова C.B. Каменное строительство в Сибири: Конец XVII-XVIII в. Новосибирск,1979.

162. Копылова C.B. Некоторые вопросы организации и техники каменного строительства в Сибири в конце XVII-XVIII в.//Города Сибири. Эпоха феодализма и капитализма. Новосибирск, 1978. С.285-312.

163. Корнилов Г.Е. Население Верхотурья в последние сто лет//Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997. С.144-147.

164. Корчагин П.А. Застывшая история. Легенды и были Верхотурского крем-ля//Уральское краеведение: Ист.-лит. альманах. Екатеринбург, 1996. С.67-73.

165. Корчагин П.А. История Николаевского монастыря в г. Верхотурье и перестройка егоэкономики в XIX в.: Периодические закономерности развития//Исследования по истории и археологии Урала. Пермь, 1998. С. 184-200.

166. Корчагин П.А. История города Верхотурья//Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С.26-58.

167. Корчагин П.А. Комплексные историко-археологические исследования КАЭ ПГУ в Верхотурье//Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С.67-80.

168. Корчагин П.А. Некоторые вопросы методологии, методики и организации комплексных историко-археологических исследований в городах Урала//Охранные археологические исследования на Среднем Урале. Вып.З. Екатеринбург, 1999. С.210-221.

169. Корчагин П.А., Головчанский Г.П. К вопросу о взаимосвязи социально-экономической и архитектурно-планировочной истории уральского города (на примере г. Верхотурье)//Студенческая научная конференция. Тез. докл. Пермь, 1994. С.6.

170. Корчагин П.А., Оборин В.А. Археологические исследования в исторических городах Северного Урала//Археологические открытия в 1993 г. М., 1994. С.146.

171. Корчагин П.А., Оборин В.А., Соколова Н.Е. Археологическое исследование г. Верхотурья//Археологические открытия Урала и Поволжья. Ижевск, 1991. С. 174-176.

172. Корчагин П.А., Старков A.B. Охранные археологические исследования в г. Верхотурье в 1996-1998 rr.//XIV Уральское археологическое совещание (21-24 апреля 1999 г.) Тезисы докладов. Челябинск, 1999. С.197-198.

173. Кочедамов В.И. Город Мангазея//Известия вузов. Строительство и архитектура. 1969. №2. С.87.

174. Кочедамов В.И. Первые русские города Сибири. М., 1978.

175. Крадин Н.П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988.

176. Крючков C.B. Кремль как манифестация властной идеи в градостроительстве средне-вековья//Кремли России. Тезисы докладов всероссийского симпозиума (Москва, 23-26 ноября 1999 года). М., 1999. С.9-10.

177. Кузнецова Е.В., Погорелов С.Н. Археологические исследования в г. Екатеринбург/Пермский регион: История, современность и перспективы. Материалы междунар. науч.-практ. конференции. Березники, 2001. С.79-83.

178. Курлаев Е.А. Новые данные о планировке и материальной культуре Николаевского монастыря XVII-XVIII вв.//Культурное наследие российской провинции: История и современность. К 400-летию г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С.128.

179. Курлаев Е.А. Церковная археология: раскопки в Николаевском монастыре г. Верхотурья в 1989-1990 гг.//Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С.99.

180. Курмачева М.Д. Торговля Сибири в XVII в. (По материалам верхотурской таможенной книги 1635/36 гг.)//Проблемы социально-экономической истории феодальной России. М„ 1984. С.115-116.

181. Курц Б.Г. Город Верхотурье в XVII в.//Юбилейный сборник историко-географического кружка при Киевском университете. Киев, 1914.

182. Леонтьева Г.А. Денежный бюджет Сибири и место в его составе поступлений от торговли в конце XVII начале XVIII в.//Обменные операции городов Сибири периода феодализма. Новосибирск, 1990.

183. Леонтьева Г.А. Место поступлений от торговли в бюджете тобольского разряда XVII в.//Торговля городов Сибири конца XVI начала XX в. Новосибирск, 1987.

184. Любимов П.Г. Очерки по истории русской промышленности. М.-Л., 1947.

185. Ляпцев H.H. Исторические особенности композиционного построения малых городов Урала//Вопросы теории и практики архитектурной композиции. №7. М., 1976. С.40-47.

186. Ляпцев H.H. Планировка и застройка города-крепости Верхотурья//Вопросы архитектуры и градостроительства. Свердловск, 1970. С. 15.

187. Ляпцев H.H. Роль ландшафта в композиции уральских городов//Вопросы теории и практики архитектурной композиции. №7. М., 1976. С.47-53.

188. Макарий. Описание г. Верхотурья. СПб., 1854.

189. Макаров Л.Д. Из истории археологического исследования русских городских поселений бассейна р. Камы//Исследования по археологии и истории Урала. Пермь, 1998. С.137-154.

190. Макаров Л.Д., Медведева Т.А. Первые охранные наблюдения остатков нового времени в Ижевске//Пермский регион: История, современность и перспективы. Материалы меж-дунар. науч.-практ. конференции. Березники, 2001. С.95-101.

192. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2. Т.З. С.28-39,49-58; Т.21. С.160-163,170-171.

193. Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. 1-2. М.-Л., 1937-1941.

194. Мирзоев В.Г. Историография Сибири XVIII в. Кемерово, 1963.

195. Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII первой половине XIX в. Л., 1981.

196. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

197. Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII-XIX вв.). Л., 1985.

198. На путях из земли Пермской в Сибирь. Очерки этнографии северно-уральского крестьянства XVII-XX вв. М„ 1989.

199. Назаров В.Л. Зауральская эпопея XVI в.//ВИ. 1969. № 12.

200. Неволин К.А. Общий список русских городов//Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т.6. СПб., 1859.

201. Нечаева М.Ю. Монастыри и власти: Управление обителями Восточного Урала в XVIII в. Екатеринбург, 1998.

202. Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII века: Начало освоения Сибири русскими людьми. М., 1987.

203. Оборин В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI начале XVII вв. Иркутск, 1990.

204. Оборин В.А. Использование русским населением в XVI-XVII вв. поселений нерусского населения на Урале//Древности Волгокамья. Казань, 1977.

205. Оборин В.А. История города Верхотурья в XVI-XVII веках/УОтчет по хоздоговорной теме №659. Рукопись, хранится в музее г. Верхотурья.

206. Оборин В.А. Некоторые особенности формирования и развития городов на окраинах Русского государства в XV-XVII вв. (на примере Урала)//Вопросы формирования русского населения Сибири в XVII XIX вв. Томск, 1978;

207. Оборин В.А., Шмыров В.А. Характеристика источников по истории городов Урала XV-XVII вв.//Деревня и город Урала в эпоху феодализма: Проблема взаимодействия. Свердловск, 1986. С.16-17.

208. Огаркова Р. «Имею честь быть вашим покорнейшим слугой»//Верхотурская старина. 15 сентября 1998 г. №8-9. С. 10.

209. Оглоблин H.H. Опись столбцов Сибирского архива. М., 1898.

210. Оглы Б.И. Строительство городов Сибири. Л., 1980

211. Оглы Б.И. Формирование планировки и застройки городов Сибири в конце XVIII -первой половине XIX в.//Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск, 1978.

212. Омакина E.H. Архив верхотурской приказной избы в конце XVI начале XVIII в. в собрании Н.П. Румянцева//ГБЛ. Записки отдела рукописей. Вып.41. М., 1980.

213. Описание бумаг Московского архива Министерства юстиции (МАМЮ). М., 19021922. Кн. 13.

214. Очерки истории и культуры города Верхотурья и Верхотурского края: (К 400-летию

215. Верхотурья). Екатеринбург, 1998.

216. Очерки истории СССР. Россия во второй четверти XVIII в.

217. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в. М., 1962.

218. Падин В.А. Трубчевск. Тула, 1966.

219. Паломничество из Екатеринбурга в Верхотурье. Екатеринбург, 1914.

220. Пантелеймон иеромонах. Распутин в Верхотурье//Верхотурская старина. 10 апреля 1998 г. №3. С.5.

221. Пешков В.Н. Население городов дореформенной Пермской губернии//Наш край. Свердловск, 1971. С.35-38.

222. Побережников И.В. Влияние города на идеологию классового протеста крестьян Западной Сибири в XVIII в.//Город и деревня Сибири в досоветский период. С.60.

223. Поляков В.П. Прошлое и настоящее города Верхотурья. (К предстоящему 300-летию со дня его основания)//Исторический вестник. Т.64, май, 1896. С.600-604.

224. Преображенский A.A. Город, деревня и государственная власть в России в XVII-XVIII вв.//Деревня и город Урала в эпоху феодализма: проблема взаимодействия. Свердловск, 1986. С.13.

225. Преображенский A.A. Из истории первых частных заводов на Урале в начале XVIII в.//Исторические записки. Т.58. 1958.

226. Преображенский A.A. К проблеме разделения труда в Русском государстве XVII в.//Историческая география России. XVII начало XX в. М., 1975. С. 129-141.

227. Преображенский A.A. Предприниматели Тумашевы в XVII в.//Русское государство в XVII в. М„ 1961. С.113-119.

228. Преображенский A.A. Урал и Западная Сибирь в конце XVI начале XVIII в. М.,1972.

229. Преображенский A.A. Хлебный бюджет монастырей Западной Сибири в конце XVII -начале XVIII вв.//Тезисы докладов и сообщений XII сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (Рига-Сигулда, октябрь 1970). М., 1970. № 1.

230. Пругавин A.C. Монастырские тюрьмы. М., 1906.

231. Прядильщиков Ф.А. Максим Михайлович Походяшин//Сборник статей о Пермской губернии. Вып.2. Пермь, 1890. С.60-64.

232. Пуль Е.В. Основные этапы истории Верхотурского Свято-Николаевского монастыря //Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997. С.75-86.

233. Пуль Е.В. Судьба последнего настоятеля Свято-Николаевского монастыря// Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997. С.87-92.

234. Рабинович М.Г. К определению понятия «ГОРОД» (в целях этнографического изучения)//СЭ, 1983. №3. С. 19.

235. Резун Д.Я. К истории изучения сибирского города XVIII в. в русской дореволюционной исторической науке//Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск, 1978.

236. Резун Д.Я. Очерки истории изучения Сибирского города конца XVII первой половины XVIII в. Новосибирск, 1982.

238. Ромодановская Е.К. Славяно-русские рукописи научной библиотеки Томского уни-верситета//ТОДРЛ. Т.26. Д., 1971.

239. Рындзюнский П.Г. Основные факторы городообразования в России второй половины XVIII в.//Русский город (Историко-методологический сборник). М., 1976.

240. Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О., Петров Ф.А. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм. М. 1989.

241. Савич A.A. Прошлое Урала (Исторические очерки). Пермь, 1925.

242. Сергеев В.И. Первые сибирские города, их военное, экономическое и культурное зна-чение//ВИМК. 1960. № 3.

243. Сергеев В.М. Правительственная политика в Сибири накануне и в период основания первых русских городов.//Новое о прошлом нашей страны. Памяти академика М.Н. Тихомирова. М., 1967. С.174-179.

244. Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в XVI-XVII веках. М., 1989.

245. Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. СПб., 1886. Пер.З. С.219.

246. Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606-1607. Л., 1951.

247. Советская историческая энциклопедия. М., 1968.

248. Соколов H.A. Убийство царской семьи. Тула, 1990.

249. Сообщение о фонде 1111 ЦГАДА документы Верхотурской приказной из-бы//Вопросы истории. 1973. № 12.

250. Т.А. Калинина Развитие народного образования на Урале в дореформенный период (80-е гг. XVIII в. первая половина XIX в.) Пермь, 1992.

251. Тагильцева H.H., Чебан Т.В. Основатель первого краеведческого музея в Верхоту-рье//Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997.

252. Татаурова Л.В. Типология русской керамики (по этнографическим данным)// Этнографо-археологические комплексы. Проблемы культуры и социума. Т.З. Новосибирск, 1998. С.96-101.

253. Тверской J1. Русское градостроительство до конца XVII в. Планировка и застройка русских городов. JI.-M., 1953.

254. Тельтевский П.А. Троицкий собор в Верхотурье//Архитектурное наследие. 1960. №12.

255. Терехин A.C., Канторович Г.Д. Древнерусские строители УралаУ/Проектирование, строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Пермь, 1971.

256. Токмаков И. Историко-статистическое и археологическое описание г. Верхотурья с уездом (Пермской губернии), в связи с историческим сказанием о житии святого праведного Симеона Верхотурского чудотворца. М., 1899.

257. Толочко П.П. Древнерусский феодальный город. Киев, 1989.

258. Торопов П. Трехсотлетие г. Верхотурье. Пермь, 1897; Его же. Город Верхотурье и его святыни. Верхотурье, 1912.

259. Трапезников Вл. Очерк истории Приуралья и Прикамья в эпоху закрепощения (XV-XVII вв.). Архангельск, 1911.

260. Трущенко O.E. Генезис концепции урбанизма как образа жизни JI. ВиртаУ/Вопросы истории и критики буржуазной социологии. М., 1983.

261. Устюгов Н.В. Башкирское восстание 1662-1664 гг.//Исторические записки. Т.24. 1947.

262. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

263. Фишер И.Е. Сибирская история с самого открытия до завоевания сей земли русским оружием. СПб., 1774.

264. Чагин Г.Н. Культура и быт русских крестьян Среднего Урала в середине XIX -начале XX века. Пермь, 1991. С.54.

265. Черкасова A.C. Некоторые вопросы историографии русского города XVIII столе-тия//Исследования по истории Урала. Вып.1. Пермь, 1970.

266. Чупин Н.К. О Богословских заводах и заводчике Походяшине. Отд. оттиск из ПГВ. Б.м., 1872.

268. Шапошников Г.Н. Телеграф в г. Верхотурье (Первая телеграмма в горо-де)//Культурное наследие российской провинции: История и современность. К 400-летию г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С.95.289

269. Шашков А.Т. Воеводское управление на Урале в XVII в. (Верхотурский «розыск» о служилых людях 1678-1679 гг. и судьба Я.Б. Лепихина)//Уральский исторический вестник. №3. Екатеринбург, 1996. С.51-59.

270. Шашков А.Т., Редин Д.А. История Урала с древнейших времен до конца XVIII в. Екатеринбург, 1996.

271. Шилов А.В. Из истории Верхотурья в конце XVIII в. (по материалам Государственного архива Пермской области)//Культурное наследие российской провинции: История и современность. К 400-летию г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С.98.

272. Шквариков В.А. Очерк истории планировки и застройки русских городов М., 1954.

273. Шорохов Л.П. Корпоративно-вотчинное землевладение и монастырские крестьяне в Сибири в XVII-XVIII в. (Развитие феодальных отношений и их особенности). Красноярск, 1983.

274. Шорохов Л.П. Узники сибирских монастырей в XVIII в.//Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири(ХУШ начала XX вв.). Новосибирск, 1978.

275. Шунков В.И. Очерки по истории земледелия Сибири XVII в. М., 1956.

276. Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т.6. СПб., 1892.

277. Brumfild M. Siberian Odissey//The Newsletter of American Association for the Avancement ofSlavic Studies. v.40.n.2/March 2000. p.1-5.

278. Brumfild M. Yekaterinburg passage to Asia//Russian life. March-April 2000. p.56-57.