Церковно государственная деятельность патриарха иоакима. Можайское благочиние

Патриарх Иоасаф II (1687-1672 гг.)

Утомленные тяжкой борьбой с патр. Никоном, царь и епископы на место Никона, низложенного собором 1667 г., немедля избрали и определили к поставлению лицо, не возбуждавшее никаких споров в силу своей глубокой старости и незаметности. То был архимандрит Троице-Сергиева монастыря Иоасаф ІІ. Он не грозил вторжением в дела государственные. Он просто участвовал в заведенном порядке дел. Шел большой собор 1667 г. Деловые заседания собора после осуждения патр. Никона длились еще с января до глубокого лета. Почетное председательство принадлежало то восточным патриархам, то своему - Иоасафу II. Постановления собора 1667 г. были подобно Стоглавому собору ревизией всех сторон жизни церкви. Чрезвычайный в глазах русских, благодаря участию других патриархов, формальный авторитет этого собора способствовал окончательному и уверенному решению принятых при Никоне тревожных обрядовых вопросов. Все они решены были в полном принципиальном согласии с тем, как начал их решать и сам Никон. Не только новые обряды, так сказать, "никоновские", были введены, как обязательные, но подорвано и формальное обоснование старообрядческой оппозиции. В резкой форме, с окраской греческого непонимания русской обрядовой психологии, осужден весь Стоглавый Собор, отцы которого якобы писали свои постановления "простотою и невежеством", хотя историко-литургическое невежество самих восточных ничем не превосходило научного невежества русских архиереев вместе с старообрядцами. Не только отменены традиционные русские обряды, как сугубая аллилуйя, двуперстие, 15 земных поклонов на молитве Ефрема Сирина и проч., но отменен и самый авторитет всего Стоглавого Собора. Издано от лица Собора 1667 г. много правил для упорядочения жизни монастырей, духовенства и мирян. Естественно дано множество новых правил, касающихся порядка богослужения. Высказаны и принципиальные пожелания реформ: а) участить практику больших соборов епископских и б) по примеру церкви греческой увеличить вообще число епископских кафедр в российской церкви, задача не нашедшая ни сочувствия, ни отклика у русского епископата.

Патр. Иоасаф II старался исполнить на деле соборные постановления, шедшие вразрез и с текстом привычных московских старопечатных книг и со всеми обрядовыми привычками и инерцией культовой жизни вплоть до привычной техники даже московских просвирен (не говоря уже о широкой дали русской провинции) - печатать просфоры прежним восьмиконечным крестом.

За избавление от кошмара власти патр. Никона царь Алексей Михайлович по-своему не дешево расплатился с покорным русским епископатом. В благодарность за достигнутый мир в церкви и государстве он почти полностью отменил силу действия Монастырского Приказа 1649 г., вернул русским епископам почти во всей широте и неприкосновенности их судебные привилегии. Ликвидация самого Монастырского Приказа затянулась, однако, до 1677 г.

Патриарх Питирим (1672-1673 гг.)

Питирим взят с Новгородской митрополии. При Никоне он был Крутицким и заместителем патриаршего места с момента ухода Никона. Как известно, Никон, затосковавший о своем возврате, придирался ко всем действиям Питирима, в частности, к тому, что Питирим по царскому и общему желанию, как первенствующий иерарх, совершил в вербное воскресенье обряд шествия на осляти. Все это были непоследовательные претензии Никона, малодушно страдавшего от своего капризного ухода с патриаршего трона. Такими придирками Никон только создавал себе одного из ненавидящих его врагов к моменту суда. Питирим, повышенный по осуждении Никона переводом на Новгородскую митрополию, за это же свое "антиниконианство" взят был в 1673 г., по смерти Иоасафа II, и на патриаршее место. После его 10-ти месячного ничем особым непримечательного патриаршества, Питирим скончался. На его место поставлен был, опять по признаку надежного противника томившегося в ссылке Никона, в своем время почтенный и выдвинутый Никоном же Иоаким.

Патриарх Иоаким (1674-1690 гг.)

Иоаким начинал свою биографию, как типичный представитель многочисленного класса московских служилых дворян. Род его носил фамилию Савеловых. Службу он отбывал в приграничной с Польшей полосе Чернигов - Курск. Никакой богословской школы и даже любительской церковной начитанности не имел. По недружественной характеристике вождя раскола, диакона Феодора, Иоаким в молодости был далек от церковности и был будто бы даже неграмотен. Смолоду долго жил в деревне, занимался охотой и редко бывал в церкви. Но к 35-ти годам, уже на службе, овдовел и решил изменить свою карьеру. Вступив на церковную дорогу, Иоаким там же на юге принял пострижение в Киеве, в Межигорском монастыре. При патр. Никоне он захотел устроиться в родной ему московской области. В 1657 г. патр. Никон взял его в свой Иверский монастырь. С момента ухода Никона из Москвы, практичный Иоаким сразу занял позицию в стане противников Никона. Из Иверского монастыря он в 1663 г. переведен был в Москву, в Чудов монастырь, уже в звании архимандрита. В 1672 г. Иоаким поставлен Новгородским митрополитом на смену Питириму, ставшему на один год (1672-1673 гг.) патриархом. В виду болезни Питирима, Иоаким был вызван из Новгорода и привлечен к делам патриаршего управления, а по кончине Питирима признан был подходящим для занятия патриаршего места.

Не имея школьной подготовки к писанию, Иоаким в Москве приближаясь к аппарату управления, оперся в деловой технике на взятого в патриаршую канцелярию киевлянина, монаха Евфимия. Это был среди недавно приехавших киевлян наиболее строгий ортодоксал, не отрицавший латинской заразы у своих земляков. Из бояр того времени Иоаким был на стороне угодного царю энтузиаста создания школы, Федора Михайловича Ртищева, хотя последний и чужд был суеверного страха москвичей перед латинской заразой через школу.

Как консерватор и позитивист, Иоаким направил свою энергию на выполнение той архиерейской программы, которая была утверждена Большим Собором 1667 г. Она шла в разрез со стремлениями боярского и служилого класса, а потому для осуществления ее нужны были настойчивые усилия. к этому Иоаким был способен. Он начал проводить эту, в сущности никоновскую программу, уже с момента, когда он очутился на Новгородской кафедре. Уже в Новгороде Иоаким издал указ, чтобы церковную дань с духовенства собирали сами поповские старосты, а не светские епархиальные чиновники. Сделавшись патриархом, Иоаким принял систематические меры к действительному выполнению постановлений Великого Собора о том, чтобы ненавистный Никону, да и всему епископату, Монастырский Приказ был упразднен. Для всех задуманных реформ в духе сохранения прежних привилегий в управлении, суде и финансах, Иоаким немедленно, в 1675 г. собрал собор, на котором постановил, чтобы Монастырский Приказ не на словах и обещаниях, а на деле был закрыт. А чтобы администрация, суд и финансы - все перешли в руки духовенства. И чтобы все светские чиновники, хотя бы и принадлежащие к составу слуг архиерейских домов, и помещенные на землях церковных, не были все-таки, в порядке служебных и административных полномочий самостоятельными начальниками, а всегда были бы только подчиненными исполнителями указаний и распоряжений хозяйственных властей, состоящих в священно-монашествующих чинах. Светским чиновникам отведена вспомогательная и исполнительная служба по ревизии и описи имущества церквей и монастырей, по производству судебных расследований и по полицейским функциям.

С самого вступления на патриаршество Иоаким, как любитель порядка и законности, сейчас же в 1675 г. собрал собор и на нем поставил вопрос о все еще невыполненном решении Собора 1667 года об упразднении Монастырского Приказа и ускорении реализации полной неподсудности духовенства светским властям. По инерции все еще тянулся ликвидационный период для Монастырского Приказа. Патр. Иоаким добился постановления собора об окончательном закрытии его, что и произошло в 1677 г. Если оглянуться назад, то патр. Иоаким явно выполнял программу Никона: боролся с засильем царской администрации. Так оно и было. Архиереи свергли Никона, но стояли за его программу, добивались того же, чего добивался и свергнутый Никон, но теперь в уверенности, что царская власть уже не будет этой борьбой принципиально обеспокоена. Все патриархи, кончая последним Адрианом, отстаивали принципиально исторически устарелый, "удельный" принцип неприкосновенности недвижимых церковных владений. По-прежнему хлопотали о возможных способах, прямых и обходных, их дальнейшего расширения. И в особенности, конечно, старались о максимальном очищении всего экономического ведомства церкви от какого бы то ни было участия в нем царских чиновников. Такое же устранение государственных чинов преследовалось и в аппарате управления приходским духовенством. Та же принципиальная независимость от светского элемента преследовалась и в процедуре суда, не только по делам духовного характера, но по возможности и по всем делам гражданского и уголовного характера, как над духовенством, так и над всеми людьми земельных владений церковных. Патриарх Иоаким на соборе 1675 г. провел ряд мер к подрыву роли и значения светских чиновников в епархиальном управлении. Впредь предписано ведать дела духовные и дела, касающиеся духовных лиц, судьям, состоящим только в духовном же или в монашеском чине, но никоим образом не чиновникам-мирянам, хотя бы и принадлежащим к ведомству архиерейскому. Всем бывшим чиновникам-мирянам предоставлена только роль канцеляристов и исполнителей духовных решений и приговоров.

Вопрос о росте церковного землевладения, несмотря на сопротивление ему программы государственников, не мог быть решаем огульно отрицательно. Это было бы противоестественной борьбой с ростом всей национальной жизни. Происходило расселение народа по новым землям, естественное размножение населения и вместе со всем этим размножение и приходских церквей и отчасти монастырей. Существовал и закон еще с момента ликвидации смуты при царе Михаиле Федоровиче о наделении новых церквей минимально обеспечивающими их земельными участками. Такие наделы, регистрируемые в общих писцовых книгах, и назывались "писцовыми землями". Эти церковные наделы саботировались светскими властями, а по боярскому приговору 1676 г. и вовсе прекратились. Патр. Иоаким поднял против этого беззакония резкую борьбу и добился его отмены. На 1680-й г. намечено было новое межевание земель. И вот патр. Иоаким тут провел уже закон, чтобы безземельных церквей впредь не было, а чтобы писцовые земли были отмежеваны для всех церквей.

Но царское правительство было неуступчиво в вопросе о налоговом бремени на все церковно-монастырские земли по принципам Уложения 1649 г. Повышенные сборы с церковных имений, по сравнению со сборами с других служилых классов, оставлены в полной силе. Грядущий петровский нажим все усиливался с самого начала действия Уложения. Уже теперь правительство рассылало по монастырям и архиерейским домам для прокорма своих инвалидов, т. е. раненых и просто старых служилых людей. Само правительство, уже приступившее к созданию филантропических учреждений, предложило в 1678 г. расширить патриаршие богадельни в Москве, чтобы содержать в них не менее 412 человек. Собор 1683 г. по предложению, внесенному царским правительством, постановил сделать разбор нищего и больного люда по городам и разместить его по церковным богадельням и больницам.


Страница сгенерирована за 0.08 секунд!

Патриарх Иоаким (1674-1690 гг.)

Иоаким начинал свою биографию, как типичный представитель многочисленного класса московских служилых дворян. Род его носил фамилию Савеловых. Службу он отбывал в приграничной с Польшей полосе Чернигов-Курск. Никакой богословской школы и даже любительской церковной начитанности не имел. По недружественной характеристике вождя раскола, диакона Феодора, Иоаким в молодости был далек от церковности и был будто бы даже неграмотен. Смолоду долго жил в деревне, занимался охотой и редко бывал в церкви. Но к 35-ти годам, уже на службе, овдовел и решил изменить свою карьеру. Вступив на церковную дорогу, Иоаким там же на юге принял пострижение в Киеве, в Межигорском монастыре. При патр. Никоне он захотел устроиться в родной ему московской области. В 1657 г. патр. Никон взял его в свой Иверский монастырь. С момента ухода Никона из Москвы, практичный Иоаким сразу занял позицию в стане противников Никона. Из Иверского монастыря он в 1663 г. переведен был в Москву, в Чудов монастырь, уже в звании архимандрита. В 1672 г. Иоаким поставлен Новгородским митрополитом на смену Питириму, ставшему на один год (1672-1673 г.) патриархом. В виду болезни Питирима, Иоаким был вызван из Новгорода и привлечен к делам патриаршего управления, а по кончине Питирима признан был подходящим для занятия патриаршего места.

Не имея школьной подготовки к писанию, Иоаким в Москве приближаясь к аппарату управления, оперся в деловой технике на взятого в патриаршую канцелярию киевлянина, монаха Евфимия. Это был среди недавно приехавших киевлян наиболее строгий ортодоксал, не отрицавший латинской заразы у своих земляков. Из бояр того времени Иоаким был на стороне угодного царю энтузиаста создания школы, Федора Михайловича Ртищева, хотя последний и чужд был суеверного страха москвичей перед латинской заразой через школу.

Как консерватор и позитивист, Иоаким направил свою энергию на выполнение той архиерейской программы, которая была утверждена Большим Собором 1667 г. Она шла в разрез со стремлениями боярского и служилого класса, а потому для осуществления ее нужны были настойчивые усилия. к этому Иоаким был способен. Он начал проводить эту, в сущности никоновскую программу, уже с момента, когда он очутился на Новгородской кафедре. Уже в Новгороде Иоаким издал указ, чтобы церковную дань с духовенства собирали сами поповские старосты, а не светские епархиальные чиновники. Сделавшись патриархом, Иоаким принял систематические меры к действительному выполнению постановлений Великого Собора о том, чтобы ненавистный Никону, да и всему епископату, Монастырский Приказ был упразднен. Для всех задуманных реформ в духе сохранения прежних привилегий в управлении, суде и финансах, Иоаким немедленно, в 1675 г. собрал собор, на котором постановил, чтобы Монастырский Приказ не на словах и обещаниях, а на деле был закрыт. А чтобы администрация, суд и финансы - все перешли в руки духовенства. И чтобы все светские чиновники, хотя бы и принадлежащие к составу слуг архиерейских домов, и помещенные на землях церковных, не были все-таки, в порядке служебных и административных полномочий самостоятельными начальниками, а всегда были бы только подчиненными исполнителями указаний и распоряжений хозяйственных властей, состоящих в священно-монашествуюших чинах. Светским чиновникам отведена вспомогательная и исполнительная служба по ревизии и описи имущества церквей и монастырей, по производству судебных расследований и по полицейским функциям.

С самого вступления на патриаршество Иоаким, как любитель порядка и законности, сейчас же в 1675 г. собрал собор и на нем поставил вопрос о все еще невыполненном решении Собора 1667 года об упразднении Монастырского Приказа и ускорении реализации полной неподсудности духовенства светским властям. По инерции все еще тянулся ликвидационный период для Монастырского Приказа. Патр. Иоаким добился постановления собора об окончательном закрытии его, что и произошло в 1677 г. Если оглянуться назад, то патр. Иоаким явно выполнял программу Никона: боролся с засильем царской администрации. Так оно и было. Архиереи свергли Никона, но стояли за его программу, добивались того же, чего добивался и свергнутый Никон, но теперь в уверенности, что царская власть уже не будет этой борьбой принципиально обеспокоена. Все патриархи, кончая последним Адрианом, отстаивали принципиально исторически устарелый, «удельный» принцип неприкосновенности недвижимых церковных владений. По-прежнему хлопотали о возможных способах, прямых и обходных, их дальнейшего расширения. И в особенности, конечно, старались о максимальном очищении всего экономического ведомства церкви от какого бы то ни было участия в нем царских чиновников. Такое же устранение государственных чинов преследовалось и в аппарате управления приходским духовенством. Та же принципиальная независимость от светского элемента преследовалась и в процедуре суда, не только по делам духовного характера, но по возможности и по всем делам гражданского и уголовного характера, как над духовенством, так и над всеми людьми земельных владений церковных. Патриарх Иоаким на соборе 1675 г. провел ряд мер к подрыву роли и значения светских чиновников в епархиальном управлении. Впредь предписано ведать дела духовные и дела, касающиеся духовных лиц, судьям, состоящим только в духовном же или в монашеском чине, но никоим образом не чиновникам-мирянам, хотя бы и принадлежащим к ведомству архиерейскому. Всем бывшим чиновникам-мирянам предоставлена только роль канцеляристов и исполнителей духовных решений и приговоров.

Вопрос о росте церковного землевладения, несмотря на сопротивление ему программы государственников, не мог быть решаем огульно отрицательно. Это было бы противоестественной борьбой с ростом всей национальной жизни. Происходило расселение народа по новым землям, естественное размножение населения и вместе со всем этим размножение и приходских церквей и отчасти монастырей. Существовал и закон еще с момента ликвидации смуты при царе Михаиле Федоровиче о наделении новых церквей минимально обеспечивающими их земельными участками. Такие наделы, регистрируемые в общих писцовых книгах, и назывались «писцовыми землями». Эти церковные наделы саботировались светскими властями, а по боярскому приговору 1676 г. и вовсе прекратились. Патр. Иоаким поднял против этого беззакония резкую борьбу и добился его отмены. На 1680-й г. намечено было новое межевание земель. И вот патр. Иоаким тут провел уже закон, чтобы безземельных церквей впредь не было, а чтобы писцовые земли были отмежеваны для всех церквей.

Но царское правительство было неуступчиво в вопросе о налоговом бремени на все церковно-монастырские земли по принципам Уложения 1649 г. Повышенные сборы с церковных имений, по сравнению со сборами с других служилых классов, оставлены в полной силе. Грядущий петровский нажим все усиливался с самого начала действия Уложения. Уже теперь правительство рассылало по монастырям и архиерейским домам для прокорма своих инвалидов, т. е. раненых и просто старых служилых людей. Само правительство, уже приступившее к созданию филантропических учреждений, предложило в 1678 г. расширить патриаршие богадельни в Москве, чтобы содержать в них не менее 412 человек. Собор 1683 г. по предложению, внесенному царским правительством, постановил сделать разбор нищего и больного люда по городам и разместить его по церковным богадельням и больницам.

Иоаким (Струков) →
Словник : Ибак - Ключарев . Источник: т. 8 (1897): Ибак - Ключарев, с. 174-177 (скан · индекс ) Другие источники : ЭСБЕ


Иоаким (Иван Савелов ), патриарх московский и всея Руси, преемник Питирима и предшественник Адриана. Род. в 1620 г., умер 17 марта 1690 г., происходил из рода московских дворян Савеловых. В 1655 г., потеряв жену и детей, постригся в киевском Межигорском монастыре. В 1657 г. патриарх Никон взял его к себе, назначив строителем в Иверский новгородский монастырь. Только в это время Иоаким начал учиться грамоте и сколько-нибудь широкого, даже по тому времени, образования Иоаким так и не приобрел, почему враги постоянно укоряли его в невежестве и необразованности. Вскоре после назначения в Новгород Иоаким, по ходатайству боярина Фед. Ртищева, переведен был в Москву и назначен сначала строителем Андреевского монастыря, а затем келарем Новоспасского. В 1664 г. он был сделан архимандритом Чудовского монастыря и в этом положении приобрел дружбу придворных бояр и расположение самого царя Алексея Михайловича. В 1673 г. он был назначен митрополитом новгородским на место новопоставленного патриарха Питирима и здесь начинается его самостоятельная деятельность. Первые распоряжения его касались внешней обрядности, на которую он вообще обращал большое внимание: он указал игумнам и протопопам, спорившим о местах, «кому под кем стоять и заседать»; затем он установил, чтобы церковная дань собиралась не чиновниками митрополичьего двора, а поповскими выборными старостами, которые в то же время должны были доставлять митрополиту сведения о материальном положении причтов и приходов; распоряжение это он впоследствии, будучи уже патриархом, распространил на все русские епархии. В 1673 г. он посылал из Новгорода, для увещания взбунтовавшихся монахов Соловецкого монастыря, некоего архимандрита Макария, но его миссия, как известно, не имела успеха. В 1674 г., после годового междупатриаршества, Иоаким был избран в патриархи московские. Он занимал патриарший престол 16 лет и за это время принимал большое и вполне определенное участие в событиях религиозной и политической жизни Московского государства. Главные его усилия были направлены на борьбу против новых веяний, проникавших в то время в русское общество, против стремления сблизиться с иноземцами и перенять от них то, чего недоставало самим русским людям. Иностранное влияние в описываемую эпоху шло главным образом через Польшу и представителями польско-латинской культуры в Москве были выходцы из южной России, которые явились здесь в особенно большом числе после присоединения в 1654 г. Малороссии к Московскому государству. Эти люди, принужденные у себя бороться против католицизма помощью его же собственного оружия, латинских книг, хотя и оставались в сущности вполне православными, тем не менее усвоили себе внешние приемы латинской схоластики и, кроме того, сами того не замечая, допустили и у себя, под влиянием католицизма, некоторые, хотя и маловажные, отступления от учения и обрядов православной церкви. Понятно, что в глазах противников иноземцев и всякой новизны люди эти являлись папежниками и еретиками, колебавшими древнее православие. И вот в Москве образовались две религиозно-политические партии. Во главе латинствующих, которые в то же время были по большей части и приверженцами нового направления, был настоятель Заиконоспасского монастыря ученый монах Сильвестр Медведев, ученик Симеона Полоцкого, главного представителя польско-латинской культуры в Москве, пользовавшийся сочувствием и поддержкой царевны Софьи и ее двора, друг кн. В. В. Голицыца и в особенности Шакловитого; официальным главой другой партии, ревнителей православия и старины, был патриарх Иоаким. Обе партии резко обозначились и столкнулись во время известного спора о времени пресуществления Св. Даров. Для борьбы с польско-латинским направлением Иоаким выписал в 1685 г. от восточных патриархов двух ученых греков, монахов братьев Лихудов, поставил их во главе «греческого» училища, основанного в Москве в 1679 г. и поручил им опровергать сочинения латинствующих. Другим помощником Иоакима в полемике против латинствующих был известный справщик, монах Евфимий. Борьба эта шла одновременно и параллельно с борьбою партии царевны Софьи с партиею Петра; с падением Софьи пострадали и все близкие к ней люди, в том числе и Медведев; его обвинили в злоумышлении на жизнь патриарха и отдали на суд Иоакиму. Созван был собор, на котором непосредственно и действовал сам Иоаким; на соборе этом читали покаяние Медведева и «Слово поучительное» патриарха; Медведев, приговоренный собором к тесному заключению, был предан гражданской власти, подвергнут пытке и казнен. Враждебно относился патриарх Иоаким и к иностранцам. Во время крымских походов он «молил и доносил начальствующим, еже бы еретикам иноверцам над христианы в полках начальниками не быти», бил челом, «да не попустят цари православным христианом с еретиками и иноверцами... общение в содружество творити» и да повелевают указом не строить «сборищ еретических», а строенные уже - разорить; по его настоянию были высланы из Москвы иезуиты, пробравшиеся было сюда и успевшие даже основать свою школу. Иоаким шел и еще дальше: он не хотел обедать за одним столом с иноверцами, запрещал обращаться к немецким докторам; польских послов, пожелавших присутствовать на патриаршей службе, не допустил, несмотря на просьбу царей; громил «эллинский, блуднический, гнусный обычай» брить бороду и постригать волосы.

В бытность Иоакима патриархом совершилось присоединение киевской епархии к московскому патриаршескому престолу; до этого же времени киевский митрополит и вся церковь малорусская стояли в зависимости от патриарха константинопольского. После присоединения Малой России к Москве московское правительство естественно стало стремиться подчинить себе и малорусское духовенство, несмотря на вполне понятное несочувствие этому восточных патриархов. В 1685 г. на киевском соборе Гедеон, князь Четвертинский был избран в митрополиты киевские; для поставления он явился в Москву; посвящая его, патриарх Иоаким подтвердил права и привилегии малорусского духовенства, обеспечивавшие ему некоторую автономность. Но уже немедленно вслед за этим патриарх Иоаким стал постепенно урезывать и отнимать эти привилегии с целью сравнять мало-помалу киевскую митрополию с прочими русскими епархиями. Он действовал последовательно и настойчиво, Он зорко следил за малорусской церковью, обличал в ней латинствующие отступления от правил и обрядов православия и ревниво охранял свои права верховного пастыря. Зная, что столь подозрительные ему взгляды Медведева в сущности - взгляды всего южно-русского духовенства, он обращался с запросами к малорусским иерархам, спрашивал их мнения относительно времени пресуществления Св. Даров, требовал сведений и мнений о Флорентинском соборе, предлагал и другие тому подобные вопросы. Малоруссы медлили и давали уклончивые ответы, но патриарх настаивал и грозил, и добился того, что малороссийские иерархи изъявили в 1689 г. полное свое согласие с учением православной церкви. - По отношению к расколу Иоаким проявлял большую суровость. Раскольнический писатель, дьякон Феодор, жалуется, что, будучи еще архимандритом Чудовского монастыря, Иоаким «паче всех архиереев похвалялся на нашу кровь». В бытность Иоакима патриархом раскольников преследовали, пытали, сжигали в срубах. Не следует, однако, забывать, что и раскольники проявляли крайнее ожесточение против официального духовенства и в частности против Иоакима, да и вообще время было смутное, шаткое, требовались энергические меры; известно, как на собеседовании, или лучше сказать - на споре в Грановитой палате патриарха Иоакима и официального духовенства с раскольниками, Никитой Пустосвятом и др., 5 июля 1682 г., раскольники чуть не подвергли побоям архиепископа Афанасия, и неудивительно, что после этого Никите отрубили голову, а прочих вожаков раскола, монаха Сергия, Никиту Борисова и др., сослали в дальнюю ссылку. - Не менее настойчиво чем раскольников преследовал Иоаким и низложенного на соборе 1666 г. патриарха Никона. В 1676 г. он перевел его на жительство в Кирилов Белозерский монастырь, где Никон содержался под крепким началом. Позже, несмотря на многократное ходатайство царя Феодора Алексеевича, Иоаким упорно не соглашался перевести Никона в его любимый Воскресенский монастырь и уступил уже в то время, когда Никон был при смерти. Иоаким не согласился хоронить Никона как патриарха и не присутствовал на его погребении, не принял драгоценной митры покойного, которую прислал ему царь Феодор. Впрочем раздражение Иоакима в этом случае довольно понятно; его положение относительно Никона было не ловко, многие не признавали низложения Никона, Иоакима считали незаконным патриархом, да и сам Никон не упускал случая поносить Иоакима и досаждать ему. - В политической жизни своего времени патриарх Иоаким принимал довольно видное участие, в особенности после смерти царя Алексея Михайловича. Он способствовал уничтожению местничества при царе Феодоре и энергично воспротивился проектированному около этого же времени разделению России на наместничества с учреждением наследственных наместников из знатных боярских фамилий, «всеконечно возбранив» это делать. Есть известие, что он не хотел венчать на царство Иоанна Алексеевича, когда после того, как царем был уже объявлен Петр, стрелецкий бунт заставил признать двух царей, говоря, что «многоначалие есть зло». Насколько мог, он противодействовал замыслам царевны Софьи, в особенности относительно намерения ее венчаться на царство; однажды, но неизвестно когда именно, он даже отлучил Софью от церкви за заступничество «о некоих противящихся царству»; кн. В. В. Голицына он ненавидел и постоянно боролся против его влияния; когда возгорелась решительная борьба между правительницей Софьей и Петром, патриарх, не колеблясь, стал на сторону Петра и явился из Москвы в Троицкую лавру. - Во внутреннем управлении своей паствой Иоаким проявлял большую строгость, даже суровость; из общих мер за время его патриаршества наиболее важны следующие: было установлено, чтобы по всем епархиям все духовные дела подлежали ведению духовных лиц, светских же чиновников решено было посылать только на «непокорников и непослушников»; в 1681 г. все церкви, не имевшие еще земельного надела, получили его, а тем из них, которые почему-либо утратили надел, он был возвращен. Вообще Иоаким стремился поставить духовенство в юридическую и материальную независимость от светской власти, выделить его среди других сословий и доставить ему по возможности самостоятельность во внутреннем его управлении. После смерти Иоакима были приложены усилия канонизовать его; с этой целью настоятель Новоспасского монастыря архимандрит Игнатий (Римский-Корсаков), близкий человек к покойному патриарху, написал его «Житие», очень риторическое, изукрашенное, в котором повествовалось о множестве чудес, будто бы сотворенных им при жизни и после смерти совершившихся у его тела, но попытка эта была вскоре оставлена. Памятниками деятельности Иоакима остались многочисленные его грамоты, а также отдельные сочинения: «Увет духовный», направленный против раскола, «Слово поучительное», уже упомянутое выше, вошедшее в состав сборника «Остен», составленного по приказанию Иоакима и направленного против латинствующих. Сочинения эти, а равно и грамоты Иоакима, по многим данным принадлежат перу монаха Евфимия, который состоял при Иоакиме в роли справщика и секретаря. Во всяком случае сам Иоаким не мог всего этого писать по малообразованности своей; он указывал только общее направление, а писали близкие к нему люди; по указаниям Иоакима написан и «Щит Веры», архиепископом холмогорским Афанасием окончательно редактированный уже при патриархе Адриане в 1693 г., кажется, тем же Евфимием. В деятельности своей патриарх Иоаким не является личностью светлой и симпатичной; даже среди тогдашних людей он выделяется своею нетерпимостью, и суровым, подчас жестоким, фанатизмом; но во всяком случае он является личностью цельною и характерною, с непоколебимой силою воли, с железною энергиею и настойчивостью.

Смирнов, «Иоаким, патриарх Московский»; Шляпкин, «Св. Дмитрий Ростовский и его время»; «Житие» и «Завещание патриарха Иоакима» изданы отдельно Императорским Обществом любителей древней письменности, № 47, а дополнения к ним - «Памятники» Общества за 1880 г., вып. II; Соловьев, т. т. XIII, XIV; Крекшин, «Записки», в издании Сахарова «Записки русских людей»; «Материалы для истории раскола», IV; «Приб. к творениям св. отцов», т. 32, статья И. Мансветова, «Как у нас правились книги», и др.

1

Одним из направлений церковной политики патриарха Иоакима стала борьба со старообрядчеством. В первое время существования старообрядчества ведущая роль в борьбе с расколом принадлежала Русской Православной Церкви, а правительство целиком ее поддерживало. Церковные соборы, состоявшиеся во время предстоятельства Иоакима, признали необходимой совместную борьбу государства и Церкви с набирающим силу расколом. Была одобрена и приведена в действие целая система репрессивных мер против старообрядчества. Одним из инструментов борьбы с расколом, которая приобрела общегосударственный характер, выступало печатное слово. Борьба с ревнителями старины велась путем издания противораскольнических сочинений, ряд которых принадлежит перу патриарха Иоакима. Однако, несмотря на предпринимаемые жесткие меры в борьбе со старообрядчеством, «умалить» распространение раскола и добиться желаемого результата патриарху Иоакиму не удалось.

старообрядчество

русская православная церковь

патриарх Иоаким

1. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. – Т. V. – СПб.: Тип. II-го Отд. Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1842. – №№ 93; 100; 101; 117.

2. Акты, собранные в библиотеках и архивах российской империи Археографическою экспедициею Императорской Академии наук / Доп. и изд. выс. утвержд. Комис. – СПб.: Тип. II-го Отд. Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1836. – Т. 4: 1645-1700. – , 502, 2, 22 с.– № 284.

3. Белянкин Ю.С. Церковь и государство в полемике со старообрядцами во второй половине XVII в. (на примере деятельности Московского Печатного двора): Автореф. дис. канд. ист. наук. – М., 2012. – 30 с.

4. Богданов А.П. Русские патриархи, 1589-1700: В 2-х т. / А. П. Богданов. – Т. 2. – 414, с.

5. Бриллиантов М., Пашков А. О троеперстии на дренем покрове св. благоверной великой княгини инокини-схимницы Анны Кашинской / М. Бриллиантов, А. Пашков. – М.: Тип. П.П. Рябушинского, 1909. – 32 с.

6. Волков М.Я. Русская Православная Церковь в XVII веке // Русское православие: вехи истории / [Я.Н. Щапов, А.М. Сахаров, А.А. Зимин и др.; Науч. ред. А.И. Клибанов]. – М.: Политиздат, 1989. – 719, с.

7. Гаврилов А. Литературные труды патриарха Иоакима. / А. Гаврилов. – СПб.: Тип. духов. журн. "Странник", 1872 – 24 с.

8. Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов о раскольниках в городах России, 1654-1684 гг. / АН СССР, Ин-т истории СССР; [Сост. ед., коммент. В.С. Румянцевой]. – М.: Ин-т истории СССР, 1990. – 146 с.

9. Дополнения к Актам историческим, собранныя и изданныя Археографическою комиссиею. – Т. 5. – СПб.: Тип. Эдуарда Праца, 1853. – VII, 510, 10 с. – № 102.

10. Иоаким, патриарх московский. Слово благодарственное Господу Богу за избавление церкви от отступников и злых наветников. – М.: Печатный двор, 1683.

11. Иоаким, патриарх московский. Слово на Никиту Пустосвята. – М.: Печатный двор, 1682.

12. Карташев А.В. Собрание сочинений: В 2 т. / А.В. Карташев. – Т.2. – Очерки по истории русской церкви. – М.: Терра, 1992. – 565, с.

13. Полное собрание законов Российской империи: [Собрание 1-е. С 1649 по 12 дек. 1825 г.]. – Т. 1: 1649 по 1675: . – СПб.: Тип. II Отд-ния Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1830. – XXXI, 1029, 13 с. – № 412.

14. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века / А.Н. Робинсон. – М.: Наука, 1974. – 404 с.

15. Робинсон А.Н. Творчество Аввакума и общественные движения в конце XVII в. // Труды Отдела древнерусской литературы / Академия наук СССР. Институт русской литературы (Пушкинский Дом). – Т. 18: Взаимодействие древнерусской литературы и изобразительного искусства. – М.-Л.: Наука, 1962. – 364 с.

16. Сказка о смертном приговоре Никите Пустосвяту 1682 г. // Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина. – Т. 4. – М.: «Братское слово», 1878. – XXXVI, 315 с.

17. Увет духовный. – М.: Печатный двор, 1682.

26 июля 1674 г. на патриарший престол был поставлен новгородский митрополит Иоаким. Патриаршество Иоакима во многом определилось самостоятельностью Русской Православной Церкви, закрепленной Большим Московским собором 1666-1667 гг. Царь Алексей Михайлович нуждался в деятельном первосвятителе, способном найти управу как на раскольников, так и на чрезмерно самовластных архиереев. Иоаким был подходящей кандидатурой.

А.В. Карташев характеризует патриарха Иоакима «как консерватора и позитивиста», который «направил свою энергию на выполнение архиерейской программы», утвержденной Собором 1666-1667 гг., но не отвечавшей устремлениям боярства и служилого класса. Патриарх Иоаким начал проводить эту, в сущности никоновскую, программу со времени вхождения на Новгородскую кафедру. Будучи еще митрополитом Иоаким издал указ о сборе церковной дани с духовенства поповскими старостами, а не светскими епархиальными чиновниками .

Известно, что после Большого Московского собора 1666-1667 гг. организация борьбы с церковными мятежниками из приказа Тайных дел переходит к патриарху Иоасафу II и Патриаршему приказу. В результате работы Собора было постановлено подвергать раскольников не только церковному, но и гражданскому наказанию . Данное решение стало новым направлением в законодательной практике Российского государства. С этого момента начинается применение наиболее строгих мер по отношению к старообрядцам со стороны светской и духовной властей. Преследования раскольников велось по двум критериям: сложению перстов для крестного знамения и отношению к богослужению, совершаемому по новым Служебникам. Главными судьями раскольников выступали городовые воеводы, стрелецкие начальники, приказные дьяки и бояре .

По мнению ряда исследователей, непосредственное влияние на ужесточение мер борьбы с различными проявлениями противоцерковного проповедничества имела крестьянская война под предводительством С. Разина (1667-1671 гг.) . Указами Алексея Михайловича предписывалось крестьян, уличенных в антицерковном поведении, «впредь смирять жестоким смирением» с тем, чтобы ходили в церковь, исповедовались, принимали благословение и проч. В случае непокаяния и непокорения Церкви предписывалось сжигать «в струбе» .

Отметим, что в первое время существования старообрядчества ведущая роль в борьбе с расколом принадлежала Церкви, а правительство целиком ее поддерживало. Патриарх Иоаким в октябре 1675 г. созвал церковный Собор, который счел полезным и необходимым возможность применения светских карательных сил против непослушных духовных лиц . Под эту санкцию попадал Соловецкий монастырь, как один из мощных очагов сопротивления церковным преобразованиям.

Церковные соборы 1678-1679 гг. отменили канонизацию особо почитаемой старообрядцами Анны Кашинской, признали почитание и житие княгини ложными. Анна Кашинская была признана несвятой, отменили ей празднование, мощи были запечатаны и объявлены недостойными для почитания. Придел нового кашинского Успенского собора тогда же переименовали в честь Всех святых. Таким образом, святая благоверная княгиня Анна, волей патриарха Иоакима, спустя почти тридцать лет после ее прославления Русской Православной Церковью, была изгнана из сонма русских святых собором русских иерархов .

Однако, несмотря на принимаемые меры, к началу 1680-х гг., стало совершенно очевидно, что раскол не только не «умоляется», но, напротив, в разных районах страны находит своих сторонников. Этому способствовала, с одной стороны, обширная территория России, что обуславливало довольно свободное проживание раскольников, особенно во многих отдаленных от центра областях. С другой стороны, недостаточное количество епархий, затруднявшее проводить архиереям разъяснительную работу на местах. Несмотря на то что Собор 1666-1667 гг. вынес постановления, которые предусматривали увеличение числа епархий и новый иерархический порядок подчинения церковных властей , в царствование Алексея Михайловича соборные решения по данному вопросу остались на бумаге и были реализованы в правление Федора Алексеевича в период патриаршества Иоакима.

В ноябре 1681 г. состоялся церковный Собор, на котором царь Федор Алексеевич отмечал, что «многие неразумные человецы, оставльше святую церковь, учинили в домех своих молбища, и собрався, чинят чуже християнству, а на святую церковь износят страшныя хулы...». Кроме того, государь обратил внимание Собора на то, что все больше стало уходить в раскол монахов и создание ими «пустынь». Собор во главе с патриархом Иоакимом, продолжая политику царя Алексея Михайловича, вновь постановил предавать раскольников гражданскому суду. Об этом решении воеводам и приказным людям на места предписывалось послать грамоты, которые, в свою очередь, должны были «писать в наказы, чтоб то дело было под его государевым страхом в твердости...». Собор выступил с предложением посылать войска в места, где объявятся раскольники . Кроме того, Собор признал необходимой совместную борьбу государства и церкви с набирающим силу расколом. Таким образом, в результате работы церковного Собора 1681 г., борьба с расколом приобретала общегосударственный характер.

К 1682 г. движение в защиту «старых обрядов» совершенно окрепло и распространилось. В том году приверженцы «старого обряда» после смерти Федора Алексеевича, попытались восстановить «древлее благочестие». В результате известных «прений о вере», проходивших в Грановитой палате Кремля 5 июля 1682 г., старообрядцы во главе с Никитой Пустосвятом потерпели неудачу. Согласно «Сказке о смертном приговоре Никите Пустосвяту» вменялось «возмущение» христианского народа, что, по сути, означало признание его руководителем мятежа против властей. Кроме того, Никита публично назвал царя Алексея Михайловича еретиком, то есть налицо присутствовало оскорбление царской чести . Таким образом, Никита Пустосвят превратился из расколоучителя и поборника «старой веры» в государственного преступника.

После смуты 1682 г. отношения между правительством и старообрядцами обострились. Правительство убедилось, что раскольники враги не только Церкви, но и государства.

Собранный патриархом Иоакимом в том же 1682 г. церковный собор одобрил и привел в действие целую систему репрессивных мер против старообрядчества . На места рассылались грамоты о повсеместном сыске и предании суду раскольников. Тех, кто избегал смертной казни, велено было держать в «крепких тюрьмах». По мнению А.В. Карташева, здесь впервые в жизни Русской церкви и государства была применена система и дух западной инквизиции. Теперь на фоне только что погашенной и действительно опасной смуты, русские иерархи приняли передачу борьбы с церковными противниками в руки государства. Собор попросил у царя разрешения «отсылать к градскому суду» раскольников, а на воевод, их чиновников и на землевладельцев возложить обязанности разыскивать скрывающихся раскольников для дальнейшего суда над ними. При этом, гражданские власти должны были задерживаемых отдавать сначала в приказы архиерейского правления. Там их увещевали, упорствующих посылали в монастыри на смирительные работы. Раскаявшихся раскольников, церковные власти отпускали на свободу. При этом гражданские власти брали от них «поручные записи», т.е. письменное обязательство покинуть раскол. Тех, кто продолжал упорствовать, передавались епархиальными властями в руки гражданских властей, и те наказывали их уже физически, битьем кнута и в крайних случаях даже смертной казнью .

В 1685 г. были изданы «Указные статьи о раскольниках». Это был гражданский закон, утвержденный государями Иоанном Алексеевичем и Петром Алексеевичем, царевной Софьей и Боярской Думой и запрещавший раскол в государстве. Закон носил светский характер. Однако, по мнению исследователей, «Указные статьи о раскольниках» были инициированы патриархом Иоакимом. По сути, так называемые «Двенадцать статей о раскольниках» царевны Софьи юридически закрепили репрессии в отношении приверженцев «старого обряда». В документе предусматривались наказания к нераскаявшимся и раскаявшимся раскольникам, их укрывателям и пр. Например, раскольников, противящихся церкви, и «меж христианы непристойными своими словами чинящих соблазн и мятеж» - надобно было сжигать в срубе; раскаявшихся же - ссылать «под начал» в монастырь. Наказаниям подвергались и те, кто укрывал раскольников или не доносил властям об их местонахождении и пр. .

Церковная реформа, спровоцировавшая раскол, вызвала бурную полемику со сторонниками «старой веры». Одним из инструментов этой полемической борьбы выступало печатное слово. Борьба с ревнителями старины со стороны государственной и церковной власти велась не только репрессивными методами, но и путем издания ряда противораскольнических сочинений. Патриарх Иоаким прекрасно понимал, что ослабить противодействие церковным преобразованиям можно было с помощью доказательств несостоятельности доводов, которые в качестве аргументов приводили раскольники в защиту дореформенных обрядов. В связи с происходившими событиями, как, например, казнь лидеров старообрядческой оппозиции (протопопа Аввакума, дьякона Федора, Никиты Пустосвята и др.), важно было подтверждение законности действий церковной и светской властей. В этот момент задачу решали издания Московского Печатного двора, которые были либо непосредственно ориентированы против старообрядцев, либо косвенно связаны с проблемами раскола . Ряд таких сочинений принадлежали перу патриарха Иоакима: «Слово на суздальского рождественскаго попа Никиту Пустосвята» (1682) публикация которого накануне «прения о вере» в Кремле должна была опорочить личность Никиты Пустосвята; «Увет духовный» (1682) с напечатанным пространным обращением Иоакима ко всему народу; «Слово благодарственное об избавлении Церкви от отступников» (1683), в котором гибель раскольников представлялась как проявление Божьего промысла . В этих сочинениях патриарх обращается к пастве с разъяснениями и наставлениями: «И коея достойны мати такия злии человецы, иже по дворах, истиннии суще воли, тайно ходяще учат невеждей и простых людей своей погибели, и возмущают все государство, и в святой церкви раздор творят. Поистинне недостойно не точию во домы таких церковных мятежников пущати, но и малаго куса хлеба в снедь подать им. Яко в первых досаду творят и гневают Бога. Второе, яко святую мать нашу православную церковь безчестят. Третие, яко благочестивых наших царей, такожде и пастырей не токмо не слушают, но и еретиками называют и богоотступниками. Четвертое, яко в вере возмущают все государство, и творят раздор. И за сии вины такие расколники соборныя церкви, и досадители без всякаго милосердия по правилом извергаются от церкве, и проклятию подлежат. По градским же законом суровыми муками казнятся. ...Да буде же всем известно сие: яко аще кто их безумию пристанет, и церкви святей не будет покорен, и нашего гласма совсем неслушает, осуждение от господа Бога приимет: и злое безумство и упор послушество на него будет во веки...» . «...Вам же благоверным боляром, и всему царскому синклиту, и всем обще православным христианом, таковых прелестников, [иже на Святую церковь божиею, и на благочестивых наших царей, и на всех православных христиан, во истинне пребывающих, непрестающе глют хулы и пишут: их же упещренная лестию писма, и ныне являются, во многих грядех и селех, и многих людей погубляют,] донели же тии к послушанию святей церкве не обратяся: не подобает их в содружество свое и в сообщение приимати: Но подобает их весма, яко врагов божиих ненавидити: и милосердия им, яко противником святей церкве, и веры православныя разорителем, и царей наших злоукорителем, никакоже являти: и никакова заступления о них, разве егда к соборней св. церкви они обратятся, им не показовати... .

Также к литературному наследию патриарха Иоакима относят следующие сочинения: «Извещение чудесе о сложении трех первых перстов в знамение креста на челе»; «Слово увещательное к раскольникам о соединении их к православной святой Церкви»; «Поучение иереом и поучение от иереов к людем, чтобы не пели бесовских песен, не творити игр, не ходити к волхвам и не призывати их в домы»; «Поучение в нашествие варваров»; «Поучительное слово, чтенное на соборе всему священному чину всего царствующего града Москвы в лето 7198 (1690) месяца ианнуария»; «Поучение всем повсюду и коемуждо особно пребывающим, всякаго чина и возраста, мужска полу и женска, православным христианом, возлюбленным во Святом Дусе чадом святыя соборныя и апостольския Церкве»; «Слово пред выступлением московского ополчения в крымский поход»; «Духовное завещание» . Таким образом, сочинения патриарха Иоакима по своему содержанию могут быть разделены на полемические и поучительные. Большинство сочинений Иоакима направлены против раскола. Самым обширным полемическим трудом стал «Увет духовный» (написанная архиепископом холмогорским Афанасием от имени патриарха Иоакима) - «в утверждение благочестивых людей, во уверение же и обращение к покаянию от прелести раскольников святыя церкви». Автор считал, что раскольников увещевать словами бесполезно, лишь «воловым остном наказати их подобает» . Такое отношение к раскольникам вызвано явным антиправительственным характером их выступлений. По словам патриарха Иоакима, раскольники «на святую церковь божию и благочестивых наших царей... непрестающе глаголют хулы и пишут» .

А. Гаврилов в качестве недостатка «Увета духовного» отмечает, что труд был написан под влиянием «Жезла правления» Симеона Полоцкого и влияние было настолько сильным, что автор «Увета» кроме доказательств, которые он располагал по плану «Жезла», буквально вносил целые тирады без изменений и дополнений .

Патриарх убеждает раскольников не противиться Церкви и ее пастырям. Если же кто «блазнится чем-либо, пусть идет в книгохранительницу патриаршу и на печатный двор и там в нескольких тысячах экземпляров книг «старых греческих и российским, писанных и печатных, харатейных и бумажных» ищет решения своему недоумению» .

Ю.С. Белянкин, проанализировав деятельность Московского Печатного двора в контексте церковно-государственной борьбы с раскольниками, пришел к выводу, что издания Печатного двора являлись основным средством борьбы церковной и светской властей с воззрениями старообрядцев и обеспечивали достаточно быстрое знакомство широких слове русского общества с подробными обоснованиями необходимости церковных преобразований, а также действий властей, против которых выступали раскольники .

Время патриаршества Иоакима характеризуется заметным усилением власти предстоятеля Русской Православной Церкви. Патриарх Иоаким проявил себя как энергичный и последовательный политик. Ему удалось укрепить позиции священства в отношениях с государственной властью. Русская Православная Церковь сохранила свои имущественные права и привилегии. Однако, несмотря на предпринимаемые жесткие меры в борьбе со старообрядчеством, «умалить» распространение раскола и добиться желаемого результата не удалось.

В целом во второй половине XVII века, несмотря на меры, предпринимаемые Церковью и правительством для «умаления» раскола, были односторонни и недостаточны. Предотвратить распространение раскола не удалось. Отметим, что в первое время существования старообрядчества ведущая роль в борьбе с расколом принадлежала Церкви, а правительство целиком ее поддерживало. Но по большому счету в идейные прения с раскольниками светская власть не вступала. Несмотря на то что с санкции властей был создан ряд официальных и официозных противораскольнических сочинений, в количественном и идейном отношении они явно уступали полемическим сочинениям старообрядческих писателей.

Рецензенты:

Толочко А.П., д.и.н., профессор, зав. кафедрой дореволюционной отечественной истории и документоведения Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. г. Омск.

Сорокин Ю.А., д.и.н., профессор, кафедра дореволюционной отечественной истории и документоведения Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. г. Омск.

Библиографическая ссылка

Скрипкина Е.В. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПАТРИАРХА ИОАКИМА В КОНТЕКСТЕ ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ СТАРООБРЯДЦЕВ (1674-1690 ГГ.) // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14262 (дата обращения: 31.07.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»