Deha ve kötülük birbiriyle bağdaşmayan iki şeydir.

0 0

Alexander Sergeevich Puşkin

Yeteneklerimize getirilen tek sınırlama, kendi sınırsız yeteneklerimizi tanıyamamamızdır. Yeteneklerimizin çok büyük ve sınırsız olduğunu anlamak için çaba göstermemiz gerekiyor. İşimiz veya faaliyetimiz için coşkuya ihtiyacımız var. Çabalarımızın sonuçları ve arkadaşlarımız bize pes etmemiz gerektiğini söylese bile, devam etmek için çabaya ihtiyacımız var. Yaşamımızda hem sevinç hem de üzüntü olsun, olup biten her şey hakkında kendimizi iyi hissetme çabalarına ihtiyacımız var. Ve kendimizi herkesten daha çok sevmeyi öğrenmek çaba gerektirir, özellikle de başarısız olduğumuzun, şüphelerin ve trajedilerin bizi rahatsız ettiğinin farkına vardığımızda.
Ancak yenilgiyi kabul etmek için herhangi bir çabaya gerek yoktur. Ve yenilgi sürecini, gelecekle ilgili olarak yenilgiyi, kendi kişiliğiyle ilgili olarak yenilgiyi, şimdiki zamanla ilgili olarak yenilgiyi tembelce düşünmek fazla çaba gerektirmez.
İşin ironisi şu ki, üzerinde gerçekten kontrol sahibi olduğumuz tek şey ilişkilerimiz ve duygularımızdır. Ve aynı zamanda çoğumuz tüm hayatımızı olaylara ve nesnelere karşı kendi duygularımızı ve tutumlarımızı tam olarak kontrol etme fırsatını kullanmadan yaşarız. Ancak kararlarımızı belirleyen ilişkilerimizdir: okumak ya da okumamak, mücadele etmek ya da pes etmek. Tutumumuz aracılığıyla ya başarısızlıklarımızdan dolayı kendimizi suçlarız ya da kendi başarısızlıklarımızdan dolayı başkalarını suçlarız.
Tutumlarımız sevip sevmeyeceğimizi ya da nefret edeceğimizi, doğruyu mu söyleyeceğimizi yoksa yalan mı söyleyeceğimizi, hareket edip etmeyeceğimizi, ileri mi yoksa geri mi gideceğimizi belirler ve kendi tavrımızla gerçekten kazanıp kazanmayacağımıza yalnızca biz karar veririz.

0 0

Jim Rohn

Hiç kimse Rönesans'ın dehaları kadar parlak yanmadı!

0 0

Leonid S. Sukhorukov

Her birimiz bir dahiyiz ama her birimiz kendi çağının dahisi değiliz.

0 0

Leonid S. Sukhorukov

Bir dahi ancak özgürlük atmosferinde özgürce nefes alabilir.

0 0

John Stuart Değirmeni

Deha, banal şeyleri orijinal bir şekilde ifade etme ve mevcut hayata eksiksiz bir form verme yeteneğinde yatmaktadır.

0 0

Bilinmeyen Yazar ()

Dehanın sınırları vardır; aptallık bu tür kısıtlamalardan muaftır.

0 0

Elbert Green Hubbard

Bir dahinin güzel yanı, onun herkes gibi olması ama kimsenin ona benzememesidir.

0 0

Onur de Balzac

Rekabet dahiler üretir, ünlü olma arzusu ise yetenek üretir.

0 0

Claude Adrian Helvetius

Dahi olan ama bunu bilmeyen bir kişi büyük ihtimalle dahi değildir.

0 0

Stanislav Jerzy Lec

Hangi yazar gönüllü olarak dahi olmaktan vazgeçer? Sadece bunu neredeyse en başından beri yapmaya karar verdim. İnek unsurunu kaçırdığımı fark ettim.

0 0

Stanislav Jerzy Lec

GENIUS - belirli bir yönde yoğunlaşmış düşünce sabrı.

0 0

Isaac Newton

Başarısız dahilere inanmıyorum. Yetenekliyseniz mutlaka başarıya ulaşırsınız.

0 0

Renata Litvinova

Deliliğin karışımı olmayan tek bir büyük zihin asla olmamıştır.

0 0

Aristo

Bir kişinin gerçek önemini yargılamak için onun öldüğünü varsaymak ve arkasında nasıl bir boşluk bırakacağını hayal etmek gerekir: Pek çok kişi böyle bir sınava dayanamaz.

0 0

Pierre Buast

Sağduyu ve sıkı çalışma, yetenek eksikliğinizi telafi eder, en parlak dahiler olabilirsiniz, ancak aptallık yoluyla hayatınızı mahvedersiniz.

0 0

George Bernard Shaw

Cenaze konuşmalarına bakılırsa herkes bir dahidir.

0 0

Yuri Bazylev

Tat, dehanın sağduyusudur.

Çehov'un Rus dilinin tüm esnekliğini, güzelliğini, zarafetini ve çeşitliliğini herkesten daha fazla gösterdiğini güvenle söyleyebiliriz. Ancak hiçbir zaman yeni, yapay kelimeler uydurmaya başvurmadı. Onun değeri, mümkün olan her yerde dili sürekli olarak incelemesinde yatmaktadır. Ve bu görünmez işin onun için çok kolay olduğu söylenemez. Gençlik hikayeleri güney Rus deyimlerinden ve deyişlerinden çok uzaktır; son eserleri ise dillerinin saflığıyla şaşırtıcıdır. Çehov'un kanıtları, üslubun muazzam ve sabırlı bir şekilde işlenişini açıkça göstermektedir. Ancak Puşkin'in el yazmalarına da bakın. Rus yazarlar uzun süre Çehov'dan dil öğrenmeye devam edecekler.

Tolstoy'un dili devlerin inşa ettiği bir binayı andırıyor: onu yargılamak için ona uzaktan bakmanız gerekiyor. Çehov'un dili, büyüteçle incelenebilecek narin ve ince bir örgüdür.

Çehov sık sık şunu söylemekten hoşlanırdı: “Biliyor musun? On yıl içinde Rusya'da bir anayasa olacak.”

Artık Çehov elli yaşında, bilgelik çağında olacaktı. Kader onu bağışlasaydı, ölmekte olan bilincini çok endişelendiren savaşın korkunç sonundan, özgürlük günlerinden, kanlı günlerden ve şimdiki günlerde - yorgunluk, güvensizlik, güvensizlik günlerinden - bizimle birlikte hayatta kalacaktı. ihanet ve sosyal donukluk. Tanrı bilir ne kadar tehditkar, komik, acımasız, saçma ve üzücü olaylar yansıtılırdı son nesil onun büyük ve hassas ruhunda. Ancak kehaneti çok tuhaf bir şekilde gerçekleşti.

Halkın geneli Çehov'u anlayacak yaşta değil. Kütüphanedeki insanların sık sık şunu sorduğunu duyarsınız: "Bana daha komik bir şey ver, örneğin Çehov." Çehov halk arasında komik bir yazar olarak bu şekilde tanınıyor. Bu arada, mizahi öykülerinin çoğunda (en eskisi hariç) her zaman derin ve hüzünlü bir düşünce gizlidir. Sonuç olarak, yanlışlıkla başka bir generalin kel kafasına hapşıran ve korkudan ölen bir memurun ya da bilinçsizce ağırlıkların üzerindeki ray somunlarını söken ve neden böyle davranıldığını anlamayan bir adamın görüntüsü trajik değil mi? yargılanan? Ya da belki bu Rus mizahının öyle bir özelliğidir ki - acıyı ve gözyaşlarını gizlemek?

Rus edebiyatının yolları her zaman, yol kenarındaki fenerler gibi, bireylerin içsel ışıltısıyla, "şehrin onsuz duramayacağı" dürüst insanların manevi sıcaklığıyla işaretlenmiştir. Bu anlamda Çehov, Garshin ve Uspensky'nin kederli ve uysal imgeleriyle doğrudan ilişkilidir.

Çehov'un ölümü gerçek edebi kafa karışıklığının derin bir sembolünü içeriyordu. Sanki gitmiş gibiydi ve onunla birlikte utancın son engeli de ortadan kalktı ve insanlar dizginsiz ve çıplak hale geldi.

Elbette burada bir bağlantı yok, aksine bir tesadüf var. Ancak daha önce Çehov'un bu konuda ne söyleyeceğini merak eden birçok yazar tanıyorum. Çehov buna nasıl bakardı?

Çehov tiyatrodan şöyle bahsetti: “Yüz yıl sonra ya tiyatro kalmayacak ya da hayal bile edemeyeceğimiz biçimlere bürünecek. Şu anki haliyle son günlerini yaşıyor.”

Çehov bir keresinde, önünde maneviyatla dalga geçen bir tanıdığına garip bir şekilde cevap vermişti:

“Suçlamıyorum, onaylamıyorum ama gülmüyorum da. Mesela şunu anlıyor muyuz? gerçek öz telgraf? Ancak biz gönderiyoruz” dedi.

Çehov'un ölümü mevcut edebi kafa karışıklığının bazı derin sembollerini içeriyordu. Sanki gitmiş gibiydi ve onunla birlikte utancın son engeli de ortadan kalktı ve insanlar dizginsiz ve çıplak hale geldi.

Belki bahsettiğim şeyde içsel bir mantıksal bağlantı yoktur, sadece bir tesadüf veya zamanın ruhunun bir düzenidir, ancak yazmadan önce Çehov'un ne söyleyeceğini veya yazdıkları hakkında ne düşüneceğini düşünen birçok yazar tanıyorum. onlara.

Genel halk henüz Çehov'a yetişemedi. Kütüphanelerdeki insanların sıklıkla şunu sorduğunu duyarız:

Bana Çehov gibi daha komik bir şey ver. Yani Çehov halk tarafından komik bir yazar olarak tanınır, ancak yine de onun mizahi öykülerinin çoğunda (en eskisi hariç) her zaman derin ve hüzünlü bir düşünce gizlidir. Tiyatroda yanlışlıkla başka bir generalin kel kafasına hapşıran ve sonra ondan boş yere özür dileyen ve onu tiksinti noktasına kadar sıkan bir adamın korkudan öldüğünü görmek gerçekten trajik değil mi? Ve bilmeden ray somunlarını platinlere söken ve neden yargılandığını anlamayan o adam ve aynı zamanda soruşturmacı da adamı anlamıyor. Bu korkunç bir kehanet değil mi? Yoksa acıyı, gözyaşlarını ve kehaneti gizlemek gerçekten Rus mizahının özelliği midir? Büyük kaprisli Tolstoy, Çehov'u tüm çağdaşlarından ve elbette tüm profesyonel eleştirmenlerinden çok daha fazla sevdi ve takdir etti, ancak her ikisinin de yarattıkları şeylerde çok açık bir şekilde dürüstlük ve doğruluk gibi göründüğünü kabul edeceksiniz. . Bu yüzden her ikisi de defalarca yeniden okunuyor ve onlardan en kolay şeyi öğreniyorlar: yaşam sevgisi.

Gatchina'daki evimde hâlâ Tolstoy ve Çehov'un çekilmiş bir fotoğrafı var. Fotoğraf konumu “Gaspra” (Kontes Panina Malikanesi). Tolstoy, kır saçlı, sakallı, beyaz bir elbise giymiş, sabah kahvesini içiyor. Çehov bacak bacak üstüne atarak yanına oturuyor. Tolstoy sohbete o kadar kapılmıştı ki sabah kahvaltısını tamamen unutmuştu. İçini sıktı sağ el sanki tehdit ediyormuş gibi bir çay kaşığı (başparmağın üstündeki uç). Çehov'un tatlı, tatlı ve sadece biraz kurnaz bir gülümsemesi var (bu arada, Çehov'unkinden daha çekici bir gülümsemeyi hiç görmedim). Ve Tolstoy Çehov'a şunu söylüyor gibi görünüyor: "Her şeyden önce Anton Pavlovich, mümkün olduğu kadar basit yazmalısın." Ve Çehov'un üzgün, gülümseyen bakışı buna cevap veriyor gibi görünüyor:

Lev Nikolaevich, bu dünyadaki en zor şey!

Sonuçta Tolstoy'un yanında olmak Çehov için hiç de tatsız olmazdı.

Eric Weiner

Yazar, gazeteci, düşünür ve gezgin.

Bir dahinin eşliğinde olduğumuzu anlamak o kadar da kolay değil. Bazen bunun nedeni bu kelimenin ne anlama geldiğini bilmememizdir.

Örneğin, antik Roma'da dahi, bir kişiyi veya bölgeyi koruyan ruhtu. 18. yüzyılda, bu kelimenin modern anlamı ortaya çıktı - özel, neredeyse ilahi yeteneklere sahip bir kişi.

Bugün gerçek bir dehanın bu tür açıklamalara ihtiyaç duymadığını düşünmeden, birine kolaylıkla pazarlama dehası ya da siyaset dehası diyebiliriz. Gerçek deha tek bir alanın ötesine uzanır. Bu yüzden bu kelimeyi bu kadar israf etmemeliyiz. Deha hakkındaki temel yanılgıları hatırlayalım.

1 numaralı efsane. Deha genetikten kaynaklanmaktadır

Bu fikir uzun zaman önce ortaya çıktı. 1869'da İngiliz bilim adamı Francis Galton, dehanın doğrudan kalıtıma bağlı olduğunu savunduğu "Yeteneğin Kalıtımı" kitabını yayınladı. Ancak deha, göz rengi gibi genetik olarak aktarılmaz. Mükemmel ebeveynler, mükemmel çocuklar doğurmazlar. Kalıtım sadece bir faktördür.

Bir diğer faktör ise çok çalışmaktır. Ayrıca işinize karşı tutumu da etkiler. Bu, müzikle uğraşan çocuklar arasında yapılan bir çalışmayla doğrulanmıştır. Kimlik ve uygulama: Uzun vadeli bir müzikal kimliğin motivasyonel faydaları.. Bir öğrencinin başarısını belirleyen şeyin prova için harcanan saat sayısı değil, uzun vadedeki tutumu olduğunu gösterdi.

Başka bir deyişle, dahi olmak için belli bir düşünce tarzına ve azme ihtiyacınız var.

2 numaralı efsane. Dahiler diğer insanlardan daha akıllıdır

Bu, tarihten örneklerle yalanlanıyor. Bu nedenle, öne çıkan tarihi şahsiyetlerin çoğu oldukça mütevazı bir zeka seviyesine sahipti. Örneğin Nobel fizik ödülü sahibi William Shockley'in IQ'su sadece 125'tir. Ünlü fizikçi Richard Feynman da aynı sonuca sahiptir.

Deha, özellikle de yaratıcı deha, zihinsel yeteneklerden çok, görüş genişliğiyle belirlenir. Bir dahi, yeni ve beklenmedik fikirlerle ortaya çıkan kişidir.

Ayrıca dehanın mutlaka ansiklopedik bilgiye veya mükemmel bir eğitime ihtiyacı yoktur. Ünlü İngiliz bilim adamı Michael Faraday gibi pek çok dahiler okulu bıraktı ya da resmi olarak hiç çalışmadı.

1905'te Albert Einstein fiziğin çehresini değiştiren dört makale yayınladığında, bilime ilişkin kendi bilgisi diğer araştırmacıların bilgisinden daha düşüktü. Onun dehası diğerlerinden daha fazlasını bilmesi değil, başka kimsenin çıkaramayacağı sonuçlar çıkarabilmesiydi.

3 numaralı efsane. Dahiler her zaman, her yerde ortaya çıkabilir

Genellikle dahilerin kayan yıldızlar gibi olduğunu düşünürüz; şaşırtıcı ve son derece nadir görülen bir olay.

Ancak insanlık tarihi boyunca dünya çapında dahilerin ortaya çıkışının haritasını çıkarırsanız ilginç bir model fark edeceksiniz. Dahiler rastgele değil, gruplar halinde ortaya çıkar. Belirli yerler, belirli zamanlarda büyük beyinler ve yeni fikirler üretir. Antik Atina'yı, Rönesans Floransa'sını, 1920'lerin Paris'ini ve hatta günümüzün Silikon Vadisi'ni düşünün.

Dahilerin ortaya çıktığı yerler birbirinden farklı olsa da Genel özellikleri. Mesela bunların neredeyse tamamı şehirler.

Kentsel ortamların getirdiği yüksek nüfus yoğunluğu ve yakınlık duygusu yaratıcılığı teşvik etmektedir.

Bütün bu yerler hoşgörü ve açıklık atmosferiyle karakterize ediliyor ve psikologlara göre bu, yaratıcılık açısından özellikle önemli. Zeka ve yaratıcılık arasındaki ilişki: Deneysel kırılma noktası tespiti yoluyla eşik hipotezine yeni destek.. Yani dahiler kayan yıldızlara daha az, daha çok doğru ortamda doğal olarak ortaya çıkan çiçeklere benzerler.

4 numaralı efsane. Genius kasvetli bir yalnızdır

Popüler kültürde buna benzer pek çok karakter var. Her ne kadar dâhiler, özellikle de yazarlar ve sanatçılar, zihinsel bozukluklarözellikle depresyonda nadiren yalnız kalırlar. Kendilerini sakinleştirebilecek ve deli olmadıklarına dair güvence verebilecek benzer düşüncelere sahip insanların yanında olmak istiyorlar. Bu nedenle dâhilerin her zaman bir “destek grubu” vardır.

Freud'un çarşamba günleri kendi evinde toplanan Viyana Psikanaliz Topluluğu vardı ve Einstein'ın da "Olimpiyat Akademisi" vardı. Empresyonist sanatçılar, eleştirmenlerin ve kamuoyunun reddedilmesine yanıt olarak morallerini yüksek tutmak için haftada bir buluşuyor ve doğada birlikte resim yapıyorlardı.

Elbette dâhilerin bazen evde kalması gerekir, ancak çoğu zaman tek başına çalışmaktan başkalarıyla iletişim kurmaya geçerler. Örneğin İskoç filozof David Hume haftalarca ofisinde oturdu ve çalıştı ama sonra her zaman diğer insanlar gibi yaşamak ve iletişim kurmak için ofisinden ayrıldı ve yerel bir bara gitti.

5 numaralı efsane. Artık eskisinden daha akıllıyız

Üniversite mezunlarının sayısı ve IQ seviyeleri artık her zamankinden daha yüksek, pek çok insan dahiler çağında yaşadığımızı düşünüyor. Bu yanılgı o kadar popüler ki bir adı bile var: Flynn etkisi.

Ancak insanlar her zaman kendi çağlarının gelişimin zirvesi olduğuna inanıyorlardı. Ve biz bir istisna değiliz. Elbette dijital teknoloji alanında çok büyük bir ilerlemeye tanık olduk, ancak dehamızın ne olduğu sorusu hala cevapsız kalıyor.

Artık bilimde birçok anıtsal keşif yapıldı. Etkileyici olsalar da dünyaya dair anlayışımızı değiştirecek kadar önemli değiller. Darwin'in evrim teorisi ve Einstein'ın görelilik teorisi gibi keşifler yoktur.

Geçtiğimiz 70 yılda, öncekine göre önemli ölçüde daha fazla bilimsel araştırma yayınlandı, ancak gerçekten yenilikçi çalışmaların yüzdesi değişmedi.

Evet, şu anda rekor miktarda veri üretiyoruz ancak bu, yaratıcı dehayla karıştırılmamalı. Aksi takdirde her akıllı telefon sahibi yeni bir Einstein olurdu.

Etrafımızdaki bilgi akışının yalnızca büyük keşifleri engellediği kanıtlanmıştır. Ve bu gerçekten endişe verici. Sonuçta, dahilerin ortak bir yanı varsa, o da olağanın içinde olağandışı olanı görebilme yeteneğidir.

Ve işte buradalar - Çehov'un doğumundan bu yana 150 yıl geçti ve bu bayramı kutlamanın tuhaf bir alçakgönüllülüğü var. Çehov geleceğe bakmayı seviyordu, bir gün ve çok yakında her şeyin tamamen farklı olacağından emindi. Farklı, anlamlı, harika bir hayat olacak. Herkes çalışacak. Herkes kendi bahçesini yetiştirecek. Bunun tam olarak nasıl olacağı belli değil, ancak Çehov bir yüzyılın sonunun, bir dönemin, Rusya'nın, kendi hayatının beklentisiyle yaşıyor - her şey o kadar yozlaştı ki, dünyanın yeniden başlamaktan başka seçeneği yok. Bu yüzden karakterlerinin geleceğe dair konuşmaları alışılmadık derecede iyimser, belirsiz ve kaçamak.
Ve işte buradalar - Çehov'un doğumunun üzerinden 150 yıl geçti ve bu bayramı kutlamanın tuhaf bir alçakgönüllülüğü var. Her şey sessizce, Çehov'a yapıştırılan etiketlere tam uygun olarak gerçekleşiyor - "incelik dehası", "yarı ton ustası" (ki bu elbette doğru değil - yarı tonlar tüm büyük sanatçılarda mevcuttur, ancak incelik konusunda her şey karmaşıktır) zalim ve soğuk Çehov). Bu sessizlik ve alçakgönüllülük, Çehov'un önünde, onun demir gibi öz disiplini, sürekli kendini kısıtlaması ve kendisi için belirlediği devasa görevler karşısında, özellikle de böyle yaşadığınızda her zaman belirli bir tuhaflık yaşamanızdan kaynaklanmaktadır. Şu anki haliyle Rusya kadar rahat ve kısır, anlamsız ve çirkin. Ve bu utanç, onun bize gerçekten güvenmesi gerçeğiyle daha da ağırlaşıyor. Sanırım onun için "Vanya Amca"nın yüz yıl sonra modası geçmiş olduğunu, "Üç Kız Kardeş"in artık anlamadığını ve "Kiraz Bahçesi"nin izleyici için esas olarak tarihi bir değere sahip olduğunu öğrenmekten daha büyük bir mutluluk olamaz. Kendine hiçbir zaman abartılı bir önem vermeyen ve içtenlikle gösterişten uzak olan Çehov'un, metinlerinin alakasız olduğunu duymaktan mutlu olacağını düşünüyorum; estetik zevk için okuyabilirsiniz, okumalısınız ama nasıl insanlar, duygular ve koşullar olduklarını tarihçilerin veya kaynakların yardımıyla kendinize açıklamanız gerekir.
Çehov'un yıldönümü günlerinde basını okuması üzücü olurdu. Moskova Patriği ve Tüm Rusya, Rus atletlerden oluşan takımı Vancouver'a gitmeden önce kutsuyor - işte "Piskopos". "Rechnik" köyünde dona rağmen dört ev daha yıkıldı ve sırada "Fantazi Adası" - "Kiraz Bahçesi" köyü var, sadece bir balta vardı ve burada bir buldozer... İçinde St.Petersburg metrosunda, bir yetkilinin okuduğu Çehov alıntıları Kültür Bakanlığı'nın duyurusu olarak duyuluyor - bu elbette saf Çehonte. Tatyana Yumasheva, blogunda Alexander Korzhakov'u ailesine karşı aşağılık bir iftirayla - "Düello" ile ve hatta von Koren ve Laevsky'ninkinden daha zalimce suçluyor. Tiyatroda. Stanislavsky, uçağa yetişmek için acele ederken oyunu keyfi olarak 40 dakika kısaltan bir oyuncuya verilen azar nedeniyle ayrıldı - ya "Kuğu Şarkısı" ya da "Martı"dan bir sahne... Hayat daha da tuhaf, aptalca , Çehov döneminden daha kaba, daha komik, daha trajik ve tek olası reaksiyon ona - "Edebiyat Öğretmeni" nin çığlığı: "Kabalıktan daha korkunç, daha saldırgan, daha iç karartıcı bir şey yoktur!" Ama bu bayağılık her yerde, hayatın normal arka planı, koşulu, havası haline geldi. Ve tüm bunların ortasında gelecekten, bahçelerini yetiştirecek harika insanlardan konuşalım, çünkü 2000'li yılların sonunun asıl işareti, örtbas edilen ama dolayısıyla daha da acı veren bir işaretti. ayık ve evrensel farkındalık: gelecek olmayacak. En azından burada. Bu hayatı kırmaya, onun kurallarını kırmaya yönelik her türlü girişim, bu yıl Ekim ayında yüzüncü yılı kutlanacak olan Tolstoy'un vefatı kadar intihar demektir.
Harika bir proje vardı; kanlı, insanlık dışı ama sıfırdan başlayan, fantastik ama somut, güvenilir bir bakış açısına işaret eden. Bu proje, bir öncekinin neredeyse tüm avantajlarını ortadan kaldırdı ve Rusya'nın ebedi genel kanunsuzluğu gibi dezavantajları defalarca güçlendirildi. Sonra onu da terk ettiler ama daha iyi bir şey buldukları için değil, beceremedikleri için; eksiler yine kat kat arttı, son artılar da yok oldu. Ancak başka bir yaşamın mümkün olduğuna dair inancımız kalmadı; inanç, onsuz Çehov da olamaz ve bu, 1917 devriminin ve 1991 karşı devriminin ana sonucudur. Asla başka türlü olmayacak. Herkes bunu hatırlasın ve takımın başarısı için dua etsin.