Rusların beden eğitimi ve Rus yuvarlak danslarına yönelik ajitasyonu olan "Anatolyich'in Ampulleri" - başkan nihayet kozmetik yenilikler yerine daha ciddi reformlara karar verecek mi? Federasyon Konseyi Senatörü Yevgeny Tarlo liderliğindeki Stolypin Kulübü ve İş Rusyası üyeleri, Medvedev'e ülkeyi gerçekten modernleştirmenin yollarından birini - Rusya'nın başkentini Moskova'dan taşımak - önerdi.

Moskova'nın ülkenin yönetim merkezi olma özelliğini yitirmiş olması nedeniyle yuvarlak masa katılımcılarının hiçbiri bundan şüphe etmedi. Evgeny Tarlo, Rusya'nın başkentinin yerini birçok kez değiştirdiğini hatırlattı: Rurik yönetimindeki Staraya Ladoga, ardından Moğollar yönetimindeki Kiev ve Vladimir - Tver ve Moskova, St. Petersburg ve yine İkinci Dünya Savaşı sırasında kısa bir süre için Moskova Kuibyshev ( Samara).

Yeni başkentin seçimi hararetli bir tartışmaya neden oldu. Business Russia İcra Direktörü Nikolai Ostarkov, gücün Berlin-Bonn ekseninde dağıldığı Almanya deneyimine değindi. Aynı ekseni Rusya - Moskova - St. Petersburg'da da inşa etmeyi teklif ediyor. Yani bazı devlet kurumları mevcut başkentte kalacak, bazıları ise Neva kıyılarına taşınacak.

Bir dizi devlet kurumunun halihazırda St. Petersburg'da bulunduğunu hatırlamakta fayda var: Anayasa Mahkemesi, BDT Parlamentolararası Meclisi, EurAsEC.

Demografi, Göç ve Bölgesel Kalkınma Enstitüsü Müdürü Yuri Krupnov şundan emin: yeni sermaye Amur bölgesinde kurulmalıdır. En iyi seçenek Çin sınırından yaklaşık 50 km uzaktadır. Ona göre Asya-Pasifik bölgesi dünyanın ekonomik ve siyasi merkezi haline geliyor ve Rusya'nın yeni başkenti de bu sürece entegre olabilecek. Ayrıca Amur'un başkenti sembolik olarak Çin'e Rusya'nın bu bölgeleri sessizce güçlü komşusuna bırakma niyetinde olmadığını gösterecek.

Krupnov, başkentin Uzak Doğu'ya böyle bir transferinin bir başka avantajını da, Moskova'daki evlerini terk etmek istemeyen seçkinlerin kaçınılmaz olarak "temizlenmesi" olarak görüyor: "Yaşlanmanın yerini alarak elitlerde kısmi bir değişiklik olacak" performansa ve dönüşüme odaklanan personel ile klanlara ve gruplara bağlı, rahatlığa bağlı personel.

Gaidar'ın partisinden eski Devlet Duması milletvekili Grigory Tomchin, başkentin taşınmasının ülkeyi yönetme paradigmasında bir değişiklik anlamına geleceğinden emin olduğunu ifade etti. Mevcut mutlakiyetçiliğin yerini demokratik yönetim yöntemleri alacak. Tomchin ayrıca Rusya'nın geleceğinin Çin ile Avrupa arasında bir geçiş bölgesi olduğuna inanıyor. Bu nedenle Rusya'nın başkenti Kuzey Avrasya'nın merkezinde bir yer olmalıdır.

Rusya, Çin'den Avrupa'ya kargo taşımak ve elleçlemekten on milyarlarca dolar kazanabilir. Tomchin dehşet verici bir örnek olarak şu örneği verdi: Rus demiryollarında bir konteynerin Uzak Doğu'dan Avrupa Birliği sınırına kadar ortalama hareket hızı... 9,5 km/saat. Ortalama hızın sadece 22 km/saat'e yükselmesiyle, Güneydoğu Asya ülkelerinden AB'ye kargo taşımak, Süveyş Kanalı üzerinden deniz yoluyla taşımaktansa Rusya üzerinden demiryoluyla daha karlı ve daha hızlı hale geliyor.

Rusya'nın yeni başkenti buralarda bir yerde Batı Sibirya bölgeleri ve insanları birbirine daha yakın bağlayacak. Tomchin, Moskovalıların yalnızca %11'inin hayatlarında en az bir kez Uralların ötesine geçtiğini, %2'sinin Karyakia'ya ve %20'sinin Volga'ya gittiğini gösteren sosyologların araştırmasına değindi. Milletin “hareketsiz” hale gelmesi, devletin olası çöküşünün ilk işaretidir.

Tomchin, muhaliflerin sermayeyi taşıma tezine odaklandı - böyle bir olayın sözde yüksek maliyeti. Ona göre, ulaşımın çökmesini önlemek için Moskova'nın şehirden 22 normal çıkış yapması gerekiyor, oysa şu anda sadece 3 tane var (St. Petersburg daha da kötüsünü yapıyor - 16 gerektiğinde şehirden 1 normal çıkış). Yol inşaatı için on milyarlarca dolar gerekecek, ancak yeni gidiş-dönüş rotalarının inşası, onların da birkaç yıl içinde trafik sıkışıklığına takılıp kalacağını garanti etmiyor. Öyleyse Moskova'yı başka bir şekilde, şu ya da bu şekilde hükümetle bağlantılı milyonlarca insanı başka bir bölgeye bırakarak "boşaltmak" daha iyi olmaz mıydı?

Birleşik Rusya'nın Krasnoyarsk yerlisi olan Devlet Duması milletvekili Viktor Zubarev de bir "coğrafi güç ekseni" yaratmanın arzu edilirliğinden bahsetti - ancak Novosibirsk-Krasnoyarsk eksenini önerdi. Her iki şehir de ülkenin coğrafi merkezidir. Ayrıca Sibirya tarihsel olarak özgürlüğü seven bir bölgedir. Burada serflik yoktu; en etkili Rus işçilerin - Eski İnananlar ve etnik Almanlar - Sibirya'ya yerleşti. Bölgede, bu rahatsızlıklardan mustarip Moskova'nın aksine, şovenizm ve milliyetçilik yoktur ve olmamıştır. Zubarev, Omsk'u yeni bir başkent için başka bir seçenek olarak görüyor.

Himex Grubu yönetim kurulu başkanı ve AvtoVAZ'ın hissedarı Novosibirsk'ten (aynı etkili Alman) Anatoly Leirich, izleyicilere Genel Sekreter Nikita Kruşçev'in Novosibirsk'te RSFSR'nin başkentini yaratmayı planladığını hatırlattı. Leirich, "Fakat onun zamanı yoktu ve o zamandan beri tarihi adaletin yeniden tesis edilmesini bekliyoruz" diye ekledi.

Business Russia Başkanı Boris Titov, toplantıya katılanlara güvence verdi: "Artık Rusya'da bu tür fikirlerin tartışılabileceği yeni bir düşünce tarzımız ve yeni bir hükümetimiz var." Yerli işadamlarının dünyasını iyi bilen Titov, iktidara yakınlık olmadan işlerin zor olacağından emin. “Herhangi bir orta ölçekli işletme, büyük bir işletmeden bahsetmiyorum bile, devlet dairelerinde sorunları çözecek insanlara sahip olmak zorunda kalıyor. Ve sermaye taşınırsa iş dünyasının yetkilileri takip etmesi gerekecek. Ve bu tür hamleler milyarlara mal olacak” diye yakınıyor.

Ancak aynı zamanda Titov, başkentin taşınması fikrine de katıldı. Onun teklifi Tver'dir. Şehir, elverişli ulaşım bağlantılarına sahip, başkentin iki ana şehri arasında yer almaktadır.

Daha sonra bu satırların yazarı söz aldı. Sembolik bir eylemle başlamayı, sonunda yüce hükümdarı ortaçağ kalesinden çıkarmayı önerdim. Rusya, beyaz dünyada başkanın hâlâ Kremlin kalesinden yönettiği tek ülke.

İkinci fikrim devletin kalkınma stratejisine karar vermesi gerektiğidir. Böyle bir şey olursa, o zaman ana devlet propagandacısı Vladislav Surkov, şu ya da bu yerde yeni bir sermaye ihtiyacını hızla haklı çıkaracak ve altı aylık bir sürecin ardından ülke nüfusunun% 90'ı onun argümanlarına katılacak. Eğer büyük bir Asya-Pasifik gücü olma hedefini koyarsak, neden başkenti Blagoveshchensk veya Vladivostok'a taşımayalım? İktidara yakın Alexander Dugin'in savunduğu gibi Rusya'nın “üçüncü bir yol” olduğunu ve Avrasya'nın ana devleti statüsünü kabul edersek, o zaman başkent Krasnoyarsk ve Novosibirsk olabilir.

Son Romanov krallarının Boğazlara (İstanbul) yönelik çılgın arzularının devam etmesiyle monarşik düşünce yeniden canlanırsa, o zaman başkent Rostov-na-Don'a taşınabilir. Aynı zamanda sıfır sıcaklık ve ılık denizden oluşan Ocak ayı izotermine daha yakın.

Surkov ve Medvedev Rusya'nın Avrupa demokratik kalkınma yoluna döndüğünü duyurursa, o zaman en iyi seçenek burası Novgorod. Cenova ve Floransa ile birlikte Orta Çağ'ın ilk demokratik cumhuriyetlerinden biri. Bolşevikler tarafından dağıtıldıktan sonra kendi demokrasimiz olan Kurucu Meclis'e geri dönme seçeneğiyle başkent, KomUCH'un seçilmiş son hükümetinin merkezi olan Samara'ya taşınabilir.

Genel olarak pek çok seçenek vardır ve hepsinin var olma hakkı vardır.

FBK şirketinin başkanı Ekonomi Yüksek Okulu Profesörü Igor Nikolaev, Kazakistan'ın başkentinin Almatı'dan Astana'ya transferinin yalnızca 2 milyar dolara mal olduğunu hatırlattı. Yani başkenti Rusya'ya taşımak da çok pahalı olmayacak. Aynı zamanda Nikolaev, Başkan Medvedev'in böyle bir fikri pekâlâ benimseyebileceği olasılığını da dışlamıyor. Nikolaev, "Günlük zorlu işler yerine sembolik eylemler gerçekleştirmeyi seviyorlar" diye ekledi.

Son sözü yuvarlak masanın moderatörü Senatör Evgeniy Tarlo söyledi. Onun fikri Rusya'da "dağıtılmış bir sermaye" yaratmaktır: devlet gücünün çeşitli kısımları aynı anda birkaç şehre taşınmalıdır. Tarlo, Dışişleri Bakanlığı'nı ve yabancı devletlerin büyükelçiliklerini, Güvenlik Konseyi'ni ve Donanma liderliğini St. Petersburg'a yerleştirmeyi teklif ediyor. Başkan, ortaçağ Kremlin kalesini Konstantinovsky Sarayı ile değiştirmeli.

Hükümet Moskova'da kalmalı. soruşturma komitesi ve Gosnarkokontrol - Tver'e taşın ve orada yeni duruşma öncesi gözaltı merkezleri inşa et. Yasama yetkisi - Devlet Duması ve Federasyon Konseyi - Urallara, Yekaterinburg veya Novosibirsk'e devredilmelidir. Balıkçılık Ajansını Murmansk veya Vladivostok'a taşıyın. Tarım Bilimleri Akademisi - Michurinsk veya Stavropol'de.

2018'de hükümetin Petrograd'dan Moskova'ya taşınmasının üzerinden 100 yıl geçecek. Yuvarlak masa katılımcıları, Dmitry Medvedev'in ikinci başkanlık döneminin sonunda tüm Ruslara bir hediye verebileceği ve yeni bir başkent kurabileceği konusunda fikir birliğine vardı. Bir şekilde, Rusya'nın üçüncü başkanının eninde sonunda gelecek nesiller tarafından hatırlanması gerekiyor.

Rusya'nın başkentinin Moskova'dan başka bir şehre taşınması pek çok kişinin sandığı gibi ekonomik bir mesele değil. Ekonomi burada ikinci planda kalıyor. Ancak başkentin acilen Uralların ötesine taşınmasının siyasi, demografik ve kültürel nedenleri var.

Genel olarak sermaye çok yönlü bir kavramdır. Birincisi ve en önemlisi, başkent ülkenin siyasi merkezidir. Federal yetkililer orada takılır ve ülke için kader niteliğinde olan kararlar orada alınır. Bir ülke gelişir ve ilerlerse bu, başkenti bir kültür merkezi haline getirir. Bir sanatçı iktidardan yana ya da iktidara karşı olabilir; ancak hiçbir gerçek sanatçı iktidara karşı kayıtsız değildir. Ve siyaset ve kültür demografik özellikleri belirliyor; tarihin nabzını tutan ve ona katılmak isteyen akıllı, hırslı insanlar başkente gidiyor. Aslında ülkenin seçkinleri orada toplanıyor. Aynı zamanda sermaye bir ekonomik merkez olmamalıdır - üstelik bir ekonomik merkezin sermaye için rolü zararlıdır. Zenginlik gücün yakınında biriktiğinde, kaçınılmaz olarak gücü yozlaştırmaya başlar.

Bu elbette mükemmel bir yağlı boya tablo. Gerçekte, Rusya'nın başkenti onun ekonomik merkezidir. Güç ve zenginlik iç içedir. İşadamları memurları besliyor, şişmanlıyor ve çoğalıyorlar, akrabaları da iş adamı oluyor ve şehre yeni mal akışları çekiyor. Bu, üçüncü dünya ülkelerine özgü bir kısır döngüdür. Sonuç olarak başkent ülkenin geri kalanından meyve suyu içen bir ahtapota dönüşüyor. Artık oraya en iyiler değil, çoğunlukla iyi vakit geçirmek ve biraz para kazanmak isteyenler gidiyor (Kimseyi gücendirmek istemiyorum ama yerli Moskovalıların da benimle aynı fikirde olacağını düşünüyorum). Eğer böyle bir başkent bir kültür merkezi ise, bu sadece ülkede kültürün genel olarak gerilemesinden kaynaklanmaktadır. Başkent bölgelerin tüm meyve sularını içtiği için bölgelerin gelişimi yavaşlıyor. Ancak sermayenin kendisi, yaygın yolsuzluk ve aşırı nüfus akışı nedeniyle gelişemiyor.

Tek çıkış yolu başkenti başka bir şehre taşımak. Rusya tarihinde ülkemizin gerilemesi, hatta parçalanması ve sonra yeniden canlanıp gelişmeye başlaması, ancak yeni bir merkezle birden fazla kez oldu. Novgorod, Kiev, Vladimir, Moskova, St. Petersburg, yine Moskova, ...? Her yeni sermaye yeni bir gelişme vektörünü belirler: dış politikanın ana yönü ve “iç sömürgeleştirmenin” ana yönü, güçlerin ve araçların yoğunlaşması, kaynakların ve yeni endüstrilerin araştırılması. Başkentte insanlar birikiyor, zenginlik insanı takip ediyor, zenginlik gücü yozlaştırıyor, güç geriliyor ve... her şey yeniden başlıyor.

Sermaye nereye taşınmalı? Bu birçok faktöre bağlıdır. Bir yandan altyapının zaten gelişmiş olduğu yerde sermaye yapmak daha ucuz. Öte yandan, sermayenin transferi bizzat altyapının gelişimini teşvik etmektedir. Bir yandan başkenti ülkenin içlerine, gelen füzelerden uzağa yerleştirmek daha güvenlidir. Öte yandan Rusya'dan uzaklaşan bölgeleri korumak için başkenti bu bölgelere yakınlaştırmak daha doğru. Bir yandan yönetim kolaylığı açısından sermayeyi iklimin daha ılıman olduğu bir yere yerleştirmek daha iyidir. Öte yandan sert iklim, tembelleri ve hedonistleri korkutacak ve asıl meselenin görev olduğu kişileri başkente çekecektir.

Başkentin taşınmasına ilişkin bazı öneriler. Yuri Krupnov - Uzak Doğu. Eduard Limonov - Güney Sibirya. Mikhail Delyagin - Krasnoyarsk bölgesi (Yenisisk). Sergey Pereslegin - birçok başkent.

Sonuç olarak, başkentin transferi ile geleceğin şehirlerinin, futuropollerin inşası arasındaki bağlantı hakkında. Geleceğin şehrinin eteklerinde bir yere inşa edersek ve başkentin kendisi geçmişin şehri olarak kalırsa, o zaman tüm ülke geçmişte kalacaktır. Rusya'nın başkenti bir futuropolis olursa, o zaman Rusya'nın tamamı geleceğin ülkesi olacak. Bu nedenle sermayenin sıfırdan ya da küçük bir yerleşim temelinde inşa edilmesi önemlidir.

Haftanın anketi: Rusya'nın Doğu'da “yeni” bir başkente ihtiyacı var mı?

Bu hafta Sergei Shoigu, Rusya Federasyonu'nda ülkenin bir tür yeni doğu başkenti olan Uralların ötesinde büyük bir finans ve sanayi merkezi yaratılması gerektiğini söyledi. Böyle bir projeye ihtiyaç var mı? Sibirya topraklarının nüfus ve kalkınma sorununu bu şekilde çözmek mümkün müdür? Ve zor bir ekonomik ve dış politika durumunda böyle bir proje uygulanabilir olabilir mi? "BUSINESS Online", Maxim Kalashnikov, Vladislav Zhukovsky, Fatih Sibagatullin, Eduard Limonov, Marat Galeev ve diğerleri tarafından yanıtlandı.

Fotoğraf: Kirill Kallinikov, RIA Novosti

“UZAKDOĞU’DAN ÇIKAMIYORUZ, DÜZENSİZ OLURSA TOPLANIR”

Maksim Kalaşnikof- yazar, fütürist:

— Dedikleri gibi üzerinden 20 yıl bile geçmedi. Yuri Krupnov ve ben, ülkenin büyük bir merkeze ihtiyacı olduğunu ve 2002-2003'te Uzak Doğu veya Sibirya'da yeni bir başkentin yaratılması gerektiğini yazdık. Bu doğru, bu gerçekten gerekli. Bu da ancak ülkenin sanayileşme rotası, yani korumacılık rotası çerçevesinde yapılabilir diye düşünüyorum. Çünkü Moskova hala rolünü oynamıyor. Her şeyin söndüğü bir bataklığın açıkça tanımlanmış rolünü oynuyor, ülkeyi "moskoflaştırmamız" gerekiyor. Oradaki her şey yozlaşmayla, bu klanlaşmayla öylesine dolu ki hiçbir şey yapılamaz. Eğer yeni bir sanayileşme politikası başlatırsak, eğer saçmalıklara, Suriye'deki aynı anlamsız savaşa para harcamazsak, kendi işimize bakmaya başlarsak (Novorossiya bizimdir, burada tartışılmıyor bile), o zaman biz yeni bir endüstriyel inovasyon merkezinin oluşturulmasını tam olarak yönetebilecek. Finans buna dahildir.

Mesela Novosibirsk'i düşünmemiz gerektiğini düşünüyorum. Burası çok umut verici bir bölge, bizim topraklarımız. Başkentin şu anda olması gereken yer burası. Üstelik ortada olması lazım ki Vladivostok ile Kaliningrad arasında böyle bir fark olmasın. Bu proje ancak genel yeni sanayileşme politikasının bir parçası olabilir ki tekrar ediyorum, korumacılık olmadan bu mümkün değildir. Trump bunu böyle yapıyor. Aslında yaşadığımız her yerde sanayi gelişiyor.

Pavel Klaçkov— siyasi analist (Krasnoyarsk):

— Özellikle Batılı ortaklarımızın bizi anlamadığını hissettiğimiz ve 90'lardan miras aldığımız Batı yöneliminin şu anki jeopolitik durumun dönüşümü bağlamında bunun en uygunu olduğunu düşünüyorum. giderek aşağılık duygusunu gösteriyorsun. Artık Savunma Bakanımızın önerilerini dikkate alan dengeli bir politika her zamankinden daha zamanlı. Belki de bugün en çok bunlardan biri etkili yollarÜlkemizin bölgesel gelişmişliğinin orantısız olmasından kaynaklanan sorunlar da dahil olmak üzere çözümler büyük ülke. Bir tür dengeye ihtiyacımız var, aynı zamanda bize tek bir organizma olarak istikrarı, istikrarı sağlayacak bir merkeze de ihtiyacımız var.

Böyle bir projenin yardımıyla Sibirya topraklarının nüfus ve endüstriyel kalkınma sorununu çözmek mümkün müdür? Elbette dünya deneyimi, sağduyu ve bilimsel yaklaşım bize bunu söylüyor, çünkü insanlar bir tür hareketin - sosyal, ekonomik, finansal hareketin - olduğu yere çekiliyorlar. Eğer bu merkez ortaya çıkar ve düzgün bir şekilde organize edilirse, kesinlikle demografik sorunun çözülmesine ve siyasi ve ekonomik sistemimizin istikrarının artmasına yardımcı olacaktır.

Alexey Mazur- siyaset bilimci (Novosibirsk):

— Sergei Kuzhugetovich'e katılıyorum çünkü aramızda büyük bir coğrafi orantısızlık var. Kabaca söylemek gerekirse, Rusya Federasyonu'nun kazandığı Rusya'nın ihracat potansiyelinin yaklaşık yüzde 80'i Uralların ötesinde çıkarılıyor. Aynı zamanda nüfusun yaklaşık yüzde 20'si Uralların ötesinde yaşıyor. Ve Sibirya sakinlerinin yaşam standardı diğer bölgelere göre daha düşük. Bir de coğrafi sorun var. Yani Sibirya'dan sıcak ve denizin olduğu herhangi bir yere gitmek, örneğin Moskova'dan beş kat daha pahalıdır. Çoğu kişi için bu mevcut değildir. Ve eğer hiçbir şey yapılmazsa, o zaman tüm para Moskova'ya, tabiri caizse uygun bir yaşam standardına sahip birinci sınıf bir Avrupa başkentine pompalanacak. Aynı zamanda Sibirya bozuluyor, insanlar burayı terk ediyor ve tabii ki stratejik olarak bu çok üzücü sonuçlara yol açabilir çünkü fosilli boş topraklar başkaları tarafından geliştirilecek. Aslında Çinlilerin sadece orada değil, Transbaikalia'da da Sibirya ormanlarını, cevherini, yataklarını nasıl geliştirdiğini zaten görüyoruz. Ve eğer bu politika değiştirilmezse uzun vadeli sonuçlar çok üzücü olabilir. Ne yazık ki devletimiz yeni bir merkez kuralım gibi geniş kapsamlı düşünebiliyor ama bölgesel doğu politikasını daha akıllı, farklı şekilde geliştirmek elbette mümkün. Ama en azından bu şekilde.

Şamil Ageev- Tacikistan Cumhuriyeti Ticaret ve Sanayi Odası Yönetim Kurulu Başkanı:

— Novosibirsk ve benzeri yerlerde akademik şehirler geliştirmenin mümkün olduğu bir dönemde Skolkovo'nun gelişmesinin bir zamanlar tamamen doğru olmadığını düşünüyorum. Bu konu, yaklaşık 8 yıl önce Merkür Kulübü'nün bir toplantısında Yevgeny Primakov'un yaşamı boyunca tartışıldı. Ve artık Cumhurbaşkanı ve hükümetin Uzak Doğu'nun kalkınmasına yönelik aldığı kararları uygulamamız gerektiğini düşünüyorum. Ama bahsettiğiniz gibi yeni şehirlerin yaratılması hiçbir sonuç vermeyecektir. Sanayi üretiminin Uzak Doğu'ya taşınması, orada istihdam yaratılması, yatırımcının ilgisini çekebilecek koşulların sağlanması gerekiyor. Belki daha fazla ilgi çekerse ve altyapıyı geliştirirse bir tür şehir yaratabiliriz. Biz Rusya'da altyapımızın çok zayıf olmasından dolayı sıkıntı çekiyoruz. Ve Çin'in tamamı yüksek hızlı demiryolları ağıyla kaplıdır. Shoigu’nun fikirlerinde böyle bir bakış açısı varsa o zaman bunun tam olarak altyapı gelişimi açısından desteklenmesi gerekiyor. Altyapı olacak - geri kalan her şey oraya çekilecek çünkü Uzak Doğu'dan ayrılamayız, sahipsizse alacaklar.

“BAŞKENTİ BAYKAL GÖLÜ BÖLGESİNE TAŞIMA ZAMANI MUHTEŞEM 100 YIL ÖNCE GELMİŞTİR”

Vladislav Jukovski- ekonomist:

“Anladığım kadarıyla çeşitli Kremlin kulelerine olan ilgi artıyor ve büyük oligarşik klanların temsilcileri kendilerine bir parça kapma umudunu kaybetmiyor. Ve bu klanların saray darbesi ve huzursuzluk yapmamaları için öyle ya da böyle sürekli beslenmeleri gerektiğinden, Soçi'deki Kış Olimpiyatları için ayrılan parayı bölüşmelerine izin veriliyor, bazıları Dünya Kupası'na ev sahipliği yaparak zengin oluyor. , diğerleri - köprülerin, yolların inşaatından, bazıları savunma emriyle, genel olarak kimin nerede olduğu. Eğer siz ve ben, örneğin emeklilik yaşını yükselterek, KDV'yi artırarak, yakıt üzerindeki tüketim vergilerini artırarak, "kamu hizmetini" artırarak, "Platon"u tanıtarak ve diğer anti-sosyal önlemleri uygulayarak tasarruf edip para kazanabilirsek, oldukça açıktır. o zaman büyük bir oligarşik sermayenin temsilcileri açısından böyle bir sayı işe yaramayacaktır. Böyle bir durumda elbette güvenlik güçleri de iyi yaşamak, lezzetli yemek yemek ister. Peki neden bunun gibi başka bir PR kampanyası düzenleyip çılgın bir fikri hayata geçirmiyoruz? Örneğin, kara para aklama amacıyla önce tüm Rusya'yı, ardından tüm gezegeni kapsayan bir satranç turnuvası ve ardından galaksiler arası bir satranç turnuvası düzenleyin. Oldukça harika bir girişim.

Bir şeyi bir şekilde canlandırmak ve krizden çıkarmak için tek bir yerde bir tür finansal ve endüstriyel kümelenme oluşturamayacağınızı anlamalısınız. Tüm mali-ekonomik, bütçe, vergi, gümrük, tarife ve fiyatlandırma politikaları büyüme noktalarını bastırmaya, küçük ve orta ölçekli işletmeleri yok etmeye, hammadde ekonomisini yok etmeye, nüfusu ötekileştirmeye yönelik olduğunda, pompalamak imkansızdır. bir bölgeye bir veya iki trilyon. Nüfus yoksulsa, yoksulsa, bölgesel dağılıma yönelik yapısal bir politika yoksa, gerekli vergi teşvikleri yoksa, o zaman Silikon Vadisi veya başka bir şey yaratmaya çalışmanın anlamı yok, bilmiyorum. Yekaterinburg veya Tomsk, Tyumen, Birobidzhan'da. Bu sorunu çözmez. Benim bakış açıma göre bu, en saf haliyle halkla ilişkilerdir, açık başarısızlıkların arka planına karşı kendini hatırlatma ve bir tür olumlu bilgi gündemi yaratma arzusu veya bu, güvenlik güçlerine bazı süper güçler tahsis etmek için açık lobicilik yapmaktır ve doğal Kaynaklar.

Eduard Limonov- yazar, politikacı:

“Bana öyle geliyor ki Shoigu, yeni bir mali sermayeyi eski sermayeden ayırırken her şeyi tam olarak düşünmemiş. İki başkent olduğunda her zaman bir tür ayrılıkçılık, ayrılma tehdidi olabilir. O zaman hiçbir ulaşım sorunu, hiçbir altyapı sorunu bu şekilde çözülemez. Bu, başarısızlıkla başlayan ve başarısızlıkla devam eden Yeni Moskova örneğinde kullanılana benzer yarım bir önlemdir.

Uzun zaman önce Moskova'daki hoş karşılanmamızı aştığımıza katılıyorum. Moskova hala Kuzey Avrupa topraklarında bulunan ortaçağ Moskova Prensliği'nin başkentidir. Ve muhtemelen 100 yıl önce başkenti Baykal Gölü bölgesine taşımanın zamanı geldi. Eğer yanılmıyorsam 1994'ten bu yana defalarca bundan bahsettim. Hiçbir şeyi bölmeye gerek yok, bir aptal tek bir sermaye olması gerektiğini anlar. Aynı zamanda Novosibirsk bölgesinden bir milletvekilinin başkentin Novosibirsk'e taşınmasını önerdiğini hatırlıyorum. Ama bu saçmalık çünkü şehrin tamamen yeni, yeni bir konumda, yeni mimariyle olması gerekiyor. Bunu Brezilya'nın Brasilia şehri ile herhangi bir şeyle karşılaştırabilirsiniz, ancak karşılaştırmamak, gerekeni yapmak daha iyidir. Bu arada Moskova, tıpkı Kremlin'imiz gibi, gösterişten başka bir amaca hizmet etmeyen Orta Çağ prensliğinin coğrafi başkenti olmaya devam ediyor.

Fatih Sibagatullin- Rusya Federasyonu Devlet Duması Yardımcısı:

“Uralların ötesinde böyle bir merkez oluşturulursa bir sakıncası olmayacağını düşünüyorum, açsınlar.” Lomonosov ayrıca Rusya'nın zenginliğinin Sibirya üzerinden artacağını da söyledi. Orada yaklaşık 27 milyon insan yaşıyor ve burası çok geniş bir bölge. Bu tür programlara gelince, bunlar zaten oluşturulmuş ancak uygulanmamıştır. Uzakdoğu'da bana bir hektar arazi verdiler ama ne yapayım? Sadece oraya ulaşmak için 15 bin rubleye ihtiyacınız var, konaklama için ayda 10 bin ödemeniz gerekiyor. Drozhzhanovsky bölgesinden bir çocuk, örneğin gitmek isterse bu tür fonları nereden bulacak? Artık bir merkeze değil, her şeyin detaylı anlatıldığı bir programa ihtiyacımız var.

Marat Galeev- Tataristan Cumhuriyeti Devlet Konseyi Yardımcısı:

“Bu, bu tür düşüncelerin dile getirildiği ilk sefer değil. Rus devletinin varlığının farklı yüzyıllarında birçok insanın aklına benzer fikirler geldi, ancak bana öyle geliyor ki bu öneri ülkenin mevcut durumu ve ekonomi için tamamen yeterli değil. Özellikle finans merkezi şeklinde bir şey yaratmak yapaydır... Artık lojistik farklı şekilde inşa ediliyor, iletişim farklı şekilde inşa ediliyor ve bunun doğal olarak büyümesi gerekiyor. Doğu'yu geliştirme fikri, hiçbir zaman mümkün olmayan üretici güçlerin geliştirilmesinden geçmelidir. Ve yaratmaya yeni başlamak pahalı bir yoldur. Kârlı değil ama maliyetli.

“SHOIGU'NUN ENDİŞESİNİ ANLAYABİLİRİZ, RUS DÜNYASINI GÜÇLENDİRMEK İSTİYORLAR”

Robert Nigmatullin- Adını taşıyan Oşinoloji Enstitüsü'nün bilimsel direktörü. RAS akademisyeni Shirshov RAS:

“Yalnızca Shoigu'nun sözleriyle bir şey söylemek mümkün değil ama Sibirya ve Uzak Doğu'nun geliştirilmesi gerektiğine şüphe yok. Çünkü artık işler öyle gidiyor ki, birkaç on yıl sonra Uzakdoğu'yu kaybedeceğiz, çünkü orada kimse yok, hiç kimse yok. Ancak bu, Uzak Doğu ve Sibirya'nın gelişmemiş olmasının, ülkemizde hükümetin ve cumhurbaşkanının izlediği hatalı ekonomik stratejinin bir sonucudur. Mevcut stratejiyle hiçbir şey olmayacak; bunlar yalnızca son yirmi yılda söylenen sözler. Küresel stratejide yatırımın yaklaşık yüzde 25'i var ama ülkemizde GSYİH'mızın yüzde 17'si yatırıma gidiyor, yani yatırım potansiyelimizi yüzde 10 civarında artırmamız gerekiyor. Ama bunu yapamayız, oraya yatırım yapacağız, diğer ayağımız sıkışacak, bütün mesele bu.

Ekonomik gemimizin rotasını değiştirmesi gerekiyor ve rota, ücretlerin artmasıyla, süper zenginlikler için yurt dışına giden oligarşik akışlarda ustalaşmayla bağlantılı. Bu paranın devredilmesi ve üretici güçlerin geliştirilmesi için kullanılması gerekiyor. Örneğin araştırma filomuz şu anda acı çekiyor, aynı zamanda çok sayıda yatlar milyarderlerin mülkiyetindedir. Tüm ekonomik sorunları yoksul sınıfın pahasına çözüyoruz: Emekli maaşlarını artırmamız gerekiyorsa bunu onların pahasına yapalım, ancak zenginlerin yurtdışına aktarılan ve saraylar için kullanılan fonlarıyla başlamak istemiyoruz. . Bunlar hep laf, 20 yıldır Sibirya'nın, Uzakdoğu'nun gelişmesi gerektiğini söylüyoruz ama güzel jestler, konferanslar dışında... En azından Russky Adası'na bir köprü yapmışlar...

Rkail Zaidulla- oyun yazarı:

“Endişeleri anlaşılabilir, çünkü bölge çok büyük ama insan sayısı az, Çinliler tarafından sessiz bir işgal var. Peki böyle bir merkezi nerede yaratmak istiyorlar? Novosibirsk bölgenin başkenti değil mi? Veya örneğin Krasnoyarsk? Belirsiz. Zaten bir hektar arazi vermek gibi bazı projeleri hayata geçirmeye çalıştılar. Rusya'nın orta bölgelerinden taşınmak isteyen çok fazla insan yok. Peki oraya kim taşınacak? Bunlar Stalinist zamanlar değil; insanlar mülksüzleştirilemez ve yeniden yerleştirilemez. Artık bazı merkezler oluşturup insanları oraya yerleştirmenin mümkün olduğuna inanmıyorum. Shoigu'nun kaygıları anlaşılabilir; Rus dünyasını güçlendirmek ve Çin'in yayılmasını durdurmak istiyorlar ama projenin şu anda hayata geçeceğine inanmıyorum.

Mikhail Skoblionok— girişimci, Tataristan Cumhuriyeti Yahudi ulusal-kültürel özerkliğinin başkanı:

— Bu tür merkezler her büyük şehirde olmalı, bir Ural merkezi veya bir Volga merkezi oluşturulması gerektiğini düşünmüyorum... Her cumhuriyetin veya bölgenin başkentinde, kendi bölgesinin ekonomik gelişimini izleyecek bir merkez bulunmalıdır. bölge ve projelerin finansmanı. Ve böylece, basitçe yaratmak için... Evet, ne istersen onu yarat, her şeyin işe yaraması için onu yaratman gerekiyor. İşte biz Innopolis'i yarattık: Ne kadar konuşurlarsa konuşsunlar, ne kadar konuşsalar da oraya gidip işe yarayıp yaramadığını görmeniz gerekiyor. Burada tıbbi ekipmanlara çok para yatırdılar, devasa bir bina inşa ettiler ama işe yaramıyor. Peki tedavi için oraya kim gidecek? Nasıl bir büyükanne 40 kilometre oraya, 40 kilometre geriye gider? Ama bizim ülkemizde tüm bunlar halk için değil gösteriş için yapılıyor.

Damir İskhakov- Tarih Bilimleri Doktoru.

Politikacılar ve tanınmış kişiler, Rusya'nın başkentinin coğrafi merkezinde yer alması gerektiğini defalarca dile getirdiler. Başarılı sermaye transferi örneği olarak Kazakistan'ı gösteriyorlar.

Bu kez başkentin Moskova'dan Yekaterinburg veya Novosibirsk'e taşınması fikri Buryatia Cumhuriyeti Federasyon Konseyi senatörü Arnold Tulokhonov tarafından ortaya atıldı.

« Novosibirsk, Ekaterinburg- herhangi bir şehir. Başkenti Moskova'nın dışına taşımamız gerekiyor. Bunu Moskova'da yapamazsınız, geçerliliğini yitiriyor. Başkent ortada olmalı ki memurlar için değil nüfus için uygun olsun. Bugün ulaşımın yüzde 75'i Moskova üzerinden yapılıyor ve Yakutsk'tan Çita'ya gitmek için Moskova'dan geçmek gerekiyor" dedi senatör.

Sermayeyi hareket ettiren temel faktör ekonomiktir. Tulokhonov'a göre "ekonomiyi merkezileştiremezsiniz, bu kadar büyük bir ülkeyi merkezi olarak yönetemezsiniz." Senatör, başkentin başka bir şehre taşınmasının başarılı bir örneği olarak başkentin Almatı'dan Astana'ya taşındığı Kazakistan'ı gösterdi.

“Artık Astana'dan farklı yönlere gitmek tam üç saat sürüyor. Çukotka'dan Moskova'ya uçmamız ne kadar sürer?” - dedi senatör.

Bunun hükümet yetkililerinden gelen bu tür ilk açıklama olmadığını belirtelim. Böylece, UC Rusal Oleg Deripaska'nın genel müdürü ve ortak sahibi, başkentin Sibirya'ya taşınmasını önerdi.

“Asıl karar başkenti Sibirya'ya taşımak. Moskova aşırı merkezileşme ve yolsuzluktur” dedi Deripaska.

Başkentin Moskova'dan transferi özellikle Rusya'nın Asya-Pasifik bölgesiyle entegrasyonuna katkı sağlayacak ve bu onun deyimiyle "tüm ülke için bir hayatta kalma meselesi". Rusya'nın yeni başkenti olabilir Krasnoyarsk Ve İrkutsk, Deripaska'yı önerdi.

Elbette Rusya'nın başkentinin herhangi bir şehre taşınmasına karşı olanlar da var. Örneğin, Moskova'nın mimari anıtlarını koruyan Arkhnadzor hareketinin aktivistleri.

“Büyük bir ülkenin tarihi başkentinden sermaye işlevlerinin devredilmesi, insanlığın henüz bilmediği eşi benzeri görülmemiş bir eylemdir. Moskova tarihi nedenlerden dolayı başkentin konumunu aldı. Sermaye işlevlerinin başka bir şehre devredilmesi, Rusya'nın tüm sakinlerinin ulusal kimliğine güçlü bir darbe olacaktır” dedi Arkhnadzor koordinatörü Natalya Samover.

Rusya'da, Moskova'nın Federasyonun ana şehri olma resmi statüsünden mahrum bırakılması konusunda ciddi bir tartışma var

Rusya'nın başkentinin Moskova'dan başka bir şehre taşınabileceği haberi aniden bilgi alanına girdi. Bu girişim kapsamında Vladimir Putin'e gönderilen “Demoskvichivaniya Doktrini” geliştirildi. Moskova Belediye Başkanı Sergei Sobyanin, başkentin taşınması fikrini alaycı bir şekilde "harika" olarak nitelendirdi ve diğer hükümet yetkilileri, bu tür değişikliklerin önemli miktarda nakit enjeksiyonu gerektireceğini kaydetti. Başkenti taşımanın alternatifinin ne olabileceğini ve Realnoe Vremya'nın materyalinde Kazan'ın neden Rusya'nın ana şehri olmaması gerektiğini okuyun.

Transfer milletin sağlığını etkileyecek mi?

Demografi, Göç ve Bölgesel Kalkınma Enstitüsü Denetleme Kurulu Başkanı Yuri Krupnov, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'e ülkenin başkentini Uralların ötesine taşımayı önerdiği "Moskovitasyon Doktrini" taslağını gönderdi. Krupnov, transferi, Moskova'da yoğunlaşan ekonomiden uzaklaşma ve daha fazla kaynağı tüm ülkenin, özellikle Uzak Doğu ve Sibirya'nın kalkınmasına yönlendirme ihtiyacıyla haklı çıkardı. Ayrıca Yuri Krupnov'a göre Moskova bölgesi "toplam enerjinin neredeyse beşte birini absorbe etti" Rus nüfusu“ve ulusal kalkınma yalnızca ülke nüfusunun yarısından fazlasının yaşadığı 15-25 Rus mega kentinde gerçekleşiyor.

Krupnov doktrininde, metropol kentleşmeyi terk etme ihtiyacından, az katlı peyzaj-mülk kentleşmesi lehine söz ediyor; bu, "Rusların sonsuz alanlarını, kendi topraklarını yeniden geliştirmelerine olanak tanıyacak ve zorunlu küçük ailelerden ayrılmaya katkıda bulunacak" ve demografik büyümenin yeniden sağlanması.”

Krupnov, dar, sınırlı, hedeflenen bölgelerde birikim yapmaya zorlanan Rus halkının yaratıcı yaşam dürtüsünü kaybetmeye devam edeceğini söylüyor ve böyle bir durumun Rusya'nın jeopolitik avantajlarını ve aynı zamanda uzak bölgeler üzerindeki egemenliğini kaybetmesine yol açabileceğine inanıyor. Büyük şehirler.

Başkentin Moskova'dan Urallara taşınması projesi Bakanlığa devredildi ekonomik gelişme Rusya, Lenta.ru'nun raporuna göre.

Krupnov, Moskova'da yoğunlaşan ekonomiden uzaklaşılması ve daha fazla kaynağın tüm ülkenin, özellikle Uzak Doğu ve Sibirya'nın kalkınmasına yönlendirilmesi gereğinin aktarıldığını savunuyor. Fotoğraf gosrf.ru

"Savaş" olmayacak

Moskova Belediye Başkanı Sergei Sobyanin'in tepkisi hemen geldi. “Başkentin Uzak Doğu'ya taşınması “harika” bir fikir. Yetkilileri Avrupa yakasında yaşayan 110 milyon Rus'un 8 bin km'sine sürgün etmek için bir veya iki trilyon harcayın. Daha önce de yetkililer Sibirya'ya ve Doğu'ya sürgün ediliyordu, ancak daha ucuz bir şekilde." "VC".

Buna karşılık, başkentin taşınması fikrinin başlatıcısı Yuri Krupnov, Sobyanin'i tartışmaya davet etti ve belediye başkanının görevine karşılık gelen bir yorum bıraktı. Bu konuda Sobyanin cevaplandı başka bir yayın: “Yuri Vasilyevich'e tüm saygımla, sahte fikirler hakkında tartışmak zaman kaybıdır. "Mars'ta hayat var mı?" sorusu da tartışılabilir.

Başkent Yekaterinburg'dadır

Diğer politikacılar da kenara çekilmedi. Bu nedenle, Devlet Duması Federal Yapı ve Yerel Yönetim Sorunları Komitesi Birinci Başkan Yardımcısı Irina Guseva, başkentin Moskova'dan taşınmasının mantıklı olmadığını söyledi. Lenta.ru, milletvekiline göre "bütçelerarası ilişkileri" yeniden gözden geçirmenin ve her bölgenin avantajlarını geliştirmenin daha önemli olduğunu bildirdi.

Devlet Duması Devlet İnşası ve Mevzuat Komitesi'nin ilk başkan yardımcısı olan bir başka milletvekili Mikhail Emelyanov, teorik açıdan girişimin ilginç ve esaslı değerlendirmeye değer olduğunu kaydetti. RIA Novosti yetkilinin sözlerini şöyle aktarıyor: "Ancak pratik açıdan bakıldığında, belirli maliyetlerin gerekli olması nedeniyle sermayeyi taşımak artık neredeyse imkansız."

Sergei Sobyanin, "Sahte fikirler hakkında tartışmak zaman kaybıdır" diyor. Fotoğraf na-zapade-mos.ru

Sadece transfer girişimini desteklemekle kalmayıp, aynı zamanda kendi sermaye versiyonunu da önerenlerden biri, Birleşik Rusya partisi Yüksek Konseyi üyesi Dmitry Orlov'dur.

Orlov, "En uygun çözüm Yekaterinburg olabilir ve başkentin bazı fonksiyonları birkaç şehre devredilebilir" dedi.