“Anatolyich’s Bulbs”, agitasi masyarakat Rusia terhadap pendidikan jasmani dan tarian keliling Rusia - akankah presiden akhirnya memutuskan untuk melakukan reformasi yang lebih serius daripada inovasi kosmetik? Anggota Klub Stolypin dan Bisnis Rusia, yang dipimpin oleh Senator Dewan Federasi Yevgeny Tarlo, mengusulkan kepada Medvedev salah satu cara untuk benar-benar memodernisasi negara tersebut - dengan memindahkan ibu kota Rusia dari Moskow.

Fakta bahwa Moskow telah melampaui kegunaannya sebagai pusat pemerintahan negara, tidak ada satupun peserta meja bundar yang meragukan hal ini. Evgeny Tarlo mengenang bahwa Rusia mengubah lokasi ibu kotanya berkali-kali: Staraya Ladoga di bawah Rurik, lalu Kyiv dan Vladimir, di bawah bangsa Mongol - Tver dan Moskow, St. Petersburg dan lagi Moskow, untuk waktu yang singkat selama Perang Dunia Kedua Kuibyshev ( Samara).

Pemilihan ibu kota baru menimbulkan perbincangan hangat. Direktur Eksekutif Bisnis Rusia Nikolai Ostarkov merujuk pada pengalaman Jerman, di mana kekuasaan tersebar di sepanjang poros Berlin-Bonn. Dia mengusulkan untuk membangun poros yang sama di Rusia - Moskow - St. Artinya, beberapa lembaga pemerintah akan tetap berada di ibu kota saat ini, dan beberapa akan dipindahkan ke tepi sungai Neva.

Patut diingat bahwa sejumlah lembaga pemerintah sudah berlokasi di St. Petersburg: Mahkamah Konstitusi, Majelis Antar Parlemen CIS, dan EurAsEC.

Direktur Institut Demografi, Migrasi dan Pembangunan Daerah Yuri Krupnov yakin akan hal itu ibu kota baru harus didirikan di wilayah Amur. Pilihan terbaik adalah sekitar 50 km dari perbatasan dengan China. Menurutnya, kawasan Asia-Pasifik menjadi pusat ekonomi dan politik dunia, dan ibu kota baru Rusia akan mampu berintegrasi ke dalam proses tersebut. Selain itu, ibu kota di Amur secara simbolis akan menunjukkan kepada Tiongkok bahwa Rusia tidak berniat secara diam-diam menyerahkan wilayah tersebut kepada tetangganya yang kuat.

Krupnov melihat keuntungan lain dari pemindahan ibu kota ke Timur Jauh sebagai “penyingkiran” kaum elit yang tak terelakkan, yang tidak ingin meninggalkan rumah mereka di Moskow: “Akan ada perubahan parsial dalam kaum elit dengan menggantikan kaum tua personel terikat pada kenyamanan, terikat pada klan dan kelompok - dengan personel yang berfokus pada kinerja dan transformasi.”

Mantan wakil Duma Negara dari partai Gaidar Grigory Tomchin menyatakan keyakinannya bahwa pemindahan ibu kota akan berarti perubahan paradigma pemerintahan. Absolutisme yang ada saat ini akan digantikan oleh metode pemerintahan yang demokratis. Tomchin juga meyakini masa depan Rusia adalah wilayah transit antara Tiongkok dan Eropa. Oleh karena itu, ibu kota Rusia seharusnya berada di suatu tempat di tengah Eurasia Utara.

Rusia bisa memperoleh puluhan miliar dolar untuk mengangkut dan menangani kargo dari Tiongkok ke Eropa. Tomchin memberikan contoh berikut sebagai contoh yang menakutkan: kecepatan rata-rata pergerakan sebuah peti kemas di jalur kereta api Rusia dari Timur Jauh ke perbatasan dengan Uni Eropa adalah... 9,5 km/jam. Dengan peningkatan kecepatan rata-rata menjadi hanya 22 km/jam, pengangkutan kargo dari negara-negara Asia Tenggara ke UE menjadi lebih menguntungkan dan lebih cepat dengan kereta api melalui Rusia dibandingkan melalui laut melalui Terusan Suez.

Ibu kota baru Rusia ada di suatu tempat Siberia Barat akan menghubungkan wilayah dan masyarakat secara lebih erat satu sama lain. Tomchin merujuk pada penelitian sosiolog, yang menunjukkan bahwa hanya 11% orang Moskow yang pernah berada di luar Ural setidaknya sekali dalam hidup mereka, 2% ke Karyakia dan 20% ke Volga. Bangsa ini menjadi “tidak bisa bergerak”, dan ini adalah tanda pertama kemungkinan runtuhnya negara.

Tomchin memusatkan perhatian pada tesis para penentang pemindahan ibu kota - yang dianggap mahalnya biaya untuk peristiwa semacam itu. Menurutnya, untuk menghindari keruntuhan transportasi, Moskow perlu membuat 22 pintu keluar normal dari kota, sedangkan sekarang hanya ada 3 (St. Petersburg bahkan lebih buruk lagi - 1 pintu keluar normal dari kota padahal diperlukan 16). Dibutuhkan dana puluhan miliar dolar untuk pembangunan jalan, namun pembangunan jalur keluar baru tidak menjamin bahwa dalam beberapa tahun jalur tersebut juga akan terjebak kemacetan. Jadi bukankah lebih baik “membongkar” Moskow dengan cara lain – dengan meninggalkan jutaan orang, dengan satu atau lain cara terkait dengan pemerintah, ke wilayah lain?

Wakil Duma Negara dari Rusia Bersatu, yang berasal dari Krasnoyarsk, Viktor Zubarev juga menyebutkan keinginan untuk menciptakan "poros kekuatan geografis" - tetapi ia mengusulkan poros Novosibirsk-Krasnoyarsk. Kedua kota tersebut merupakan pusat geografis negara. Selain itu, Siberia secara historis merupakan wilayah yang mencintai kebebasan. Tidak ada perbudakan di sini; di Siberialah para pekerja Rusia yang paling efektif menetap - Orang-Orang Percaya Lama dan etnis Jerman. Tidak ada dan belum ada chauvinisme dan nasionalisme di kawasan ini – tidak seperti Moskow, yang dilanda penyakit ini. Zubarev menganggap Omsk sebagai pilihan lain untuk ibu kota baru.

Anatoly Leirich dari Novosibirsk (orang Jerman yang sama efektifnya), ketua dewan direksi Grup Himex dan pemegang saham AvtoVAZ, mengingatkan hadirin bahwa Sekretaris Jenderal Nikita Khrushchev berencana mendirikan ibu kota RSFSR di Novosibirsk. “Tetapi dia tidak punya waktu, dan sejak itu kami menunggu pemulihan keadilan sejarah,” tambah Leirich.

Ketua Business Russia Boris Titov meyakinkan mereka yang hadir: “Kami sekarang memiliki pemikiran baru dan pemerintahan baru di Rusia di mana ide-ide tersebut dapat didiskusikan.” Titov, yang paham betul dunia pebisnis dalam negeri, yakin bisnis akan sulit tanpa kedekatan dengan kekuasaan. “Setiap bisnis skala menengah, apalagi bisnis besar, terpaksa memiliki orang yang memutuskan permasalahan di kantor-kantor pemerintah. Dan jika ibu kota dipindahkan, maka dunia usaha harus mengikuti penguasa. Dan langkah seperti itu akan memakan biaya miliaran,” keluhnya.

Namun di saat yang sama, Titov setuju dengan gagasan pemindahan ibu kota. Usulannya adalah Tver. Kota ini terletak di antara dua kota utama ibu kota, dengan jaringan transportasi yang nyaman.

Kemudian penulis baris-baris ini menerima penjelasannya. Saya mengusulkan untuk memulai dengan tindakan simbolis - untuk akhirnya mengusir penguasa tertinggi dari kastil abad pertengahan. Rusia adalah satu-satunya negara di dunia kulit putih yang presidennya masih memerintah dari benteng Kremlin.

Gagasan kedua saya adalah negara harus memutuskan strategi pembangunannya. Jika ini terjadi, maka propagandis utama negara, Vladislav Surkov, akan segera membenarkan perlunya ibu kota baru di tempat ini atau itu, dan 90% penduduk negara itu akan setuju dengan argumennya setelah enam bulan proses. Jika kita menetapkan tujuan untuk menjadi kekuatan besar di Asia-Pasifik, mengapa tidak memindahkan ibu kota ke Blagoveshchensk atau Vladivostok. Jika kita mengakui bahwa Rusia memiliki "jalan ketiga" dan status negara utama Eurasia - seperti yang dianjurkan oleh Alexander Dugin, yang dekat dengan kekuasaan, maka ibu kotanya mungkin berada di Krasnoyarsk dan Novosibirsk.

Jika gagasan monarki dihidupkan kembali dengan kelanjutan aspirasi gila raja-raja Romanov terakhir ke Selat (Istanbul), maka ibu kota dapat dipindahkan ke Rostov-on-Don. Pada saat yang sama, lebih dekat ke isoterm Januari dengan suhu nol dan laut hangat.

Jika Surkov dan Medvedev mengumumkan kembalinya Rusia ke jalur pembangunan demokratis Eropa, maka pilihan terbaik ini Novgorod. Sebagai salah satu republik demokratis pertama di Abad Pertengahan, bersama dengan Genoa dan Florence. Dengan opsi untuk kembali ke demokrasi kita sendiri - Majelis Konstituante, setelah dibubarkan oleh kaum Bolshevik, ibu kota dapat dipindahkan ke Samara, sebagai pusat pemerintahan terpilih terakhir di KomUCH.

Secara umum, ada banyak pilihan - dan semuanya berhak untuk hidup.

Profesor Sekolah Tinggi Ekonomi, kepala perusahaan FBK Igor Nikolaev mengenang bahwa pemindahan ibu kota Kazakhstan dari Almaty ke Astana hanya menelan biaya 2 miliar dolar. Jadi memindahkan ibu kota ke Rusia juga tidak akan terlalu mahal. Pada saat yang sama, Nikolaev tidak mengesampingkan kemungkinan bahwa Presiden Medvedev mungkin akan memanfaatkan gagasan tersebut. “Mereka suka melakukan tindakan simbolis, dibandingkan kerja keras sehari-hari,” tambah Nikolaev.

Kata terakhir diambil oleh moderator meja bundar, Senator Evgeniy Tarlo. Idenya adalah untuk menciptakan “ibu kota terdistribusi” di Rusia: berbagai bagian kekuasaan negara harus dipindahkan ke beberapa kota sekaligus. Tarlo mengusulkan untuk menempatkan Kementerian Luar Negeri dan kedutaan besar negara asing, Dewan Keamanan, dan pimpinan Angkatan Laut di St. Presiden harus mengganti kastil Kremlin abad pertengahan dengan Istana Konstantinovsky.

Pemerintah harus tetap berada di Moskow. komite investigasi dan Gosnarkokontrol - pindah ke Tver, dan membangun pusat penahanan pra-sidang baru di sana. Kekuasaan legislatif - Duma Negara dan Dewan Federasi - harus dipindahkan ke Ural, Yekaterinburg atau Novosibirsk. Pindahkan Badan Perikanan ke Murmansk atau Vladivostok. Akademi Ilmu Pertanian - di Michurinsk atau Stavropol.

Pada tahun 2018, genap 100 tahun sejak pemerintah berpindah dari Petrograd ke Moskow. Para peserta meja bundar sepakat bahwa di akhir masa jabatan presiden keduanya, Dmitry Medvedev dapat memberikan hadiah kepada seluruh rakyat Rusia dan mendirikan ibu kota baru. Dalam beberapa hal, presiden ketiga Rusia pada akhirnya harus dikenang oleh anak cucu.

Memindahkan ibu kota Rusia dari Moskow ke kota lain bukanlah masalah ekonomi sama sekali, seperti anggapan keliru banyak orang. Ekonomi adalah isu sekunder di sini. Namun ada alasan politik, demografi, dan budaya mengapa ibu kota harus segera dipindahkan ke luar wilayah Ural.

Secara umum, ibu kota merupakan konsep yang memiliki banyak segi. Pertama dan terpenting, ibu kota adalah pusat politik negara. Pejabat federal berkumpul di sana, dan keputusan yang menentukan bagi negara dibuat di sana. Jika suatu negara berkembang dan maju, maka hal ini menjadikan ibu kota sebagai pusat kebudayaan. Seorang seniman bisa mendukung atau menentang kekuasaan - tetapi seniman sejati mana pun tidak acuh terhadap kekuasaan. Dan politik dan budaya menentukan demografi - orang-orang cerdas dan ambisius yang merasakan denyut sejarah dan ingin berpartisipasi di dalamnya pergi ke ibu kota. Faktanya, para elit negara berkumpul di sana. Pada saat yang sama, ibu kota tidak boleh menjadi pusat ekonomi - apalagi peran pusat ekonomi bagi ibu kota merugikan. Ketika kekayaan terakumulasi di dekat kekuasaan, mau tidak mau kekuasaan mulai dikorupsi.

Ini tentu saja merupakan lukisan cat minyak yang sempurna. Faktanya, ibu kota Rusia adalah pusat ekonominya. Kekuasaan dan kekayaan saling terkait. Pengusaha memberi makan pejabat, mereka bertambah gemuk dan bertambah banyak, kerabat mereka sendiri menjadi pengusaha dan menarik arus barang baru ke kota. Ini merupakan lingkaran setan yang merupakan ciri khas negara-negara dunia ketiga. Akibatnya, ibu kota berubah menjadi gurita yang meminum jus dari seluruh negeri. Bukan lagi orang-orang terbaik yang pergi ke sana, tetapi kebanyakan mereka yang ingin bersenang-senang dan menghasilkan uang (saya tidak ingin menyinggung siapa pun, tapi saya pikir penduduk asli Moskow akan setuju dengan saya). Jika ibu kota seperti itu menjadi pusat kebudayaan, itu hanya karena kemunduran budaya secara umum di negara tersebut. Pembangunan daerah melambat karena ibu kota meminum semua sari daerah. Namun ibu kotanya sendiri tidak dapat berkembang karena korupsi yang merajalela dan masuknya populasi yang berlebihan.

Satu-satunya jalan keluar adalah dengan memindahkan ibu kota ke kota lain. Telah terjadi lebih dari satu kali dalam sejarah Rusia bahwa negara kita mengalami kemunduran, bahkan kehancuran, kemudian bangkit kembali dan mulai berkembang - tetapi dengan pusat yang baru. Novgorod, Kyiv, Vladimir, Moskow, St. Petersburg, Moskow lagi, ...? Setiap ibu kota baru menentukan vektor pembangunan baru: arah utama kebijakan luar negeri dan arah utama “kolonisasi internal”, konsentrasi kekuatan dan sarana, eksplorasi sumber daya dan industri baru. Orang-orang menumpuk di ibu kota, kekayaan mengikuti manusia, kekayaan merusak kekuasaan, kekuasaan menurun dan... semuanya dimulai dari awal lagi.

Kemana ibu kota harus dipindahkan? Itu tergantung dari banyak faktor. Di satu sisi, lebih murah menjadikan ibu kota yang infrastrukturnya sudah berkembang. Di sisi lain, pemindahan ibu kota itu sendiri mendorong pembangunan infrastruktur. Di satu sisi, lebih aman menempatkan ibu kota di pedalaman, jauh dari rudal yang masuk. Di sisi lain, untuk mempertahankan wilayah yang jauh dari Rusia, lebih baik memindahkan ibu kota lebih dekat ke wilayah tersebut. Di satu sisi, untuk kemudahan pengelolaan, sebaiknya ibu kota ditempatkan di tempat yang iklimnya lebih sejuk. Di sisi lain, iklim yang keras akan menakuti para pemalas dan hedonis serta menarik orang-orang yang menganggap tugas sebagai hal utama ke ibu kota.

Beberapa usulan pemindahan ibu kota. Yuri Krupnov - Timur Jauh. Eduard Limonov - Siberia Selatan. Mikhail Delyagin - wilayah Krasnoyarsk (Yeniseisk). Sergey Pereslegin - banyak ibu kota.

Kesimpulannya, tentang hubungan antara pemindahan ibu kota dan pembangunan kota masa depan, futuropolis. Jika kita membangun suatu tempat di pinggiran kota masa depan, dan ibu kotanya sendiri tetap menjadi kota masa lalu, maka seluruh negara akan tetap berada di masa lalu. Jika ibu kota Rusia menjadi futuropolis, maka seluruh Rusia akan menjadi negara masa depan. Itulah mengapa penting untuk membangun ibu kota dari awal atau berdasarkan pemukiman kecil.

Jajak pendapat minggu ini: Apakah Rusia membutuhkan ibu kota “baru” di Timur?

Minggu ini, Sergei Shoigu mengatakan bahwa di Federasi Rusia perlu untuk menciptakan pusat keuangan dan industri besar di luar Ural, semacam ibu kota baru di bagian timur negara itu. Apakah proyek seperti itu diperlukan? Apakah mungkin menyelesaikan masalah kependudukan dan perkembangan wilayah Siberia dengan cara ini? Dan apakah proyek semacam itu dapat dilaksanakan dalam situasi ekonomi dan kebijakan luar negeri yang sulit? “BUSINESS Online” dijawab oleh Maxim Kalashnikov, Vladislav Zhukovsky, Fatih Sibagatullin, Eduard Limonov, Marat Galeev dan lainnya.

Foto: Kirill Kallinikov, RIA Novosti

“KAMI TIDAK BISA MENINGGALKAN TIMUR JAUH, AKAN DIAMBIL JIKA TANPA PESANAN”

Maxim Kalashnikov- penulis, futuris:

— Seperti kata pepatah, 20 tahun belum berlalu. Yuri Krupnov dan saya menulis tentang fakta bahwa negara ini membutuhkan pusat yang besar dan pembentukan ibu kota baru di Timur Jauh atau Siberia pada tahun 2002–2003. Ini benar, ini sangat diperlukan. Dan hal ini hanya dapat dilakukan dalam kerangka arah industrialisasi yang saya yakini, yaitu arah proteksionisme. Sebab Moskow masih belum memainkan perannya. Ini memainkan peran yang jelas sebagai rawa di mana segala sesuatunya terjadi, kita perlu “menghilangkan moscovisasi” negara. Segala sesuatu di sana dipenuhi dengan korupsi, kekerabatan, sehingga tidak ada yang bisa dilakukan. Jika kita memulai kebijakan industrialisasi baru, jika kita tidak mengeluarkan uang untuk hal-hal yang tidak masuk akal, untuk perang tidak masuk akal yang sama di Suriah, jika kita mulai mengurus urusan kita sendiri (Novorossiya adalah milik kita, hal itu bahkan tidak dibahas di sini), maka kita akan menjadi mampu sepenuhnya mengelola penciptaan pusat inovasi industri baru. Keuangan termasuk di dalamnya.

Saya rasa kita perlu memikirkan Novosibirsk, misalnya. Ini adalah wilayah besar yang menjanjikan, tanah kami. Dan di situlah seharusnya ibu kotanya berada sekarang. Apalagi harus di tengah agar tidak ada perbedaan antara Vladivostok atau Kaliningrad. Proyek ini hanya dapat menjadi bagian dari kebijakan umum industrialisasi baru, yang, saya ulangi, tidak mungkin terjadi tanpa proteksionisme. Begitulah cara Trump melakukannya. Ketika industri berkembang dimanapun, sebenarnya kita tinggal.

Pavel Klachkov— analis politik (Krasnoyarsk):

— Saya pikir ini adalah hal yang paling tepat saat ini, terutama dalam konteks transformasi situasi geopolitik saat ini, ketika kita benar-benar merasa bahwa mitra-mitra kita dari Barat tidak memahami kita, dan orientasi Barat yang kita warisi dari tahun 90an adalah semakin menunjukkan inferioritasmu. Kini, kebijakan yang seimbang, dengan mempertimbangkan usulan Menteri Pertahanan kita, sudah lebih tepat waktu dibandingkan sebelumnya. Mungkin hari ini ini adalah salah satu yang paling banyak cara yang efektif solusinya, termasuk permasalahan yang timbul akibat disproporsi pembangunan wilayah kita negara besar. Kita memerlukan semacam keseimbangan, kita juga memerlukan pusat yang dapat memberi kita stabilitas, stabilitas sebagai satu organisme.

Apakah mungkin dengan bantuan proyek semacam itu untuk memecahkan masalah kependudukan dan perkembangan industri di wilayah Siberia? Tentu saja, pengalaman dunia, dan akal sehat, serta pendekatan ilmiah memberi tahu kita hal ini, karena orang tertarik pada tempat yang ada semacam gerakan - gerakan sosial, ekonomi, keuangan. Jika pusat ini muncul dan diorganisir dengan baik, tentu akan membantu menyelesaikan masalah demografi dan meningkatkan stabilitas sistem politik dan ekonomi kita.

Alexei Mazur— ilmuwan politik (Novosibirsk):

— Saya setuju dengan Sergei Kuzhugetovich, karena kita memiliki disproporsi geografis yang sangat besar. Secara kasar, sekitar 80 persen potensi ekspor Rusia, yang diperoleh Federasi Rusia, ditambang di luar wilayah Ural. Pada saat yang sama, sekitar 20 persen penduduk tinggal di luar wilayah Ural. Dan taraf hidup penduduk Siberia lebih rendah dibandingkan daerah lain. Ada juga masalah geografis yang terlibat. Artinya, perjalanan dari Siberia ke tempat mana pun yang hangat dan lautnya lima kali lebih mahal dibandingkan dari Moskow, misalnya. Bagi banyak orang, hal ini tidak tersedia. Dan jika tidak ada tindakan yang dilakukan, maka semua uang akan dipompa ke Moskow, ke ibu kota Eropa kelas dunia, dengan standar hidup yang sesuai. Pada saat yang sama, Siberia mengalami degradasi, orang-orang meninggalkan tempat ini, dan, tentu saja, secara strategis hal ini dapat menimbulkan konsekuensi yang sangat menyedihkan, karena lahan kosong yang mengandung fosil akan dikembangkan oleh orang lain. Sebenarnya kita sudah melihat bagaimana orang Cina mengembangkan hutan Siberia, bijih, deposit di Transbaikalia, dan tidak hanya di sana. Dan jika kebijakan ini tidak diubah, dampak jangka panjangnya bisa sangat menyedihkan. Sayangnya, negara kita hanya bisa berpikir dalam skala besar, seperti, mari kita bangun pusat baru, meskipun tentu saja kita bisa mengembangkan kebijakan regional timur dengan lebih cerdas, dengan cara yang berbeda. Tapi setidaknya dengan cara ini.

Shamil Ageev- Ketua Dewan Kamar Dagang dan Industri Republik Tajikistan:

— Saya pikir pada suatu waktu tidak sepenuhnya benar jika Skolkovo sedang berkembang pada saat kota akademis di Novosibirsk dapat dikembangkan dan seterusnya. Topik ini dibahas semasa hidup Yevgeny Primakov pada pertemuan Mercury Club, sekitar 8 tahun lalu. Dan saya pikir sekarang kita perlu menerapkan keputusan yang dibuat oleh presiden dan pemerintah mengenai pembangunan Timur Jauh. Namun penciptaan kota-kota baru seperti yang Anda bicarakan tidak akan menghasilkan apa-apa. Penting untuk memindahkan produksi industri ke Timur Jauh, menciptakan lapangan kerja di sana, dan kondisi untuk menarik investor. Mungkin kita bisa menciptakan semacam kota, jika kota itu menarik lebih banyak perhatian dan memperbaiki infrastrukturnya. Kami di Rusia menderita karena infrastruktur kami yang sangat lemah. Dan seluruh Tiongkok dilindungi oleh jaringan kereta api berkecepatan tinggi. Jika pemikiran Shoigu memiliki pandangan seperti itu, maka perlu didukung justru dari sudut pandang pembangunan infrastruktur. Akan ada infrastruktur - segala sesuatunya akan ditarik ke sana, karena kita tidak bisa meninggalkan Timur Jauh, mereka akan mengambilnya jika tidak ada pemiliknya.

“MUNGKIN SUDAH 100 TAHUN SEBELUM WAKTU PEMINDAHKAN MODAL KE WILAYAH DANAU BAIKAL”

Vladislav Zhukovsky- ekonom:

“Sepengetahuan saya, selera berbagai jenis menara Kremlin semakin meningkat dan perwakilan klan oligarki besar tidak putus asa untuk mengambil beberapa bagian untuk diri mereka sendiri. Dan karena klan-klan ini, dengan satu atau lain cara, harus terus-menerus diberi makan agar mereka tidak melakukan kudeta dan kerusuhan istana, mereka diperbolehkan membagi uang yang dialokasikan untuk Olimpiade Musim Dingin di Sochi, beberapa menjadi kaya dengan menjadi tuan rumah Piala Dunia. , yang lain - dari pembangunan jembatan, jalan, beberapa atas perintah pertahanan, secara umum, siapa di mana. Sangat jelas terlihat jika Anda dan saya dapat menabung dan memperoleh uang, misalnya dengan menaikkan usia pensiun, menaikkan PPN, mengenakan pajak bahan bakar, meningkatkan “utilitas”, memperkenalkan “Platon” dan melakukan tindakan anti-sosial lainnya. , maka dalam kaitannya dengan perwakilan modal oligarki yang besar, jumlah tersebut tidak akan berhasil. Dalam situasi seperti ini, tentu saja aparat keamanan juga ingin hidup sejahtera, makan enak - dan mengapa kita tidak mengadakan kampanye PR seperti ini lagi, dan menerapkan ide gila? Misalnya, pertama-tama menyelenggarakan turnamen catur seluruh Rusia, kemudian turnamen catur seluruh planet, dan kemudian turnamen catur antargalaksi untuk tujuan pencucian uang. Inisiatif yang luar biasa.

Anda perlu memahami bahwa Anda tidak dapat membangun klaster keuangan dan industri di satu tempat untuk menghidupkan kembali sesuatu dan mengeluarkannya dari krisis. Ketika semua kebijakan keuangan-ekonomi, anggaran, pajak, bea cukai, tarif, dan penetapan harga ditujukan untuk menekan titik pertumbuhan, menghancurkan usaha kecil dan menengah, menghancurkan ekonomi bahan mentah, dan meminggirkan penduduk, mustahil untuk melakukan pemompaan. satu atau dua triliun ke suatu wilayah. Jika penduduknya miskin, miskin, jika tidak ada kebijakan struktural untuk pembagian wilayah, jika tidak ada insentif pajak yang diperlukan dan sebagainya, maka tidak ada gunanya mencoba menciptakan, entahlah, Silicon Valley atau yang lainnya. di Yekaterinburg atau Tomsk, Tyumen, Birobidzhan. Hal ini tidak menyelesaikan masalah. Dari sudut pandang saya, ini adalah PR dalam bentuknya yang paling murni, keinginan untuk mengingatkan diri sendiri dan menciptakan semacam agenda informasi positif dengan latar belakang kegagalan, atau ini adalah lobi terbuka terhadap aparat keamanan untuk memberi mereka kekuatan super dan sumber daya alam.

Eduard Limonov- penulis, politisi:

“Bagi saya, Shoigu tampaknya belum sepenuhnya memikirkan segalanya ketika dia memisahkan sejumlah modal finansial baru dari modal lama. Ketika ada dua ibu kota, selalu ada semacam separatisme, ancaman pemisahan diri. Dan tidak ada masalah transportasi atau masalah infrastruktur yang dapat diselesaikan dengan cara ini. Ini adalah tindakan setengah-setengah, serupa dengan yang digunakan dalam kasus Moskow Baru, yang dimulai dengan kegagalan dan berlanjut tanpa kegagalan.

Saya setuju bahwa kami sudah lama melewatkan masa sambutan kami di Moskow. Moskow masih menjadi ibu kota Kerajaan Moskow abad pertengahan, yang terletak di wilayah Eropa Utara. Dan mungkin sudah 100 tahun lalu saatnya memindahkan ibu kota ke kawasan Danau Baikal. Saya telah membicarakan hal ini berkali-kali, jika saya tidak salah - sejak tahun 1994. Tidak perlu membagi apa pun, orang idiot paham modalnya harus satu. Saya ingat seorang wakil dari wilayah Novosibirsk pada saat yang sama mengusulkan pemindahan ibu kota ke Novosibirsk. Tapi ini omong kosong, karena kota ini seharusnya benar-benar baru, di lokasi baru, dengan arsitektur baru. Anda dapat membandingkannya dengan apa pun, dengan kota Brasilia di Brasil, tetapi lebih baik tidak membandingkannya, tetapi melakukan apa yang diperlukan. Sementara itu, Moskow secara geografis tetap menjadi ibu kota kerajaan abad pertengahan, sama seperti Kremlin kita, yang tidak memiliki tujuan apa pun selain pamer.

Fatih Sibagatullin— Deputi Duma Negara Federasi Rusia:

“Saya pikir tidak ada salahnya jika pusat seperti itu dibuat di luar Ural, biarkan mereka membukanya.” Lomonosov juga mengatakan kekayaan Rusia akan meningkat melalui Siberia. Sekitar 27 juta orang tinggal di sana, dan wilayahnya sangat luas. Adapun program-program tersebut sudah dibuat, tetapi belum dilaksanakan. Mereka memberi saya satu hektar tanah di Timur Jauh, tapi apa yang harus saya lakukan dengan tanah itu? Untuk sampai ke sana saja, Anda perlu 15 ribu rubel, membayar 10 ribu sebulan untuk akomodasi. Ke mana, misalnya, seorang anak laki-laki dari distrik Drozhzhanovsky akan mendapatkan dana sebesar itu jika dia ingin pergi? Sekarang kita tidak memerlukan sebuah pusat, tetapi sebuah program di mana segala sesuatunya dijelaskan secara rinci.

Marat Galeev- Deputi Dewan Negara Republik Tatarstan:

“Ini bukan pertama kalinya pemikiran seperti itu diungkapkan. Selama berabad-abad keberadaan negara Rusia, gagasan serupa telah muncul di benak banyak orang, tetapi menurut saya usulan ini tidak sepenuhnya memadai untuk keadaan negara dan perekonomian saat ini. Menciptakan sesuatu adalah sesuatu yang dibuat-buat, terutama dalam bentuk pusat keuangan... Sekarang semua logistik dibangun secara berbeda, semua komunikasi dibangun secara berbeda, dan ini akan tumbuh secara alami. Gagasan mengembangkan Timur harus melalui pengembangan tenaga-tenaga produktif, yang tidak pernah mungkin dilakukan. Dan memulai berkreasi adalah jalan yang mahal. Tidak menguntungkan, tapi mahal.

“SESEORANG DAPAT MEMAHAMI KEKHAWATIRAN SHOIGU, MEREKA INGIN MEMPERKUAT DUNIA RUSIA”

Robert Nigmatullin- direktur ilmiah Institut Kelautan dinamai demikian. Shirshov RAS, akademisi RAS:

“Anda tidak bisa mengatakan apa pun hanya dari perkataan Shoigu, tetapi tidak ada keraguan bahwa Siberia dan Timur Jauh perlu dikembangkan. Karena sekarang segala sesuatunya berjalan sedemikian rupa sehingga kita akan kehilangan Timur Jauh dalam beberapa dekade, karena tidak ada seorang pun di sana, tidak ada orang. Tapi ini adalah konsekuensi dari lemahnya pembangunan di Timur Jauh dan Siberia, akibat dari kesalahan strategi ekonomi yang dilakukan pemerintah dan presiden di negara kita. Dengan strategi saat ini, tidak akan terjadi apa-apa - ini hanya kata-kata yang diucapkan dalam dua dekade terakhir. Strategi global adalah sekitar 25 persen dari investasi, namun di negara kita 17 persen dari PDB kita digunakan untuk investasi, artinya kita perlu meningkatkan potensi investasi kita sekitar 10 persen. Tapi kita tidak bisa melakukan ini, kita akan berinvestasi di sana, bagian lainnya akan terhenti - itulah intinya.

Kapal ekonomi kita perlu mengubah arah, dan haluan tersebut terkait dengan kenaikan upah, penguasaan arus oligarki yang pergi ke luar negeri demi orang-orang super kaya. Uang ini harus diserahkan dan digunakan untuk mengembangkan kekuatan produktif. Misalnya, pada saat yang sama, armada penelitian kita juga menderita sejumlah besar kapal pesiar dimiliki oleh miliarder. Kita menyelesaikan semua masalah ekonomi dengan mengorbankan kelas miskin: jika kita perlu menaikkan dana pensiun, mari kita lakukan dengan mengorbankan mereka, tapi kita tidak ingin memulai dengan dana orang kaya, yang ditransfer ke luar negeri dan digunakan untuk istana. . Ini semua hanyalah kata-kata, selama 20 tahun sekarang kami telah mengatakan bahwa Siberia dan Timur Jauh perlu dikembangkan, tetapi terlepas dari isyarat yang indah, konferensi... Ya, setidaknya mereka membangun jembatan ke Pulau Russky...

Rkail Zaidulla— penulis drama:

“Kekhawatiran mereka bisa dimaklumi, karena wilayahnya luas, tapi penduduknya sedikit, diam-diam ada pendudukan oleh China. Tapi di mana mereka ingin membuat pusat seperti itu? Bukankah Novosibirsk adalah ibu kota wilayah tersebut? Atau Krasnoyarsk, misalnya? Tidak jelas. Mereka telah mencoba melaksanakan beberapa proyek - seperti memberikan satu hektar tanah... Tidak banyak orang yang ingin pindah dari wilayah tengah Rusia. Nah, siapa yang akan pindah ke sana?! Ini bukan zaman Stalinis; masyarakat tidak bisa dirampas dan dimukimkan kembali. Saya tidak percaya bahwa sekarang mungkin untuk mendirikan beberapa pusat dan memukimkan kembali orang-orang di sana. Kita dapat memahami kekhawatiran Shoigu; mereka ingin memperkuat dunia Rusia dan menghentikan ekspansi Tiongkok, namun saya tidak yakin proyek tersebut akan terwujud saat ini.

Mikhail Skoblionok— pengusaha, presiden otonomi budaya nasional Yahudi Republik Tatarstan:

— Pusat-pusat seperti itu harus ada di setiap kota besar, menurut saya pusat Ural atau pusat Volga tidak boleh dibuat... Di ibu kota setiap republik atau wilayah harus ada pusat yang memantau perkembangan ekonominya wilayah dan pembiayaan proyek. Jadi, untuk membuat... Ya, buat apa pun yang Anda inginkan, Anda perlu membuatnya agar semuanya berfungsi. Di sini kami telah menciptakan Innopolis: tidak peduli seberapa banyak mereka membicarakannya, tidak peduli seberapa banyak mereka mengobrol, Anda harus pergi ke sana dan melihat apakah itu berfungsi atau tidak. Di sini mereka menginvestasikan banyak uang untuk peralatan medis, membangun gedung besar, tetapi tidak berhasil. Nah, siapa yang akan pergi ke sana untuk berobat? Nenek macam apa yang akan menempuh jarak 40 kilometer ke sana dan 40 kilometer ke belakang? Tapi di negara kita semua ini dilakukan untuk pertunjukan, bukan untuk rakyat.

Damir Iskhakov- Doktor Ilmu Sejarah.

Ibu kota Rusia harus terletak di pusat geografisnya, kata politisi dan tokoh masyarakat berulang kali. Mereka menyebut Kazakhstan sebagai contoh transfer modal yang sukses.

Kali ini, ide pemindahan ibu kota dari Moskow ke Yekaterinburg atau Novosibirsk dilontarkan oleh Arnold Tulokhonov, senator Dewan Federasi dari Republik Buryatia.

« Novosibirsk, Yekaterinburg- kota mana pun. Kita perlu memindahkan ibu kota dari Moskow. Anda tidak dapat melakukan hal ini di Moskow, hal ini sudah ketinggalan zaman. Ibukotanya harus berada di tengah, sehingga nyaman bukan bagi pejabat, tapi bagi masyarakat. Saat ini, 75% transportasi dilakukan melalui Moskow, dan untuk pergi dari Yakutsk ke Chita, Anda harus melalui Moskow,” kata sang senator.

Faktor utama perpindahan ibu kota adalah ekonomi. Menurut Tulokhonov, “Anda tidak dapat memusatkan perekonomian, Anda tidak dapat mengelola negara sebesar ini secara terpusat.” Sebagai contoh sukses pemindahan ibu kota ke kota lain, sang senator mencontohkan Kazakhstan, yang ibu kotanya berpindah dari Almaty ke Astana.

“Sekarang dibutuhkan waktu tepat tiga jam dengan arah berbeda dari Astana. Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk terbang dari Chukotka ke Moskow?” - kata senator.

Perlu diketahui bahwa ini bukanlah pernyataan pertama yang dikeluarkan pejabat pemerintah. Oleh karena itu, direktur umum dan salah satu pemilik UC Rusal Oleg Deripaska mengusulkan pemindahan ibu kota ke Siberia.

“Keputusan utamanya adalah memindahkan ibu kota ke Siberia. Moskow melakukan sentralisasi dan korupsi yang berlebihan,” kata Deripaska.

Pemindahan ibu kota dari Moskow akan memberikan kontribusi, khususnya, terhadap integrasi Rusia dengan kawasan Asia-Pasifik, dan hal ini, menurutnya, adalah “masalah kelangsungan hidup seluruh negara.” Ibu kota Rusia yang baru bisa jadi Krasnoyarsk Dan Irkutsk, saran Deripaska.

Tentu saja ada yang menentang pemindahan ibu kota Rusia ke kota mana pun. Misalnya saja aktivis gerakan Arkhnadzor yang melindungi monumen arsitektur Moskow.

“Pengalihan fungsi modal dari ibu kota bersejarah sebuah negara besar merupakan tindakan yang belum pernah terjadi sebelumnya yang belum diketahui oleh umat manusia. Moskow mengambil posisi ibu kota karena alasan sejarah. Pengalihan fungsi ibu kota ke kota lain akan menjadi pukulan telak bagi identitas nasional seluruh penduduk Rusia,” kata koordinator Arkhnadzor Natalya Samover.

Ada perdebatan serius di Rusia mengenai pencabutan status resmi Moskow sebagai kota utama Federasi

Kabar tiba-tiba menyeruak ke ruang informasi bahwa ibu kota Rusia bisa dipindahkan dari Moskow ke kota lain. Di bawah inisiatif ini, “Doktrin Demoskvichivaniya” telah dikembangkan, yang telah dikirimkan ke Vladimir Putin. Walikota Moskow Sergei Sobyanin dengan sinis menyebut gagasan pemindahan ibu kota “brilian”, dan pejabat pemerintah lainnya mencatat bahwa perubahan seperti itu akan memerlukan suntikan dana yang besar. Baca tentang apa yang bisa menjadi alternatif untuk memindahkan ibu kota dan mengapa Kazan tidak boleh menjadi kota utama Rusia dalam materi Realnoe Vremya.

Akankah transfer tersebut berdampak pada kesehatan bangsa?

Ketua Dewan Pengawas Institut Demografi, Migrasi dan Pembangunan Regional, Yuri Krupnov, mengirimkan rancangan “Doktrin Unmoscovitation” kepada Presiden Rusia Vladimir Putin, di mana ia mengusulkan pemindahan ibu kota negara ke luar Ural, lapor. Krupnov membenarkan transfer tersebut dengan kebutuhan untuk menjauh dari perekonomian yang terkonsentrasi di Moskow dan mengarahkan lebih banyak sumber daya untuk pembangunan seluruh negara, dan khususnya Timur Jauh dan Siberia. Selain itu, menurut Yuri Krupnov, wilayah Moskow “menyerap hampir seperlima dari seluruh wilayah populasi Rusia“, dan pembangunan nasional hanya terjadi di 15-25 kota besar Rusia, yang merupakan tempat tinggal lebih dari separuh penduduk negara tersebut.

Dalam doktrinnya, Krupnov berbicara tentang perlunya meninggalkan urbanisasi metropolitan demi urbanisasi lanskap-estate bertingkat rendah, yang akan memungkinkan “Rusia untuk mengembangkan kembali ruang mereka yang tak ada habisnya, tanah mereka sendiri dan akan berkontribusi pada perpindahan dari keluarga kecil yang dipaksa dan pemulihan pertumbuhan demografis.”

Dengan dipaksa untuk berkumpul di zona-zona yang sempit, terbatas, dan tertarget, masyarakat Rusia akan terus kehilangan dorongan untuk hidup kreatif, kata Krupnov. Ia percaya bahwa situasi seperti itu dapat menyebabkan Rusia kehilangan keunggulan geopolitiknya, serta kedaulatannya atas wilayah-wilayah yang jauh dari wilayahnya. kota besar.

Proyek pemindahan ibu kota dari Moskow ke Ural dialihkan ke Kementerian pertumbuhan ekonomi Rusia, lapor Lenta.ru.

Krupnov berpendapat bahwa transfer ini perlu dilakukan untuk menjauh dari perekonomian yang terkonsentrasi di Moskow dan mengarahkan lebih banyak sumber daya untuk pembangunan seluruh negara, dan khususnya Timur Jauh dan Siberia. Foto gosrf.ru

Tidak akan ada "Pertempuran"

Reaksi Walikota Moskow Sergei Sobyanin langsung terlihat. “Memindahkan ibu kota ke Timur Jauh adalah ide yang “brilian”. Menghabiskan satu atau dua triliun untuk mengasingkan pejabat hingga 8 ribu km dari 110 juta orang Rusia yang tinggal di bagian Eropa. Dan sebelumnya, para pejabat diasingkan ke Siberia dan Timur, tetapi dengan cara yang lebih murah,” jawab kepala kota kepada Krupnov di halamannya di "VC".

Pada gilirannya, penggagas gagasan pemindahan ibu kota, Yuri Krupnov, menantang Sobyanin untuk berdebat, meninggalkan komentar terkait di postingan walikota. Sobyanin dalam hal ini menjawab publikasi lain: “Dengan segala hormat kepada Yuri Vasilyevich, berdebat tentang ide palsu hanya membuang-buang waktu. Kita mungkin juga memperdebatkan pertanyaan “apakah ada kehidupan di Mars.”

Ibukotanya ada di Yekaterinburg

Politisi lain juga tidak tinggal diam. Oleh karena itu, Wakil Ketua Pertama Komite Duma Negara untuk Struktur Federal dan Masalah Pemerintahan Daerah Irina Guseva mengatakan bahwa pemindahan ibu kota dari Moskow tidak masuk akal. Menurut sang deputi, yang lebih penting adalah mempertimbangkan kembali “hubungan antar anggaran” dan mengembangkan keunggulan masing-masing daerah, lapor Lenta.ru.

Wakil lainnya, wakil ketua pertama Komite Duma Negara untuk Pembangunan dan Perundang-undangan Negara, Mikhail Emelyanov, mencatat bahwa dari sudut pandang teoretis, inisiatif ini menarik dan layak untuk dipertimbangkan secara substantif. “Tetapi dari sudut pandang praktis, pemindahan ibu kota sekarang hampir tidak mungkin karena memerlukan biaya tertentu,” RIA Novosti mengutip pejabat tersebut.

“Berdebat tentang ide palsu hanya membuang-buang waktu,” kata Sergei Sobyanin. Foto na-zapade-mos.ru

Salah satu yang tidak hanya mendukung inisiatif pemindahan, tetapi juga mengusulkan ibu kota versinya sendiri, adalah anggota Dewan Tertinggi partai Rusia Bersatu, Dmitry Orlov.

“Solusi yang paling memadai adalah Yekaterinburg, dan beberapa fungsi ibu kota dapat didelegasikan ke beberapa kota,” Orlov menerbitkan dalam bukunya